羟氯喹 (HCQ)

【以下是Lori Weintz书中的一个章节， 危害机制：Covid-19 时期的医学.]

互联网上有很多关于……羟氯喹[一种药物]已经批准了几十年，非常便宜，用于治疗疟疾和某些自身免疫性疾病。

安东尼·福奇，NIAID 主任
白宫新冠疫情特别工作组
2020 年 3 月 19 日

早在 2020 年 28 月，福奇就不能忽视 HCQ，尽管他更喜欢有利可图的瑞德西韦 — — 而不是“互联网上的热议”。 “嗡嗡声”很可能与使用羟氯喹成功治疗新冠患者的医生有关。另外，2020 年 XNUMX 月 XNUMX 日，FDA 授予 HCQ 紧急使用授权来治疗新冠肺炎。 重要的是要让 HCQ 得到一次认真的机会，但 NIH 进行的这项研究充其量只是一次半心半意的尝试，而在最坏的情况下也注定会失败。

NIH“研究”称 HCQ 对 Covid-19 无效，会增加死亡率：

In 2020 年 XNUMX 月 NIH 进行了一项简短的回顾性研究 在 HCQ 上，这意味着他们分析了 VA 医院中数百名 65 岁以上男性的记录，发现“没有证据表明使用羟氯喹（无论是否联合阿奇霉素）可以降低因 Covid-19 住院患者的机械通气风险。 ”分析还得出结论，接受 HCQ 治疗的患者总体死亡率有所增加。

美国国立卫生研究院退伍军人管理局的研究未能指出的是，HCQ 在病毒复制阶段出现症状时最有效，而不是在新冠患者病情严重到需要住院治疗以及处于疾病炎症阶段时最有效。
An 美联社 21 年 2020 月 XNUMX 日 VA 报告发布时发表的文章指出，“人们早就知道该药物 (HCQ) 具有潜在的严重副作用，包括改变心跳，从而可能导致猝死。”

有人向媒体提供有关 HCQ 的误导性信息。 众所周知，基于 HCQ 数十年的安全性，如果剂量过高，HCQ 只会对心脏产生不利影响。 此外，还有多个现实世界的例子反驳了 NIH 的“研究”。

当卫生当局开始公开反对羟氯喹时，我开始怀疑，我知道羟氯喹是一种安全的药物，因为我来自这个行业，而且我对它很熟悉。我专门研究了他们错误地分配给它的问题，即 QT 延长（一种心脏信号传导障碍）和与药物引起的 QT 延长相关的心律失常。这恰好是我在制药行业工作过的最后一家公司的重点领域。我知道他们关于这种药物的说法绝对不是真的。 

更多 重要的是，监管机构非常清楚他们所说的话并不属实。 这立刻让我停了下来。我开始想，“他们是专业人士，他们知道这个问题，他们知道这些数据，但他们所说的事情并不真实。”这让我开始质疑整件事。如果你发现一名官员或专业人士直接向公众撒谎，他们还撒谎了什么？ （强调已添加）

萨莎·拉蒂波娃
前制药高管
2023 年 6 月 17 日

Vladimir Zelenko 医生使用 HCQ 成功治疗了 2,000 多名新冠患者：

在大流行初期，家庭医生弗拉基米尔·泽连科 (Vladimir “Zev” Zelenko) 博士开发了一种 成功的协议 用于治疗 Covid-19。最初几个月，泽连科医生治疗了 2,000 多名新冠患者。对于那些需要药物治疗的患者，他根据患者的情况，使用羟氯喹、锌和阿奇霉素 (AZ) 或多西环素的组合。

他的目标是治疗新冠病毒第一阶段（病毒感染阶段）的高危患者，防止其发展为严重疾病。在这 1 名患者中，其中许多是老年人，除了两名患有其他严重健康问题并去世的患者外，均已康复且没有长期影响。泽连科医生的治疗使 2,000% 的新冠患者不出院。他只观察到那些住院并戴上呼吸机的人出现了长期肺部损伤。

Didier Raoult 博士使用 HCQ/AZ 组合成功治疗了 1,000 多名患者：

在法国马赛，Didier Raoult 博士的团队进行了一项 1,061位患者的研究 3 年 9 月 2020 日至 973 月 10 日期间，使用 HCQ 和阿奇霉素联合治疗新冠肺炎。研究报告称，“91.7 天内 XNUMX 名患者 (XNUMX%) 获得了良好的临床结果和病毒学治愈。”

诊断后立即开始使用 HCQ-AZ 组合是一种安全有效的治疗 COVID-19 的方法，老年患者的死亡率为 0.5%。在大多数情况下，它可以避免病情恶化并消除病毒的持久性和传染性。

法国马赛研究解读
3年9月2020日至XNUMX月XNUMX日进行

拉乌尔是一位微生物学和临床科学家，是欧洲发表论文最多的传染病专家，也是法国首屈一指的传染病机构 IHN Mediterranee 研究医院的创始人和院长。 Raoult 熟悉 HCQ 作为冠状病毒疾病进展的感染性抑制剂的早期研究。他的报告可能对 FDA 最初批准 HCQ 用于治疗新冠肺炎产生了影响。

HCQ在法国突然被列为“有毒物质”：

HCQ 在法国作为非处方药已有数十年历史，之后才出现一些幕后故事 政治 机动导致其重新分类为“有毒物质”在2020年XNUMX月。

当 Raoult 于 2020 年 XNUMX 月发布他的发现时， 处方 HCQ 从平均每天 50 个增加到数百个，甚至数千个。法国政府 迅速采取行动 建议除临床试验外不要为新冠肺炎开处方，部分基于伪造的 Surgisphere 研究。 （参见医学期刊的腐败：）

Raoult 使用 HCQ 结合其他药物治疗 Covid-19 继续取得成功。从 2020 年 2021 月到 XNUMX 年 XNUMX 月，Raoult 进行了一项回顾性队列研究 根据一项研究， 30,423 名 Covid-19 患者。该研究的预印本得出的结论是，“早期或晚期服用 HCQ 可以部分预防与 COVID-19 相关的死亡。” 

拉乌尔在使用具有数十年安全性的常规药物进行常规研究时，似乎捅了马蜂窝。该研究的预印本于 2023 年 XNUMX 月发表后，一组 法国研究机构 呼吁对拉乌尔进行纪律处分，因为他“在没有坚实的药理学基础且缺乏任何有效性证据的情况下，向 Covid-19 患者系统性地开出羟氯喹、锌、伊维菌素和阿奇霉素等各种药物。” 

回顾一下：羟氯喹和伊维菌素都在世界卫生组织的基本药物清单上，几乎没有副作用或与其他药物相互作用。锌是多种植物和动物食品中的必需营养素，并且在任何药店都可以买到药丸形式的锌。阿奇霉素是一种数十年来广泛使用的抗生素，也是世界卫生组织的基本药物。多名医生和 数以百计的研究 已经发现充足的证据表明这些药物和其他标签外药物对治疗新冠患者有效。这些法国研究机构到底在担心什么？

质疑官方叙述的医生受到迫害：

在继续之前，有必要指出的是 本文提到的每一位质疑官方 Covid-19 叙述的医生都经历过公众和专业的迫害。 在搜索引擎中输入他们的任何名字，就会出现一个列表，其中包含抹黑他们的品格和资历的负面文章。他们失去了工作，受到谴责，遭受经济损失，并受到针对其医疗执照和证明的威胁和行动。

重要的是要扪心自问，为什么这些在 Covid-19 大流行之前受到尊重并拥有成功职业生涯的专业人士，会因为质疑他们的观点而遭受专业和经济上的嘲笑和伤害。官方的流行病叙述。跟着走并保持安静会容易得多。

这种对医学和生活其他领域言论和思想自由的反对应该引起我们所有人的关注。 

Meryl Nass 博士回顾了恢复和团结试验中 HCQ 的毒性使用：

2020 年 XNUMX 月，梅丽尔·纳斯 (Meryl Nass) 博士是缅因州的一名执业医师。前几年，纳斯博士曾多次就炭疽恐慌和生物医学恐怖主义等问题在国会作证。印度卫生部出于一些担忧联系了纳斯博士，他分析了 两项大型 HCQ 研究 – 恢复审判和团结审判。 

- 恢复试验与英国政府、威康信托基金会和比尔及梅琳达·盖茨基金会共同开展的一项研究已于 6 月初结束，得出的结论是 HCQ 并不能缓解新冠肺炎，并导致患者死亡率更高。 

世界卫生组织多国 团结审判 最近恢复了该研究的 HCQ 部分，该研究因发表在《Surgisphere》杂志上的 Surgisphere 研究报告而于 2020 年 XNUMX 月暂停。 Lancet，首屈一指的医学杂志。这 手术球研究该文章声称接受氯喹或 HCQ 治疗的患者死亡率高出 35%，该文章在发表 13 天后被撤回，因为其数据被确定为捏造。 

医学期刊的腐败：

这些高影响力的医学期刊通过审查羟氯喹和伊维菌素等重新利用药物的积极研究，在新冠病毒造成的人员伤亡中发挥了巨大作用。他们发表了明显欺诈性的试验，这些试验的目的就是要失败；证明伊维菌素不起作用，并证明羟氯喹不起作用。他们还操纵了显示疫苗安全性和有效性的试验。

皮埃尔·科里博士
肺科及重症监护专家
联合创始人 FLCC

- 生存圈 一块是 丑闻 在医学期刊行业如何做到这一点 伪劣和伪造的研究 通过同行评审并付印。 Surgisphere 研究并没有成为异常现象，而是成为了 这是新冠疫情期间著名医学期刊文章审查和同行评审腐败的象征。 

问题之一 撤回的研究 比如Surgisphere是他们 继续被引用，就好像它们是合法的一样。 Taros 和同事发现 分析 “撤回文章平均被引用44.8次”，高于平均水平。他们还发现，文章标题前出现“撤回”或“撤回”一词不会影响引用率。 

如果研究存在伪造，则必须撤回。但许多期刊不再对文章被撤回的原因提供明确的解释。例如，Jessica Rose 和 Peter McCullough 博士向该杂志提交了一项关于疫苗相关心肌炎的研究 心脏病学的当前问题。同行评审的研究被接受发表，但随后没有解释，它被拒绝了。 撤回。麦卡洛确信这项研究被撤回是因为 不支持 官方说法称新冠疫苗接种是安全有效的。 Rose 和 McCullough 发现，需要住院治疗的心肌炎病例中有 3,569 例/3,594 例 (99.3%) 与 Covid-19 呼吸道疾病无关，但暂时与 Covid-19 疫苗接种相关。该研究最终被列入 芝诺多，一个通用的开放存储库。

在 Surgisphere 研究被确定为伪造后，Solidarity 试验重新开始。纳斯博士指出，在团结、恢复和 重新映射 （另一项研究可能的新冠治疗方法的试验）， 羟氯喹仅用于住院患者。 HCQ 在 Covid-19 疾病的早期病毒复制阶段最有效，并且 对于已经病得需要住院治疗的人来说不是很有效。 

试验参与者服用了有毒剂量的 HCQ：

但除了他们在 Covid 感染的错误时间点给予 HCQ 之外，纳斯博士还震惊地发现 团结和恢复试验均向试验参与者施用有毒剂量的 HCQ。印度卫生部在使用 HCQ 治疗 Covid-19 方面取得了巨大成功，印度卫生部通知 Nass，他们已联系世界卫生组织，担心团结试验使用的是 标准剂量的四倍。 更糟糕的是，在 REMAP 研究中， 接受 HCQ 治疗的患者已经使用呼吸机或处于休克状态。 也就是说，已经濒临死亡的病人 给予有毒剂量 HCQ。 

纳斯表示，“如果使用正确，[HCQ] 非常安全，但用量不会太多就可能致命。”世界卫生组织聘请的顾问 1979，H.韦尼格，研究了 335 起成人氯喹药物中毒事件，指出单剂量 1.5 至 2 克氯喹碱“可能致命”。恢复试验在治疗的前 2.4 小时内使用了 24 克，9.2 天内的累积剂量为 10 克。 Solidarity 试验在最初 1.55 小时内使用了 24 克 HCQ 碱。 Nass 总结道：“每项试验在最初 24 小时内都给患者提供了累积剂量，单次给药已被证明是致命的。 （药物的半衰期约为一个月，因此累积量很重要。）”

Nass 证实，不建议在试验中使用大剂量的 HCQ 任何 根据药物的美国标签和各种药理学参考来源确定治疗条件。 

事实上，这些试验并不是测试 HCQ 对 Covid-19 的益处，而是测试患者是否能在有毒的、非治疗剂量的情况下存活下来。

梅丽尔·纳斯（Meryl Nass）

15 月 XNUMX 日，纳斯博士联系了世卫组织总干事谭德塞，向他通报了她的发现， 并指出，如果试验对象没有被告知与高剂量 HCQ 相关的已知风险，试验负责人和世界卫生组织将对损失承担责任。 17月XNUMX日， 世卫组织突然终止团结试验，声称该决定是基于恢复试验结果以及其他数据。

纳斯博士继续谴责她在大流行期间观察到的违反医疗道德的行为。具体来说，她强调了 政府干预的危险先例 患者-提供者 关系。 纳斯指出：

[这场战斗]是关于未来是否允许医生和患者决定患者的护理，或者是否会受到联邦政府、保险公司、世界卫生组织、联合国的干涉。联合国]等，他们将发号施令，告诉我们可以做什么和不能做什么来治疗患者。

在三十多年的医生执业生涯中，没有一位患者对纳斯提出过投诉。事实上，缅因州执照委员会声称纳斯医生使用超适应症药物（包括 HCQ 和伊维菌素）治疗新冠肺炎而受到伤害的三名患者甚至没有接受该委员会的约谈。

然而，他们接受了纳斯律师的面谈，三人都对纳斯处理案件的方式表示赞赏，并对纳斯博士成为委员会的目标感到愤怒。由于她的勇敢努力，纳斯医生获得了行医执照 缓刑 由缅因州委员会于 26 年 2023 月 XNUMX 日批准。纳斯博士已提交一份 反诉 指控委员会对她实施报复行为，并侵犯她的第一修正案权利。

 羟氯喹的杀灭作用：

“谁或什么愿意残害和杀害患者，以阻止羟氯喹在 Covid-19 中的使用？” 

梅丽尔·纳斯博士
2020 年 6 月 19 日

15 年 2020 月 19 日——FDA 撤销了 HCQ 治疗 Covid-XNUMX 的 EUA 批准：

基于恢复试验的偏差结果，FDA 于 15 年 2020 月 XNUMX 日撤销了 HCQ 的 EUA 批准。这 FDA警报 表示“对硫酸羟氯喹治疗 Covid-19 的可用科学证据的持续审查”确定“……HCQ 的潜在益处不再超过授权使用的已知和潜在风险。” 

FDA 撤销 HCQ 的 EUA 导致患者死亡：

与不治疗患者的政策制定官僚相反，泽连科博士和迪迪埃·拉乌尔特博士等实地医生发现 HCQ 和伊维菌素（伊维菌素将在本文后面讨论）是治疗的一部分。一种避免因新冠肺炎住院并缩短患病时间的疗法。 保罗·马里克博士，世界上发表次数第二多的重症监护医生，24 年 2022 月 XNUMX 日报道 美国参议院小组讨论 当 FDA 撤回 EUA 后，医院董事会禁止使用改变用途（标签外）药物时，他感到极度痛苦。 

需要澄清的是，超说明书是指使用药物来治疗产品标签上列出的疾病以外的疾病。标签外处方是医学实践的关键组成部分，因为医生利用他们的知识和直觉来治疗每位患者。马里克博士在一篇文章中指出 稍后听证会 医院使用的药物中有40%是超说明书药品，这是FDA鼓励使用的，“超说明书只是广告方面的一个技术点”。具体而言，制药公司不得宣传产品以除 FDA 批准用途以外的任何用途。然而，医生可以在标签外开处方，并与同事分享结果。

当 FDA 撤销重新用途药物的 EUA 时，Marik 的新冠患者死亡率是他同事的 50%，但他被指示停止使用他开发的标签外治疗方案并使用瑞德西韦。 

马里克激动地说：“在我的整个[40年]职业生涯中，这是我第一次无法成为一名医生……我不得不袖手旁观，看着这些人死去。”由于在医院发表言论，马里克失去了医院的特权，并被报告给国家执业者数据库，这可能会结束他的医疗生涯。

杀死 HCQ 背后的利润动机：

关于抑制 HCQ 使用，纳斯博士总结道： “世卫组织和其他国家卫生机构、大学和慈善机构已经进行了大型临床试验，这些试验的目的是让羟氯喹失败 显示在治疗 Covid-19 方面的益处， 也许是为了在开发中获得更昂贵的竞争对手和疫苗的优势， 得到了团结与恢复试验赞助商和世卫组织赞助商的大力支持。” 

小罗伯特·F·肯尼迪 解释 2022 年会这样： 

有 400 项研究显示了羟氯喹的益处，而近 100 项研究（我想有 99 项）显示了伊维菌素的极大益处。有一些由政府、世界卫生组织、比尔·盖茨资助的研究表明这没有任何好处，但这些研究存在很多问题。

世界卫生组织的团结试验检查了瑞德西韦、羟氯喹和其他两种药物组合对 Covid-19 的有效性。这 世卫组织关于不应使用瑞德西韦的声明被福奇和 FDA 忽视。 世界卫生组织对羟氯喹的破坏被用来压制这种救命药物，转而使用有毒的瑞德西韦，同时也为不必要的新冠疫苗注射让路。