周二,一份科学杂志撤回了 2020 年 19 月的一项研究,该研究在 COVID-XNUMX 大流行初期向世界介绍了羟氯喹——并证实从一开始就不值得关注……爱思唯尔和国际抗菌化学治疗学会旗下的《国际抗菌剂杂志》正式撤回了该研究。
今日美国,十二月18,2024
在新冠疫情爆发之前,大多数人很少考虑医学期刊、制药公司和政府监管机构。任何一闪而过的想法都可能涉及这样的想法:医学期刊是可信的,有用的药物正在开发中,纳税人资助的 FDA 在批准产品之前会严格测试安全性和有效性,媒体会尽力报道每个故事的双方。
现在我们 更了解.
全球丑闻
上述引用 今日美国 文章称,这项研究及其撤回是“全球丑闻的基石”。这是真的,但原因并非记者所说的那样。事实上, 对拉乌尔的袭击是一个有力的证据,证明在新冠肺炎疫情期间危害世界人口的势力仍在肆意妄为,并以牺牲我们的健康和福祉为代价。
过去,我们会认为该期刊知道自己在做什么,Raoult 的研究应该被撤销,并且 今日美国 正在对情况进行平衡报道。毕竟,大多数人对医学研究和学习了解多少呢?即使是医学界人士也经常依靠他们在专业期刊上阅读的内容来了解医学的最新动态。公众希望媒体能够制约企业和政府的腐败,但我们被背叛了。
惩罚那些反对官方说法的人
迪迪埃·拉乌尔 (Didier Raoult) 的处境象征着疫情期间整个医疗、媒体和监管行业暴露出的腐败。 关于四年后 Raoult 的羟氯喹 (HCQ) 研究被撤回一事,请看我书中的以下摘录, 危害机制:Covid-19 时期的医学,由 Brownstone Institute 于今年 4 月发布:
在法国马赛,Didier Raoult 博士的团队进行了一项 1,061位患者的研究 3 年 9 月 2020 日至 973 月 10 日期间,使用 HCQ 和阿奇霉素联合治疗 Covid。研究报告称,“91.7 名患者在 XNUMX 天内获得了良好的临床结果和病毒学治愈(XNUMX%)。”*
该研究进一步指出, “HCQ-AZ 组合疗法在确诊后立即开始使用,是一种安全有效的 COVID-19 治疗方法,在老年患者中死亡率为 0.5%。在大多数情况下,它可以避免病情恶化并清除病毒的持久性和传染性。”
拉乌尔是一名微生物学和临床科学家,在进行这项研究时,他是欧洲发表论文最多的传染病专家,也是法国首屈一指的传染病机构 IHN Mediterranee 研究医院的创始人和负责人。 拉乌尔特熟悉早期关于 HCQ 作为冠状病毒疾病进展感染抑制剂的研究。他的报告可能对 FDA 最初批准 HCQ 用于治疗 Covid 产生了影响。
HCQ 在法国作为非处方药已有数十年历史,之后才出现一些幕后故事 政治 机动导致其重新分类为“有毒物质”在2020年XNUMX月。
当 Raoult 于 2020 年 XNUMX 月发布他的发现时, 处方 HCQ 从平均每天 50 个增加到数百个,甚至数千个。法国政府 迅速采取行动 建议除了临床试验外,不要将其用于治疗新冠肺炎,部分是基于伪造的 手术球研究.
Raoult 使用 HCQ 结合其他药物治疗 Covid-19 继续取得成功。从 2020 年 2021 月到 XNUMX 年 XNUMX 月,Raoult 进行了一项回顾性队列研究 根据一项研究, 共有 30,423 名新冠肺炎患者。 该研究的预印本得出结论:“早期或晚期服用 HCQ 可部分预防与 COVID-19 相关的死亡。”
拉乌尔特使用具有数十年安全性的常规药物进行常规研究似乎惹了麻烦。这项研究的预印本于 2023 年 XNUMX 月发表后,一组 法国研究机构 呼吁对拉乌尔进行纪律处分,因为他“在没有坚实的药理学基础且缺乏任何有效性证据的情况下,向 Covid-19 患者系统性地开出羟氯喹、锌、伊维菌素和阿奇霉素等各种药物。”
仅回顾一下: 羟氯喹和伊维菌素均列于世界卫生组织的基本药物清单中,几乎没有副作用或与其他药物的相互作用。 锌是存在于各种植物和动物食品中的必需营养素,任何药店都可以买到药丸。阿奇霉素是一种数十年来广泛使用的抗生素,也是世卫组织的基本药物。 多位医生和 数以百计的研究 已经发现充分证据表明这些药物和其他非说明书用途的药物对治疗新冠患者有效。 这些法国研究机构到底在担心什么呢?
媒体偏见导致公众伤害
以上摘录的信息和链接来自 伤害机制 都是来自公开来源,记者在报道这类新闻时应该查阅这些资料。然而,传统媒体往往与大型制药公司的广告收入和政府监管机构关系密切。在《今日美国》的这篇文章中,记者 引用了那些有意诋毁 Didier Raoult 的人提供的引言和信息,但没有介绍故事的另一面,这意味着这个特定的 今日美国 这篇文章更多的是宣传而不是新闻。
羟氯喹是安全的,除非剂量过大
这款 今日美国 文章援引法国药理学和治疗学会的话说,拉乌尔的论文“明显是科学不端行为……错误地将该药物宣传为对新冠病毒有效”。 该协会在未引用任何证据的情况下声称,拉乌尔的工作导致“数百万人面临不必要的风险,并可能导致数千人死亡。”
羟氯喹已用于 超过60年 用于治疗疟疾和其他疾病,并且具有良好的安全性,因此 孕妇和儿童经常服用。在许多国家,它是一种非处方药。 所谓的“严重副作用” 仅当患者服用过量时才会出现 HCQ世界卫生组织顾问 H. Weniger 于 1979 年调查了成年人的 氯喹药物中毒.
Richard Urso 博士, 另一位早期支持使用 HCQ 治疗 Covid-19 的人表示, “整个政治局势都引发了人们对这种药物的恐惧。”他解释说,HCQ 的安全性比阿司匹林、Motrin 和泰诺更安全,但他指出,针对 Covid-19 的 HCQ 大规模临床试验注定会失败。Urso 博士说,他们“使用了大量的毒性剂量,猜猜他们发现了什么?当你使用大量的毒性剂量时,你就会得到有毒的结果。” 他解释说,羟氯喹会集中在肺部,而肺部正是新冠病毒的发病部位。Urso 博士指出,羟氯喹与锌结合使用,可有效预防和早期治疗新冠病毒。
Weintz,Lori。《伤害机制:新冠疫情时期的医学》(第 19 页)。Brownstone Institute。Kindle 版。
乌尔索博士、拉乌尔特博士以及包括托尼·福奇博士在内的许多其他人早在疫情开始时就知道羟氯喹是治疗新冠肺炎的主要候选药物。 美国国立卫生研究院 (美国国立卫生研究院)研究 2005 年,研究人员发现,HCQ 的前体氯喹在细胞培养研究中是“抑制 SARS 冠状病毒感染和传播的强效抑制剂”。氯喹在体外也显示出对抗 MERS 的潜力。 今日美国 没有提到有关 HCQ 的相关历史。
爱思唯尔与受损的医学期刊
这款 今日美国 这篇文章表现出对爱思唯尔(Elsevier)——撤回 Raoult 研究的期刊的部分所有者——缺乏好奇心。
维基百科识别 爱思唯尔 作为“一家专注于科学、技术和医学内容的荷兰学术出版公司”。爱思唯尔的座右铭 网页 是“为了社会的利益”,并指出,“我们帮助研究人员和医疗保健专业人员推动科学发展并改善医疗保健结果。”
然而, 爱思唯尔是一家价值数十亿美元的营利性公司,拥有许多医学和科学期刊,并被多方指责对研究共享产生负面影响。 其高昂的订阅价格以及对希望禁止开放获取文章和研究的组织的支持导致了付费墙的出现。
虽然摘要是免费提供的,但阅读文章全文通常需要按次付费或订阅,即使是由公共税收资助的研究也是如此。 爱思唯尔还造成了这样一种情况:由于公司的研究和版权政策,研究人员有时无法发表自己的作品。 期刊(通常是非营利性的)的编辑委员会因与爱思唯尔在定价问题上的争议而辞职,图书管理员也因定价方案而抵制爱思唯尔。
尽管忽略了爱思唯尔不太光彩的商业模式, 今日美国 文章确实指出,撤回研究的 3 位作者中只有 18 位同意撤回该研究。主要作者 Didier Raoult 不在这三人之中,而且显然他以及任何可能对本文持反对观点的人都没有接受采访。
HCQ 已获 FDA 批准用于治疗 Covid-19
这款 今日美国 文章称,“2020 年,时任总统唐纳德·特朗普表示,他 服用羟氯喹 预防 COVID-19 感染,尽管美国食品药品管理局 (FDA) 对其有效性发出了警告。”然而, 2020 年 19 月,特朗普总统表示他正在服用 HCQ,这是 FDA 批准用于治疗 Covid-XNUMX 的紧急使用药物,并且正在多项临床试验中进行测试。 直到 15 年 2020 月 19 日,FDA 才撤销了对 HCQ 用于治疗 Covid-XNUMX 的 EUA 批准,指出“氯喹和羟氯喹的已知和潜在益处不再超过授权使用的已知和潜在风险”。
FDA 提到了对“心脏不良事件和其他潜在严重副作用”的担忧,以及“对住院患者进行的大规模随机临床试验的最新结果”。如前所述,HCQ 的严重副作用只会因过量服用而导致。 HCQ 治疗 Covid-19 临床试验遭到破坏的背后细节可以找到 点击这里,但简短版本 背后的动机是这样的: FDA 自己的规则根据《联邦食品、药品和化妆品法案》第564条,只有在没有其他有效治疗方法的情况下,FDA才能对实验性疫苗给予紧急使用授权。
如果已经获得 FDA 批准的药物(例如羟氯喹和伊维菌素)可以有效治疗 Covid-19,那么就没有法律理由对正在研发的 Covid 疫苗给予紧急使用授权。
Weintz,Lori。《伤害机制:新冠疫情时期的医学》(第 19 页)。Brownstone Institute。Kindle 版。
类似这样的文章 今日美国 本文中提到的专栏文章不仅因为其中的内容有问题,还因为其中没有说的内容有问题。真正的故事是,FDA 已经批准的药物,许多医生发现这些药物对治疗 Covid-19 有效,但却被破坏和压制,为利润丰厚、测试不充分、无效且有害的紧急使用授权药物和疫苗让路。
FDA 和 NIH 的利益冲突
有必要将大型制药公司和其他第三方的资金与支付给监管机构的资金分开。美国食品药品管理局 (FDA) 近一半的 预算 来自其产品受 FDA 批准和监管的制药公司。
在另一个利益冲突中, 美国国立卫生研究院 (NIH) 的科学家获得 特许权使用费 关于产品发现。 NIH 在其网站上被描述为“国家医学研究机构”,每年有数十亿美元的纳税人资金用于研究。政府监督组织 Open the Books 在 2022 年 350 月的一份报告中指出,“从本质上讲,纳税人资助 NIH 研究的资金使 NIH 雇用的研究人员受益,因为他们被列为专利发明人,因此可以从被许可人那里获得专利使用费。”Open the Books 估计“在 2010 年至 2020 年的财政年度,第三方向 NIH 科学家支付了高达 XNUMX 亿美元的专利使用费。”
打开书本,笔记, “当 NIH 员工以官方身份做出发现时,NIH 拥有由此产生的专利权。然后,这些专利被授权给可以使用它们将产品推向市场的公司进行商业使用。” Open the Books 指出,“这些付款都没有受到任何审查,如果公司在向领导层或科学家付款的同时还接受资助……那么从表面上看,这存在利益冲突。”
虽然是两个独立的机构,但都属于美国卫生与公众服务部管辖。 2010 NIH 和 FDA 签署了联合领导委员会章程,以促进“NIH 与 FDA 之间的合作” 注意“NIH 和 FDA“拥有一个共同的目标,即通过促进基础和临床研究成果转化为医疗产品和疗法来促进公共健康。 这两个机构的角色和功能是互补的——NIH 支持并开展生物医学和行为研究,而 FDA 则确保医疗产品和其他产品的安全性和有效性。”这在纸面上听起来不错,但正如我们在过去五年中所经历的那样,这些机构并没有保护公众健康。
还有 FDA 和制药公司之间所谓的“旋转门”问题。例如, 过去 10 次中有 XNUMX 次 FDA 专员离开 FDA 后,继续为制药行业工作或担任处方药公司的董事会成员。 然后还有大型制药公司向国会提供竞选捐款和游说的现实情况。 整整三分之二 国会兑现了一张支票 据 STAT 新闻报道,2020 年大选前,制药行业面临巨大压力。
主流媒体上关于这些话题的文章并不多,因为这个系统已经严重腐败。大笔金钱和强大的力量是维持现有系统的动力。注意你的节目或新闻被“辉瑞为您带来”,或者另一家制药公司。 世界上只有两个国家允许直接向 国家 – 美国和新西兰。 大型制药公司和制药相关公司对我们的媒体、科学和医学期刊以及政府监管机构有着巨大的影响力。
是时候改变现状了
我们需要问责制,并将大型制药公司的资金与监管医学研究和药品的机构分开。此外,现在是时候停止大量以“请咨询您的医生(填空)”结尾的广告了。 如果传统媒体在没有大型制药公司的广告费用的情况下就无法生存,那么就该采用新的媒体模式了。
随着特朗普政府上台,以及罗伯特·F·肯尼迪 (Robert F. Kennedy Jr.) 被任命为卫生与公众服务部部长,我们有机会进行亟需的路线调整。
转载自作者 亚组
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。