联合国峰会将批准三项新协议

“我们联合国人民决心……促成更大自由中的社会进步和较善的生活水平。”

–联合国宪章序言（1945年）

这是联合国及其机构设计和执行议程计划系列文章的第四部分。 未来峰会 22 年 23 月 2024 日至 XNUMX 日在纽约举行的会议，以及它对全球健康、经济发展和人权的影响。分析了之前的文章 气候议程对卫生政策的影响, 联合国背叛了其自身的消除饥饿议程，并 利用前任领导人和富人来支持联合国议程的不民主方法.

联合国将举办 未来峰会 （“未来峰会：未来的多边解决方案”）将于 22 年 23 月 2024 日至 79 日在第 193 届联合国大会 (UNGA) 期间在纽约总部举行。2030 个成员国的领导人预计将重申对可持续发展目标 (SDG) 的承诺，该目标将 17 年定为世界实现 2030 个目标（或“XNUMX 年议程”）的最后期限。

可持续发展目标包括消除贫困、工业发展、环境保护、教育、性别平等、和平和伙伴关系。峰会也是世界各国领导人重申对 1945 年《宪章》承诺的机会，该宪章规定了联合国的宗旨、治理结构和框架（秘书处、联合国大会、安全理事会、经济及社会理事会、国际法院和托管理事会）。 

此次峰会由联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯发起，通过他的 2021报告 题为“我们的共同议程”，以便“就我们的未来应该是什么样子以及我们今天可以采取哪些措施来确保这一未来达成新的全球共识。” 联合国索赔 在《未来公约》草案中，他颇为戏剧性地指出，这次峰会是必要的，因为“我们面临着日益严重的灾难性和生存风险，其中许多是由我们的选择造成的，“ 然后 ”我们有可能陷入持续危机和崩溃的未来如果我们不这样做改变航向。=

它进一步声称，只有联合国才能处理这些似乎日益增多的危机，因为它们“远远超出任何一个国家单独的能力。” 这个剧本听起来很熟悉：全球危机呼唤全球治理。但我们能相信这位唯一一位州长候选人的编剧吗？

自 2020 年以来，“人民”对联合国的信任受到严重损害，因为联合国的卫生机构——世界卫生组织 (WHO) 推行了众所周知的导致大规模 贫困, 失去教育, 童婚及 利率上升 可预防疾病。整个系统的其他机构都没有反对这些滥用行为，除了 有限 了解 的 危害 他们鼓舞人心，同时系统性地将责任归咎于病毒，而不是史无前例和不科学的应对措施。然而，这并不是联合国在推进未来新议程时所考虑的危机。它的重点恰恰相反，加剧了人们对未来危机将破坏人类数十年进步的恐惧。

尽管应对新冠肺炎疫情的命令是由各国领导人下令的，但联合国 积极推动 灾难性的“一刀切”措施，包括关闭边境、关闭社会、大规模接种疫苗、取消正规教育机会，同时 促进对不同意见的审查该系统及其最高官员——联合国秘书长——放弃了未能“拯救我们免于地狱”的责任，正如已故联合国秘书长 达格·哈马舍尔德曾经评论过 关于他的角色（“有人说，联合国的成立不是为了带我们上天堂，而是为了拯救我们免于地狱”，1954 年）。

在掩盖这些反人类罪行并逃避责任的同时，联合国和世界各国领导人打算批准一套三项政治、 无约束力 文件：i) 未来公约、ii) 后代宣言和 iii) 全球数字契约。所有文件均被置于“沉默程序”之下，并计划在很少讨论的情况下获得批准。

虽然这可能会引起“人民”的不满，但这符合 2022 年通过的联合国大会相关决议（A / RES / 76 / 307，第。 4）

大会， 

4. 决定 峰会将通过事先通过政府间谈判协商一致达成的一份内容简明、注重行动的成果文件，题为《未来契约》。

值得注意的是，沉默程序于 2020 年 XNUMX 月引入（联合国大会 第 74/544 号决定 大会本应于 27 年 2020 月 19 日通过决议，题为“新冠疫情期间大会作出决定的程序”，并将其作为虚拟会议召开，但后来又特意保留了下来。

未来的契约：笼统、慷慨而又虚伪的承诺

特 最新版本 未来契约（修订3) 于 27 年 2014 月 XNUMX 日发布。共同协调人德国和纳米比亚， 建议 将其置于“沉默程序”之下，直至 3 月 XNUMX 日星期二。这意味着，如果没有异议，该文本将被宣布通过。目前，没有足够的公开信息来了解是否发生了这种情况。

序言第 9 段标志着对《世界人权宣言》（UDHR）和现代国际人权法基本原则的重大背离和误解。这使人权不再是联合国和善治的首要任务。它们变得没有比“可持续发展”、“和平与安全”（对谁而言？）更有价值。应该指出的是，《联合国宪章》将“国际和平与安全”定义为联合国的宗旨之一（第 1 条），并没有提到“发展”（或“可持续发展”，一个最近的术语）作为目的。

即使对于不具约束力的文本来说，这也是一种危险的倾向，因为这意味着，如果一个不确定的领导人或机构认为维护人权将使发展变得不可持续，或会损害他们的安全感，那么人权可能会被废除。 

未来契约

9. 我们还重申，联合国的三大支柱——可持续发展、和平与安全以及人权——同等重要、相互关联、相辅相成。缺一不可。

第 13 段后面的陈述：“本公约中的每一项承诺均与国际法（包括人权法）完全一致且相符。”显然是不一致的。这里的矛盾，以及随后无法定义的漫无边际的话语，要么是无意的，要么是对《世界人权宣言》的误解。

该公约包含 60 项行动，分为几个主题（可持续发展和发展筹资；国际和平与安全；科学技术与创新和数字合作；青年与后代；转变全球治理），与联合国早期起草的《世界人权宣言》等精心编写的文件形成鲜明对比。该公约长达 29 页，没有简洁、清晰、易懂和可操作的声明，而是充斥着密集的概括（有时是乌托邦式的）和内部矛盾的陈述，几乎任何未来行动都值得辩护和赞扬。行动 1 就是一个很好的例子。

行动一、我们将采取大胆、雄心勃勃、加速、公正、变革的行动，落实1年议程，实现可持续发展目标，不让任何人掉队

20.(…)我们决定：

(a) 加大力度全面落实2030年可持续发展议程、《亚的斯亚贝巴行动议程》和《巴黎协定》。

(b) 全面履行2023年可持续发展目标峰会达成的政治宣言中的承诺。

(c) 从所有渠道调动和提供大量、充足的资源和投资，用于可持续发展。

(d) 消除可持续发展的一切障碍并避免采取经济胁迫。

试图将这些“行动”解释和定义为法律文本或政策将是一项真正的挑战。但整个文件据称是由最优秀的联合国起草者在最优秀的外交官（所有费用都由我们纳税人支付）的监督和指导下撰写的，却包含着这些无稽之谈的承诺。 

同样，行动3无疑是一个无法实现的目标：“我们将消除饥饿、粮食不安全和一切形式的营养不良。“在 2020 年之前的正常情况下，我们不会这样做。今天，特别是在联合国有意鼓励所有国家封锁经济之后，我们又会如何呢？ 背叛自己的消除饥饿议程? 暗示我们会这么做，要么是惊人的无知和脱离现实，要么是可耻地无视说实话。整份文件都使用了类似的陈述，这对那些认真对待人类福祉的人来说是一种侮辱。 

该文件几乎涵盖了联合国可能涉及的所有方面，但还有一些虚伪的亮点值得注意。该文件由德国共同发起，德国以 武器出口迅速增加 以及碳排放量不断扩大之后 关闭最后一批核电站，其中规定各国将“确保军事开支不会损害对可持续发展的投资”（为了。 43(c)）. 尽管欧盟 拒绝 与俄罗斯就乌克兰危机进行谈判，该协议规定各国必须“加大外交和调解力度，缓解局势紧张”（第 12 段）。它毫不犹豫地宣布要消除所有核武器（第 47 段）（如何实现？），而且，鉴于目前的中东局势，它还相当令人震惊地宣称，“保护武装冲突中的所有平民，特别是处于脆弱境地的人员”（第 35 段）。

有人可能会认为这一切都很美好，但这种看法很肤浅，因为当演讲者们正在加大制造和出口力度时，这些言辞并不能阻止炸弹落在儿童和平民身上。对于局外人、联合国和赞助国来说，这项协议似乎是在开玩笑。但事实并非如此。情况更糟。未来峰会只是参与者试图洗白自己名声和遗产的一个机会。

联合国能在 2030 年实现其可持续发展目标吗？很可能不会，因为联合国在 XNUMX 年 XNUMX 月刚刚承认了这一点。 进度报告。由于封锁措施实施已过半，各国的债务负担日益加重。不断上升的通货膨胀使全世界最贫穷和中产阶级陷入贫困。用于疟疾、结核病和营养等关键卫生优先事项的资金实际减少。 

在多边谈判桌上，联合国采用未来“复杂的全球冲击”（行动 57）的叙述，其定义为“这些事件对相当一部分国家和全球人口造成严重破坏性和不利后果，并对多个部门产生影响，需要多维度、多利益相关方以及整个政府和整个社会的响应”（第85段）建立并协调应急平台。 

这种新叙事在新冠疫情期间得到了重视，可能会吸引那些不敢对本国公民承担全部责任的领导人。联合国的危机管理将非常像我们记忆犹新的全社会封锁。与新冠疫情应对一样，它基于对事实的错误夸大，将自然现象变成即将到来的厄运的预兆。同样，这是对新奇末日场景的恶意利用，无论反复出现的气候厄运预言是否被证明是错误的，都是为了证明联合国的资金、作用和存在是合理的。 

关于子孙后代的宣言：为什么需要、为谁需要、为什么是现在？

同样的， 最新版本的《未来世代宣言》 （修订版 3）也是 放置 直到 16 月 XNUMX 日才恢复默许程序。然而， 提出反对意见 对该草案的反对导致其被重新审查并进行谈判。 

这份草案很短，分为序言、指导原则、承诺和行动四个部分，每个部分都有十几个段落。前两个部分或多或少清晰、易懂、令人接受（谁会不同意投资于年轻人的重要性，或不同意不歧视原则？）。然而，也有例外。联合国的叙述“代际对话”（第 15 段）和“后代的需求和利益”（第 6 段）尽管使用了吸引人的术语，但都显得非常模棱两可。 

谁能代表过去、现在和未来进行对话？谁来决定进行哪些对话？可以采取哪些合法行动？此外，当我们对他们的背景或需求知之甚少时，以保护假设的后代的需求和利益为名牺牲当代人的福利，这可以接受吗？大多数人会同意，正如人类一直以来所认为的那样，为未来建设森林、城墙、道路、教堂或寺庙是明智的，我们现在仍然这样做。但为什么各国突然需要来自联合国中央官僚机构的建议或领导来决定其“前瞻性”政策呢？ 

这份文件的整体构思可能会引起一些具体的担忧。谁是后代？如果联合国秘书长任命一位“后代问题特使”来支持《宣言》的实施（第 46 段），建议 直接来自他的 2021 年报告，这个人显然不会拥有他/她所代表的假想未来几代人的授权的合法性。现在没有人，包括联合国，可以合法地声称代表当代人。唤起人性总是很容易的；法律专家很难确定人类，包括理论上尚不存在的民族，应承担哪些权利和责任。 

后代的概念是国际环境法中的一个概念。 联合国人类环境会议宣言 （斯德哥尔摩，1972 年）首次提及了这一点，这与整个《世界人权宣言》中的个性概念有着巨大的区别。 

原则 1（斯德哥尔摩宣言）

人人享有自由、平等和适当生活条件的基本权利， 

一个可以让人过上有尊严、幸福生活的优质环境，并且肩负着保护和改善当代和子孙后代环境的庄严责任……

多年后，国际主义者在多项环境和发展条约中匆忙接受了后代的概念。在某些特定情况下，这确实有意义，例如减少工业污染，为我们的子孙后代保持河流清洁。然而，这种良好的意愿很快就变成了控制社会基本运作的非理性行为。 

过去几十年来，多边（联合国）和地区（欧盟）做出了大量努力 已部署 减少温室气体排放理论上是为了他人的未来利益，但这些排放却严重限制了低收入国家当代许多人的发展和福祉 国家减少获得负担得起且可扩展的能源（化石燃料）的机会，以及 加剧全球不平等。最近，以“更大利益”的名义对世界实施的单方面抗疫措施造成了毁灭性影响，而这些措施虚伪地针对的是子孙后代。降低教育水平和确保代际贫困的重点已经从子孙后代手中窃取，以缓解我们当代人的一些恐惧。 

考虑到这些例子，联合国在这方面的任何声明都必须受到质疑，尤其是联合国仍然支持封锁和长期关闭学校和工作场所的同时，散布“复杂的全球冲击”这一新的恐吓性言论。 以前被贬低 公共卫生领域，因为他们在丧失未来繁荣方面发挥了作用。 

全球数字契约 (GDC)：联合国领导和控制数字革命的尝试

特 GDC 第三版 11 月 XNUMX 日的决议也进入了沉默程序。但是，没有信息可以确定该决议是否被采纳。 

公开的草案旨在设定“为所有人提供包容、开放、可持续、公平、安全和有保障的数字化未来”在非军事领域（第 4 段）。这份文件相对较长，结构与上述两份文件相似（目标、原则、承诺和行动），但考虑不周，写得也不好，有多项承诺不明确且相互矛盾。

例如，第 23.d 款和第 28(d) 款分别载有国家承诺不限制思想和信息以及互联网访问。然而，其他几款（如第 25(b)、第 31(b)、第 33、第 34 和第 35 款）描述了“有害影响” 在线“仇恨言论，“”错误信息和虚假信息，”并注意到该国承诺在其领土内外打击此类信息。GDC 还呼吁“数字 科技公司和社交媒体平台“和”数字技术公司和开发商”来承担责任，但却没有明确他们要承担什么责任，以及这意味着什么。

毫不奇怪，该文件从未定义“仇恨言论”、“错误信息和虚假信息”，也没有说明谁应该根据什么标准确定此类言论和信息传播是否发生。在如此多样化的世界里，谁来决定什么是“伤害”，谁是“错误”，谁是“正确”？如果像人们可以合乎逻辑地推断的那样，将这一问题完全留给一个国家或超国家当局，那么整个文件就是呼吁审查任何不符合官方说法的意见和信息——这一呼吁充斥着“人权”和“国际法”等意义深远的术语。一些社会可能已经习惯了在这种极权主义条件下生活，但联合国的职责是确保我们都以这种方式生活吗？

GDC 推动联合国系统“在促进负责任和可互操作的数据治理能力建设方面发挥作用”（第 37 段），甚至承认联合国应该塑造、推动和支持“人工智能的国际治理”（人工智能）（第 53 段）。各国承诺“在联合国内建立一个独立的多学科国际人工智能科学小组”（第 55a 段），并发起“人工智能治理全球对话“（第 55b 段）。等等，什么？纽约的官僚机构将管理国家人工智能计划和政策？

这是联合国试图控制一个主要由私营公司快速建立的部门的明显尝试，以注入其观点并保留其在管理数字革命方面的主导权 移动中国努力将可持续发展目标的实施与管控、运用人工智能的能力联系起来，对互联网、数字公共产品和基础设施、人工智能进行治理。

结论

“公约”、“宣言”和“协议”不具有约束力。它们被认为是“君子协定”，因此可以草率地进行谈判。然而，它们构成了联合国的危险做法。一个接一个地建立，在不同领域以各种形式（政策、指导方针、宣言、目标等）多次交叉引用，形成了一个相互关联的网络，学者和国家代表都很难追踪、核实和分析它们。它们应该被视为“软法律”，令人惊讶的是，联合国可以在需要时迅速将其强化为具有约束力的文本，从而避免了制定可执行文本时必须进行的详细谈判和澄清。

联合国系统通常使用这些自愿性文件来呼吁资金、建立项目和方案以及发展行政工作队。这些情况在峰会的三份文件中清晰可见。大型官僚机构本质上不会自我萎缩。他们靠别人赚来的钱生活，他们的逻辑只是扩张并让自己看起来不可替代。用来规范、监督和指导“人民”生活的人员和团队越多，我们实际上就越不自由，世界就越像联合国本应反对的极权主义政权。

这些文本如果获得批准，应被视为对到 2030 年实现可持续发展目标的严肃承诺的纯粹干扰。它们表明各国和联合国都无力实现这些目标，将这一事实埋藏在无法实现的冗长废话中。最糟糕的是，它们还包含加剧二战后人权被侵蚀的措辞，将“我们人民”的主权和神圣性削弱到模糊概念的水平，甚至低于模糊概念，而模糊概念的定义由掌权者随意决定。

没有人会要求世界领导人履行这些承诺，但他们却加重了子孙后代的负担，而联合国系统的新伙伴和朋友却从中受益。正如法国人所说，“承诺只约束那些相信他们的人”（承诺只对相信的人有约束力）。但底层的约 8 亿人仍然需要花钱让顶层的少数技术官僚起草、谈判并批准所有承诺。