“我们联合国人民决心……促成更大自由中的社会进步和较善的生活水平。”
~联合国宪章序言（1945年）
这是联合国及其机构设计和执行议程计划系列文章的第三部分。 未来峰会 22 年 23 月 2024 日至 XNUMX 日在纽约举行的会议，以及它对全球健康、经济发展和人权的影响。之前的文章分析了 对卫生政策的影响 气候议程和 联合国背叛了其自身的消除饥饿议程.
“一个人不能侍奉两个主人”这句话可能早在耶稣在加利利说出这句话之前数千年就存在了，因为它只是在陈述显而易见的事实。主人会有不同的要求、意图和优先事项。仆人必须做出选择，在选择一个主人时，必须放弃或妥协为另一个主人服务。一个雄心勃勃的仆人会选择更富有的主人——出价最高的主人。一个光荣的仆人会跟随工作看起来最正直的主人。大多数人在接受考验时，会强调道德，但追求金钱。这就是人类的本性。
联合国系统旨在代表世界人民。在 世界人权宣言，其理念是，对组织来说，柬埔寨的穷妈妈或乌干达的街头清洁工应该与出生于美国西北部富裕家庭的人具有同等重要性。马里的图阿雷格牧民应该与通过好莱坞演艺成名的人或靠富人关系生活的前政治领袖具有同等影响力。
第一条（世界人权宣言）
人人生而自由，在尊严和权利上一律平等。
这一点至关重要——联合国是仆人，它的主人必须是“人民”，而不是一群或一群自封的“上级”。 “人民”将通过公认的会员国的领导层来代表，无论领导层是什么。因此，联合国是这些民族国家的仆人，不能允许其他主人。一旦它这样做了，它就必须选择并且会选择提供个人和企业奖励的人。因为联合国作为一个机构是由人组成的，而这是人类所做的。
和我们所有人一样，在联合国办公室工作的人也渴望名望。这意味着被别人视为重要人物。在联合国工作、商务舱旅行和豪华酒店有助于满足这一需求，但与富人和名人交往才是满足这一需求的最有效方式。在这种关系的另一边，有钱人寻求机会利用联合国等机构赚更多的钱，同时洗白自己的名声。有名气的人，比如老牌政客，则想方设法保持自己的声望。
随着时间的推移，由于缺乏制衡，联合国这样的机构总是会从优先考虑柬埔寨母亲转变为阿谀奉承那些有钱有势的人。
权力的漩涡和自我的滑坡
联合国坚持了很久，却陷入了这种不可避免的互相庇护的陷阱。它不再代表“人民”，而是与那些声音最大、形象最迷人、天赋最丰厚的人合作，为他们服务。从任命富人为“特使”和名人“亲善大使”，而它原本应该保护世界免受其害，但现在却扩大到涵盖企业和自私的精英主义。
联合国的成立是为了应对法西斯主义，如今它公开执行企业独裁者的命令，从富人的避税天堂基金会到控制世界的人。 联合国全球契约成立于 2000 年，其理念非常天真，希望建立一个享有盛誉的论坛，让 最大的公司，包括 那些被定罪的人 不违反相关立法，每年承诺尊重人权、劳工、环境和反腐败原则。
更大胆的是，2019 年，联合国 签署战略合作伙伴框架 与 世界经济论坛 （世界经济论坛），臭名昭著的达沃斯俱乐部，现任、前任和有抱负的政治家以及碳排放亿万富翁 做出虚伪的承诺 减少二氧化碳排放。
在这个强加的新常态时代，联合国 呼吁谴责 任何试图恢复多元对话的努力都是“虚假、误导和充满仇恨的叙述”。这样做不可避免地会集中那些需要维护自我的人，而排除那些能够自我反省的人。
联合国系统是富裕和退休政客的避难所
具有自我反省能力的政治家太少了。 卢修斯·昆克提乌斯·辛辛纳图斯（约 519 年 - 约 430 年） BC) 曾激励美国的开国元勋、过去几百年来最具影响力的政治家之一乔治·华盛顿在结束两届总统任期后辞职，回到弗农山庄过上私人生活。
如今，前政客们似乎无法放弃继续影响国际、地区和国家层面决策进程的机会。他们按照自己的使命，加入寄生的准领导人团体，驻扎在咨询委员会、咨询公司或经济论坛中。一旦在聚光灯下蓬勃发展，他们就会像飞蛾扑火一样不断盘旋，缺乏力量或智慧退出。他们的自尊心要求他们保持一种幻觉，即在冲突解决、人权、领导力、全球健康方面拥有不可替代的专业知识，或者他们声称自己最新的专业知识。
联合国体系已经成为这类由联合国秘书长或专门机构领导人任命的政客的绝佳避难所。
在鼓吹中东战争和以虚假借口进行大规模屠杀并摧毁人类的文化宝藏后，前英国首相托尼·布莱尔被选为联合国代表 中东和平特使 （2007-2015）。从那时起，他继续周游世界，灌输这种“全球变化”通过他的 研究所 作为 国家发展顾问 甚至 疫苗专家.
新西兰前总理海伦·克拉克（Helen Clark）（1999-2008）立即被提名为联合国发展计划署署长（2009-2017）和 联合国发展集团 由联合国秘书长潘基文领导的 36 个基金、计划、办公室和机构组成。目前，她担任 大流行防范和应对独立小组 感谢世界卫生组织 (WHO) 总干事 Ghebreyesus，如下所述。
联合国还照顾整个家庭。另一位英国前首相戈登·布朗现在是 联合国全球教育特使 （巧合的是，他是 世界经济论坛全球战略基础设施倡议主席）他的妻子莎拉·布朗作为全球商业教育联盟主席，组建了 和他一起办公. 瓦内萨·克里，前美国总统气候问题特使约翰·克里的女儿，最近被提名为首位 世卫组织气候变化与健康问题特使.
这样的名单还可以列很多。这些人可能怀有改善世界的良好愿望，有些人甚至没有直接报酬。然而，这种做法并不合适。富人和有关系的人如果任由他们妄想或善意施舍，他们就没事，他们有权利这么做。然而，作为联合国的特权伙伴，他们不应该有立足之地。
他们篡夺了“人民”的角色，成为联合国存在的理由和指南，与联合国高级官员和工作人员互利互惠。尽管他们声称担心人权受到侵蚀，但他们的任命却表现出对民主和平等的蔑视，他们通过名誉和关系来谋求这种权力。
长老们的奇事
退休后的业务如此繁荣，以至于已故联合国秘书长科菲·安南将退休后的业务制度化 “长老们” 2013 年（与已故的德斯蒙德·图图共同发起），以纳尔逊·曼德拉 2007 年的倡议为基础，“在恐惧中支持勇气，在冲突中促进共识，在绝望中激发希望”。发起者的意图无疑是真诚的，他们希望回馈他们所得到的。但曼德拉以不同寻常的诚实和谦逊，这种行为太罕见了，难以效仿。
除了朋友之外，没有人要求长老会为我们其他人提供建议，如今他们已经变成了一个反民主、自以为是、相当傲慢的俱乐部，发布他们没有多少背景或专业知识的议题报告。他们与联合国大会、联合国安理会、世界卫生组织或二十国集团等世界机构建立了共生关系，联合国机构因此可以引用他们作为外部专家来源。
这并不是说他们心怀恶意，而是他们发挥巨大影响力的唯一授权是联合国官员的支持，而这些官员本应代表我们所有人，或者他们受制于个人，这些人用巨额个人财富购买本应属于国家的影响力。他们不再像过去那样代表民众，而是被他们专属国际俱乐部的其他成员任命。
世卫组织与“独立小组”：互利共赢的朋友
这种有缺陷的赞助机制的一个例子是 大流行防范和应对独立小组应 2020 年 XNUMX 月举行的（虚拟会议）世界卫生大会的要求，组织对 Covid 应对措施进行独立审查（WHA73.1 号决议，第9.10段），
第七十三届世界卫生大会，
9.要求总干事：
(10) 与会员国协商，尽早启动公正、独立和全面的评估程序，包括酌情利用现有机制，审查由世卫组织协调的国际卫生应对 COVID-19 行动中获得的经验和教训——包括 (i) 世卫组织可支配机制的有效性；
(ii)《国际卫生条例（2005）》的运作情况以及以往《国际卫生条例》审查委员会相关建议的实施情况；
（三）世卫组织对联合国全系统努力的贡献；以及
（四）世卫组织针对 COVID-19 疫情采取的行动及其时间表——
并提出建议，提高全球大流行病预防、准备和应对能力，包括酌情加强世卫组织突发卫生事件规划...
世卫组织总干事 (DG) 委托两位长老——海伦·克拉克和埃伦·约翰逊·瑟利夫（利比里亚前总统）——召集并主持一个小组。该小组 包括 其他前政客，如大卫·米利班德（前英国外交大臣）和埃内斯托·塞迪略（前墨西哥总统）、一些金融家/银行家，以及大约三位具有公共卫生背景的人。他们的言论完全符合世卫组织增加资金、基于商品的公共卫生和集中控制的理念。他们的 报告 题为“COVID-19：让它成为最后一次大流行”（2021 年 XNUMX 月）的文章值得总结。
报告并没有做出重大分析，而是参考了其他人的结论，然后提出了一系列建议。这些建议是由以下声明预示的：
我们的变革信息很明确：不再有流行病。如果我们不认真对待这一目标，世界将遭受接二连三的灾难。
除了强调分析缺乏严肃性（当然，我们无法阻止未来所有跨越多个边界的疫情，即大流行），它还为零新冠疫情定下了相当幼稚的基调。它接着强调了其工作中涉及的“仔细审查”，然后列出了它归因于新冠疫情的危害，包括：
• 预计到 10 年底产出损失将达 2021 万亿美元，22-2020 年期间将损失 2025 万亿美元；
• 2020 年，情况最为严重，90% 的学童无法上学；
• 受疫情影响，又有10万女童面临早婚风险；
• 针对性别暴力的支持服务需求增长了五倍；
• 115亿至125亿人陷入极端贫困。
任何读者一眼就能看出，这些都是公共卫生应对措施的结果（无论其好处如何），而不是实际病毒感染的结果（新冠病毒与已患病人群的死亡有关，其中大部分是 19 岁以上的人群）。然而，尽管公共卫生领域从未尝试过大规模封锁，但该报告并未真正质疑和权衡新冠疫情应对措施的合理性。它只是提倡各国及其人民“严格”地实施这些措施。
同样，尽管严重 Covid-19 的年龄差异巨大，且自然免疫的有效性众所周知，但专家组仍主张为 5.7 亿人（地球上所有 16 岁以上的人，无论是否免疫）接种疫苗。为此，他们建议七国集团提供 7 亿美元，相当于全球每年在疟疾方面总支出的 19 倍以上。虽然这种资金和人力资源的转移显然会使上述危害更加严重，但报告中没有任何地方质疑成本与收益或实际需要（建议接种疫苗以减少变异，尽管它不会产生这样的效果，因为它并没有显著减少传播）。
该小组可能出于好意，但看起来其成员认为他们的职责是支持世卫组织（和联合国系统）——他们的赞助者，而不是进行认真的调查。他们声称的“广泛咨询”显然不包括考虑与世卫组织偏好相反的意见（非自然来源的可能性也被特别忽略）。虽然看起来“公正、独立、全面，” 他们编写了世卫组织需要的报告，建议加强总干事的权力，增加世卫组织的资金和“授权”，以便直接干预主权国家。该报告随后 世界卫生组织使用 作为推动其 扩大疫情议程.
该小组的领导人——前政客——本可以尝试以民选代表的身份实施此类政策。然而，他们的人民极不可能接受将自己的权利交给外部机构。现在，他们允许世卫组织利用他们以前的民主信誉来绕过或至少无视人民的意愿。世卫组织和联合国的目标是获得合法性、权力和资金，而退休的政客则得以保持他们在聚光灯下的地位，并感觉（也许是真的）他们正在提升自己的遗产。正是“我们人民”再次输给了一个靠我们的税收维持运转的自给自足的国际卡特尔。
他们的愿景，我们的恐惧
在他们的 2023报告，长老们制定了到 2027 年的战略计划。他们 确定 人类面临的三大“生存威胁”：气候危机、国际冲突和流行病。他们“憧憬”一个尊重人权、没有饥饿和压迫的世界，他们宣称自己的使命是通过“私人外交和公共倡导”来“提出全球解决方案”。然而，他们对现实的看法似乎是扭曲或有偏见的，这可能是因为他们与正常生活的脱节以及教条与科学的混淆。他们对人权和自由的理念公开依赖于非民选机构对民选国家政府权力的日益集中控制。
联合国最高层一直在推动气候危机的叙事。前挪威首相、世卫组织总干事格罗·哈莱姆·布伦特兰曾担任 1983 年联合国世界环境与发展委员会主席，该委员会于 1987 年发表了 其独立报告这份所谓的“布伦特兰报告”使“可持续发展”一词流行起来，为 1992年环境与发展会议 （巴西里约热内卢）及其 声明以及地标 气候变化框架公约 （UNFCCC）。
这份报告对人口和城市增长预测、贸易、发展与环境的相互关联以及环境污染进行了清晰而平衡的阐述，但它武断地得出结论，认为人类活动——化石燃料燃烧和森林砍伐——是全球变暖的原因（第 24 段），并呼吁向可再生能源转型（第 115 段）。值得注意的是，它预测的全球变暖导致海平面上升的风险 尚未实现尽管二氧化碳排放量 甚至有所增加.
今天，布伦特兰和她的长老同僚们仍然在一致、更有力的反对声音中宣扬类似的观点，例如科学家和专业人士赞同 世界气候宣言 （“不存在气候紧急情况”）。长老们表示，世界已经“只剩不到十年的时间可以将全球气温上升控制在 1.5°C 以内，并避免对地球造成不可逆转的影响。=
如果这是真的，人类就无能为力拯救自己，因为 煤炭和石油的燃烧 人口大国（中国、印度）的贫困率正在迅速上升，而且没有出现逆转的趋势，因为这些国家必须与大规模贫困作斗争。三十年来，美国推动越来越教条的气候议程， 全球农业 和 全球健康 正在促使联合国推行荒谬的政策，这实际上也是对这种选择性工作方式的糟糕宣传。
长老会也在国际冲突解决和公共卫生方面发挥着类似的作用。他们的报告读起来就像是一个受委托的国际机构，根据成员国的指示制定议程。但事实并非如此。他们是一群自认为聪明独立的私人，由那些应该支持多数人而不是少数人的人推动。它反映了世界经济论坛及其“利益相关者资本主义”的心态——技术官僚精英作为富有而强大的俱乐部的一部分，在自我优越感的自信下，将其思想和愿望强加于多数人。与之前的类似运动一样，其中的人可能没有意识到他们实际上参与了什么。但历史告诉我们，要避免这种精英统治，并坚持人民统治，这是有充分理由的。
结语
联合国成立的初衷是服务“人民”。但或许不可避免地，它已经成长为一个自私自利的俱乐部，只与少数精英合作，并逐渐变得自以为是、与世隔绝。联合国现在由一小撮精英运作，这更让人联想到法西斯中央集权体制，它本应是反对它的堡垒，而不是一个由我们所有人管理、为所有人服务、听从所有人意愿的机构。当人类机构忘记了其存在的意义时，它们不可避免地会走上这条路。
因此，可以公平地将其视为一场制度混乱，而不是精心策划的接管——但“接管”是自以为是的政权最终会做的事情。在这种情况下，它的接管被包装成联合国式的叙事，例如： 不抛弃任何人, 我们同舟共济, 除非每个人都安全，否则没有人是安全的, 气候正义, 代际对话 而且当然， 公平.
这正是“自由世界”80年前付出巨大代价所反对的。打击这种现象是现代人权和我们本应依赖的国际协议的基础。现在是时候认识到日益集中和压迫的制度僵化和自私的本质，并决定联合国是否应该服从“人民”的意志，还是“人民”应该服从少数有权有势者的意志。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
