小罗伯特·F·肯尼迪上周在国会听证会上发表的言论“我的愿景是，四年内每个美国人都能佩戴可穿戴设备”，在“可穿戴设备联盟”（MAHA）圈子里引发轩然大波，一位又一位有影响力的人物纷纷谴责他的言论，指责他背叛国家或叛徒。这些批评者无视他数十年来坚定倡导公民自由的立场，将他的言论视为他正在推进一项持续监控每个人身体的极权主义计划的证据。
由于肯尼迪过去曾警告过这一点——在“人际互联网”中，我们连自己的心跳都无法保密——我联系了他，想看看他是否改变了主意。“你当时是怎么想的？”我问道。
肯尼迪承认自己措辞不当。“我想说的是，我希望这项技术能够普及，成为人们掌控自身健康状况的途径之一，”他解释道。“当然，我并不想强制执行。每个人的身体都被连接到某个数据中心的想法令人恐惧。这些数据应该是私密的，当与设备提供商共享时，必须遵守健康隐私法。”
这些回答与他长期以来的立场一致。然而，除了隐私之外，还涉及其他问题。我问道：“难道你不担心全天候佩戴蓝牙设备对健康的影响吗？”毕竟，他在总统竞选期间就公开谈论过无线辐射的健康危害。
“是的，”他回答道。“我个人对此感到担忧，但卫生与公众服务部没有相关政策。不过，我们将就此展开研究，以便美国人能够做出明智的决定，判断这些设备的风险是否大于益处。”
更深层次的问题是医疗保健的基本方向：我们是继续走技术路线，还是回归自然？由高科技生物黑客和回归自然的自耕农组成的MAHA社区，在这个问题上意见相左。“这真的是正路吗？”我问他。“医疗的未来会越来越依赖技术吗？我们是否应该接受一个肉体与机器融合的超人类主义未来？”
肯尼迪明确表示他也不认同这种观点。“科技自有其用武之地，”他说，“但对大多数人来说，它应该只是帮助我们恢复良好饮食习惯的临时辅助工具。血糖监测仪可以帮助人们实时了解饮食选择的影响。但一旦他们掌握了诀窍，大多数人就不应该长期佩戴它们了。”
他继续说道：“每个人都把这件事弄得比实际更复杂。健康的基本原则很简单：健康、天然的饮食和适量的运动。可穿戴设备可以帮助人们做出正确的选择，但它们无法代替人们做出选择。这取决于我们每个人。”
显然，肯尼迪在谈到“每个美国人”都佩戴设备时，使用了欠妥的比喻。然而，比他的话更令人担忧的是，如此多的“MAHA”影响者迅速地转而攻击他。这并非第一次。每当他做出必要的政治妥协，或任命一位并非反疫苗强硬派的人时，运动中的许多人都会指责他叛国。
任何发表不当言论的人都会被驱逐出教会，这种本能反应带有一种“取消文化”的味道，而这种文化正是新冠疫情时期健康自由运动所抵制的。一场运动的建立并非靠不断审视每一句话、每一个举动是否符合意识形态的正确性。小罗伯特·F·肯尼迪在实现其最雄心勃勃的目标时，面临着巨大的政治阻力和官僚主义的惰性。在保住职位的同时，他已经尽可能地大胆行事。如果他想在这种情况下取得任何重大成就，就需要一场团结一致的运动的积极支持，对国会、环保署、美国农业部，甚至卫生与公众服务部内部的阻碍他的力量施加政治压力。
我们这些几十年来一直作为异见人士和体制批评者的人，已经形成了如今适得其反的反抗本能。我们倾向于默认怀疑，因为我们曾无数次被欺骗、被操纵、被迫害、被背叛，对任何类似事件即将再次发生的迹象都异常敏感。但当下需要一种不同的态度。
正义斗士拒绝妥协，并谴责任何妥协者，他们自诩为英雄。他们是纯粹的。他们是“正确的”。但他们永远不会参与真正的变革。
对肯尼迪言语失误的歇斯底里的反应源于对那些为了完成任务而牺牲自己纯洁性、卷入现实世界混乱的人的本能否定。
由于肯尼迪的职位，他无法再坚持强硬路线。但仍然需要有人来坚持。这是这场运动的职责。我们可以将真正变革的医疗体系的愿景置于当前政治现实的视野之外，同时支持像肯尼迪这样正在为实现这一目标而努力的人。
在这场最新争议的喧嚣平息之后，这场运动可以讨论它所引发的那些真正棘手的问题。科技在治疗中应扮演什么角色？我们如何在不损害数据效用的前提下保护数据隐私？当我们专注于测量数据时，无论是血糖还是其他健康指标，我们还忽略了哪些信息？人类的进步是否在于主宰和控制自然？又或者，我们是否能够获得另一种进步，这种进步寻求的是参与而非主宰，并且承认自身之外存在着智慧的源泉？
那些秉持自然与文明重聚愿景的人，对可穿戴设备等医疗技术的技术极权主义和超人类主义潜力保持警惕，这无疑是正确的。但我们不应让那些试图中立我们运动的分裂势力劫持我们的警惕。
