脱钩贸易与知识产权保护

我们当中许多支持自由贸易和私有财产权的人往往对那些声称能促进这些目标的区域和双边条约持积极态度。例如，双边投资条约（BIT）网络十分庞大，旨在通过限制东道国没收投资的能力来促进西方公司对发展中国家的外国直接投资。 

这些双边投资协定旨在加强国际投资者在东道国的财产权，以降低投资风险。 生效的双边投资协定超过 2,500 项 全世界；美国本身目前 已建立双边投资协定 与 39 个国家签订双边投资协定。双边投资协定和其他措施可以通过加强当地产权而使东道国和国际投资者受益，正如我在 国际投资、政治风险及争议解决.

除了涉及东道国外国投资者财产权的投资条约外，全球还有一系列双边和多边自由贸易协定，表面上旨在促进国家间贸易。我们中的许多人都支持所谓的自由贸易协定，如北美自由贸易协定，尽管我们更喜欢更激进的做法。即使数千页的法规可以很容易地被几句话或更好的单方面取消进口关税所取代，区域、多边和双边贸易协定也被视为渐进式的改进。

但随着时间的推移，人们发现“自由贸易”协议往往是将西方知识产权法（主要是美国式的专利和版权法）输出到世界其他国家的借口。这就是我所说的知识产权帝国主义。它是这样运作的。首先，我们被告知知识产权是合法的，事实上，这也是西方工业化国家相对成功的原因之一。（事实并非如此。有关这方面的更多信息，请参阅 你不能拥有创意：知识产权论文.) 

其次，发展中国家被指责知识产权执法不力，甚至被指责“窃取”西方资本主义企业的诀窍和技术，仿佛发展中国家的制造商使用已知最高效的生产技术有什么问题似的。

最后，西方国家，主要是美国，利用其影响力向发展中国家施压，要求它们采取和加强知识产权保护，并加入国际知识产权条约，主要是为了美国企业的利益，即制药业（专利）以及好莱坞和音乐业（版权）。这导致了 各项知识产权条约 版权、专利、商标等，大多数国家和世界都加入了该公约（包括中国、俄罗斯、朝鲜等），该公约要求成员国在国家立法中保护知识产权。西方国家不断鼓动增加更多的知识产权保护，并向其他国家施压，要求它们采用这些保护措施。

除了国际知识产权条约外，美国和其他国家还通过在多边、区域和双边自由贸易协定中纳入知识产权条款，向发展中国家施压，要求它们加强本地知识产权保护。美国并不否认这一点，而是承认这一点。 美国贸易代表表示:  

“美国贸易代表办公室创新与知识产权 (IIP) 使用广泛的双边和多边贸易工具来促进全球范围内强有力的知识产权法律和有效执法，反映了知识产权和创新对美国经济未来增长的重要性。…… 关键工作领域包括：…… 贸易协定中知识产权条款的谈判、实施和监督……”

但自由贸易协定的表面目的只是降低关税和国际贸易壁垒。这样的协议实际上不应该与另一国现行的产权有关（与双边投资协定不同，双边投资协定确实涉及保护东道国外国投资者的产权）。请注意，自由贸易协定从未要求发展中国家必须尊重其公民的产权，不得征用土地，不得征收没收税，等等。那么为什么这些“自由贸易”协定要求保护发展中国家的知识产权呢？

无论如何，美国和其他国家都是这么做的。他们的自由贸易协定中总是包含一个要求发展中国家加强其当地知识产权法的条款。例如，该协议可能要求其他国家将其版权期限延长到知识产权条约所要求的期限之外。

例如， 跨太平洋伙伴关系 美国与各环太平洋经济体就此进行了多年的谈判，直到 2016 年唐纳德·特朗普当选美国总统后，谈判才告失败。当然，虽然这项所谓的自由贸易协定与成员国的当地产权无关，但它自然也包括了 整个章节 要求成员国 加强本地知识产权保护。

《伯尔尼公约》要求成员国在作者去世后至少保护 50 年的版权（以往版权仅保护 14 年或 28 年）；在美国，版权保护现在可持续到作者去世后 70 年。TPP 提议要求成员国效仿。在 TPP 谈判期间，加拿大考虑加强其版权法。最终，在 2022 年，由于取代北美自由贸易协定的《美国-墨西哥-加拿大协议》中的条款，加拿大加入并最终将版权期限延长至作者去世后 70 年。2018 年，由于 TPP 谈判，日本也同意将版权期限延长至作者去世后 XNUMX 年。 延长了版权期限 对于一些作品。

这种压力甚至对其他不像美国政府那样受知识产权特殊利益集团控制的发达经济体也有效。当然，发展中国家也不得不顺从。他们有时会抱怨，即使那些抱怨者接受知识产权的合法性，但只是想要更多的“平衡”或“灵活性”。例如，请参阅安瑟姆·坎珀曼·桑德斯的论文“知识产权的发展议程：理性的人道政策还是‘现代共产主义’？” 知识产权与自由贸易协定 (PDF格式)，其中指出：

尤其是发展中国家日益增长的压力，要求他们不仅将知识产权视为保障权利人利益的手段，而且还要为整个全球社会带来经济发展和福利。

...2004 年秋，阿根廷和巴西向世界知识产权组织提交了一份正式提案，涉及在世界知识产权组织内部制定新的发展议程，该提案致力于解决富裕国家与发展中国家之间的“知识鸿沟”和“数字鸿沟”，并呼吁对知识产权的作用及其对发展的影响进行逐案评估。

尽管前些年的主流趋势是通过世界贸易组织（WTO）的《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPS 协定）来协调国际法律规范，但现在明显要求增加灵活性。

...这些规定将知识产权保护置于技术知识生产者和使用者的权利和义务平衡的背景下。 

…这些规定承认，世贸组织成员在保护公共健康和营养以及促进对其社会经济和技术发展至关重要的领域的公共利益方面享有一定程度的灵活性。（第 3-4 页）

换句话说，世贸组织应该保护知识产权，但也要平衡严格的西方式知识产权执法对发展中国家造成的伤害，为此，世贸组织应给予发展中国家灵活性，比如颁发强制许可的能力（这可以减轻专利的严厉性）、获得技术转让的权利等。

然而，

西方世界正在通过世贸组织体系、双边自由贸易协定（FTA）和双边投资条约（BIT）引入所谓的“与贸易有关的知识产权协议”（TRIPS）附加义务，从而破坏发展议程。

……发展议程旨在寻求在实施《与贸易有关的知识产权协议》义务时保持灵活性，同时也旨在平衡知识产权持有者的垄断与第三方及整个社会的利益。然而，灵活性与知识产权政策的当前趋势格格不入。这一趋势一直是最大限度地利用权利以杜绝盗版，并通过协调来提供一刀切的公平竞争环境。（第 4-5 页）

这并不奇怪。桑德斯随后引用了比尔·盖茨的话，“在最近的一次采访中……甚至说限制知识产权就等于共产主义。” 盖茨说:

问：近年来，很多人呼吁改革和限制知识产权。这背后的原因是什么？您认为知识产权法是否需要改革？

不，我想说，在世界经济中，今天相信知识产权的人比以往任何时候都多。今天世界上的共产主义者比以前少。有些新的现代共产主义者想以各种名义消除对音乐家、电影制作人和软件制造商的激励。他们认为这些激励不应该存在。

而这种争论将永远存在。我首先要说的是，专利制度总是可以调整的——包括美国的专利制度。有些改革目标会限制一些改革元素。但我认为，美国在创建公司、创造就业机会方面处于领先地位，因为我们拥有最好的知识产权制度，这一点我毫不怀疑。当人们说他们想成为最具竞争力的经济体时，他们必须拥有激励制度。知识产权是未来产品的激励制度。

遗憾的是，桑德斯等人只能模糊地看到真正的问题：知识产权法是不公正的。即使是那些认为双边和多边贸易协定强加给发展中国家的条款有问题的人（例如，参见 www.bilaterals.org）对自由贸易协定的批评是错误的。问题不在于自由贸易部分。但他们都感觉到有些不公平。

无论如何，盖茨的言论在很多层面上都具有讽刺意味。首先，他曾经 理解 专利阻碍创新。正如他所说 早在1991“如果人们在当今大多数创意被发明时就了解专利是如何授予的，并申请了专利，那么这个行业今天就会完全停滞不前。”但现在微软只是一家庞大的 寻租型知识产权霸凌.

其次，他的基本假设是专利是亲西方的，是资本主义的一部分，而社会主义反对专利。这也不是事实。大多数国家，包括社会主义国家，都有知识产权法，即使“资本主义”西方 不断推动他们 加强知识产权保护。

这不应该是一个惊喜，因为知识产权本质上是国家主义的，是人为制造的伪权利，尽管它 系统性地侵犯财产权知识产权不是资本主义的一部分，而是现代“资本主义”的社会主义畸形之一。西方不应将其破坏性的知识产权法强加给发展中国家，当然也不应该将其与自由贸易挂钩。