传统政治哲学对一个至关重要的概念存在盲点：即人与他所生活的政权之间法律关系的确切性质。在美国，我们称之为公民身份，但这与旧世界臣服于主权者的概念究竟有何不同？
对这一问题的困惑导致了最高法院多数派的裁决。 特朗普对阵芭芭拉 推翻了一项挑战自动出生公民权的行政命令。就在几年前，任何质疑这一理念的人都会被视为某种公民异端，尽管这项法律权利在世界上极为罕见。
克拉伦斯·托马斯大法官的异议意见并非仅仅是一次无关紧要的争论。他撰写了一篇对我们这个时代具有里程碑意义的论述。他彻底重塑了美国特有的公民概念，将其定义为个人与政治共同体之间的一种双向契约。公民身份并非仅由出生赋予，还需居住地，这意味着效忠并放弃其他政治忠诚。
托马斯的强烈异议， 完整内容请点击此链接查看这部影片意义非凡，足以载入史册，它能让这一代人深入了解我们的历史。第十四修正案的目的是让黑人成为政治实体的正式成员。“黑人有权享有公民权，因为他们是美国人，”托马斯解释道。
“他们没有其他家园，不效忠任何外国势力，也不受任何其他权威管辖。他们‘在同一场战役中浴血奋战’，‘在同样的胜利中赢得荣耀’，并且‘在战时有义务与其他公民一起保卫美国’。因此，公民权条款保障了他们的‘美国公民的尊严和荣耀’，从而确保他们在法律面前永远不会被视为二等公民。”
他们并非仅仅因为出生在这里就被视为公民。这种区别远比表面看起来意义重大。托马斯随后解释了封建时代的臣服概念与自由社会对公民身份的理解之间的差异。这其中蕴含着深刻的意义，它对于美国独有的人民与政府关系理解至关重要——这一主题触及了我们身份认同的核心，也关乎建国先贤们的初衷。
本案中的多数派显然是在重新发明一种封建概念，而建国先贤们曾誓言以他们的财富、生命和神圣的荣誉来推翻这种概念。他们当时是否意识到或理解自己在做什么？恐怕未必。
出生公民权的出现彻底颠覆了美国历史，并引入了一种与美国整体理念背道而驰的个人与国家关系概念。在建国250周年之际，最高法院多数法官做出这样的裁决——很可能并未意识到其后果——更是雪上加霜。
他总结道：“法院的解释不仅违背了第十四修正案的本意，而且造成了荒谬的结果。希望合法移民的外国人有时需要等待多年，而在这里出生的‘生育旅游者’的孩子却自动获得公民身份。”他警告说，“法院犯了一个错误，这将严重影响国家的未来。”
摘录了托马斯的完整意见。 开始请传阅。
