我们许多人都有一种直觉，那就是 2020 年的经济损失——包括工业停工、货币增发、供应链中断、学校长期关闭以及民众普遍士气低落——实际上远远大于官方统计数据所显示的程度。
接下来将利用一项名为“创新项目”的新技术和数据来巩固这种直觉。” RealityIndex.co.
官方数据显示的情况确实糟糕，购买力下降了26%，产出增长缓慢，实际收入仅有微弱改善。劳动参与率和劳动人口比例从未完全恢复，并且仍在持续下降。
经济产出表现平平。据称增速仅为2.3%，约为战后美国经济正常水平的一半。感觉经济整体正在下滑。官方数据显示，2020年美国经济经历了短暂衰退，随后整体经济逐步复苏。
但这真的是真的吗？2024年，布朗斯通研究所 委托研究 （EJ Antoni 和 Peter St. Onge 的研究）得出结论：自 2022 年以来，我们从未真正进入复苏阶段。从那时起，我们一直处于技术性衰退之中。他们的结论是通过对价格数据进行一些有限的调整，使其与产出数据相匹配而得出的。这项研究遭到了猛烈的抨击，所有批评者都援引官方数据，并质疑该结论的极端性。
尽管有关劳动力市场崩溃的报道层出不穷，但事情的现状依然如此。 不涨工资 四分之一的专业阶层劳动者受到影响，而国内生产总值（GDP）数据也十分不准确，几乎为零，这主要得益于医疗补贴、政府支出和社会服务。此外，受影响学生的学习成绩也出现大幅下滑。
我们不禁要问：既然整体数据似乎并未发出任何明显的警报，消费者信心为何会跌至历史低点？
与此同时，人工智能的出现使得这些复杂的计算成为可能，这些计算旨在辨别和描绘官方数据与现实之间的巨大差距。其目标是得出关于真实价格的真实数据，摒弃劳工部用于调整价格变动的各种方法。
例如，房价并非直接衡量，而是换算成业主等价租金（OER）。医疗服务价格根据消费量进行调整，而非根据保费或最终账单进行调整。当消费者用一种商品替代另一种商品时，这种替代也被纳入考量。当商品或服务的质量提高时，统计学家会应用所谓的享乐调整，这种调整旨在尽可能减少价格上涨，绝不会反其道而行之。
那么，对于我们这些寻求简单价格指数的人来说，该怎么办呢？这个基本问题和答案被蒙上了一层神秘的面纱，以至于我们无法确定。这对于加薪、评估生活成本增长、税收和养老金支付等问题至关重要。所有价格都会根据通货膨胀进行调整，以转化为实际价值，但如果我们没有一个明确的数字，我们该怎么办？
这就是为什么我们应该对一项名为“新研究/服务”的研究/服务感到兴奋的原因 现实指数您可以自行浏览网站，仔细研究该方法的各个方面。简而言之，网站所有者汤姆·艾略特（Tom Elliott）是一位居住在马德里的独立学者，他运用人工智能工具，以与实际价格相符的方式完全重建了价格指数。他的成果令人叹为观止。我已在此详细研究了该方法，并未发现任何错误。
此 “华尔街日报” 也有 已注意到这是个好消息，也让我们看到了最终揭开真相的希望。
问题的核心在于官方数据方法论的不断变化。35年间，该指数的计算公式更改了八次。每次更改乍看之下似乎都只是技术性的，而且一旦解释清楚，似乎也合情合理。然而，所有这些更改加起来，就导致了该指数本应反映的数据出现严重扭曲。所有这些变化最终在2021年至2024年的严重通货膨胀中显现出来，而这场通货膨胀目前可能正进入第二波。
1983年，业主等价租金取代了基本住房价格。新公式基于对房主出租自有住房所需支付费用的估算。但实际上，人们还要支付抵押贷款、房产税和房屋本身的费用。当房价和抵押贷款利率的上涨速度超过租金时，新公式低估了家庭实际面临的住房通胀。
1996年，博斯金委员会宣布，消费者价格指数（CPI）被高估，因为人们会用价格较高的商品替代价格较低的商品，而这些替代商品的计算速度又太慢。该机构对固定商品篮子进行了修正，以消除这种偏差。问题在于，每一次调整最终都导致公布的CPI低于同期同类商品价格的简单相加。
1998年，享乐调整风潮兴起。这源于人们观察到，产品质量总是在不断提升，尤其是在数字产品和计算机功能方面。其理念是，即使你支付的价格不变甚至更高，但由于质量的提升，你也能获得更高的性价比。正如你所料，享乐调整降低了通货膨胀率。值得注意的是，享乐调整绝不会像质量下降那样导致价格上涨。
1999年，大多数CPI组成部分的计算公式由算术平均值改为几何平均值，旨在反映替代效应。然而，正是这一改变掩盖了医疗服务成本的上涨。由于该行业的通胀率是通过关注消费服务而非实际价格来计算的，因此掩盖了通胀趋势。这种高度技术性的调整完全忽略了替代效应本质上是对通胀的一种行为适应，而非通胀本身的降低。
2002年，我们沿用了之前的方法，推出了新的“连锁CPI”，它根据新的购买模式调整了商品篮子的权重。诚然，如果人们减少牛肉购买量，增加鸡肉购买量，家庭感受到的通货膨胀也会有所不同。但这忽略了商品替代本身就是对价格上涨的一种反应。2017年，新的计算方法被应用于税收，导致人们缴纳的税款比旧方法下要多。
2018年，享乐主义调整策略扩展到包括智能手机、住宅电话服务、互联网服务以及有线和卫星电视在内的众多新产品。2020年，M1的构成发生变化，且未追溯应用，导致相关数据基本失效，追踪货币供应量数据变得更加困难。随后，在2024年，美国劳工统计局停止关注医疗服务的实际成本，而只关注…… 索赔这进一步加剧了仅关注消费而非实际公布价格的偏差。2025年，整整一个月都没有收集任何数据。
那么，如果我们剔除所有这些因素，直接考察美国劳工统计局公布的实际价格，而不考虑各种调整，结果会如何呢？我们发现，根据“实际价格指数”，1980年价值100美元的一篮子商品和服务，到2025年将需要515美元。而官方公布的消费者价格指数（CPI）仅为391美元。
这意味着过去45年里，实际物价比政府公布的数据高出32%。在过去55年里，实际物价指数比消费者物价指数(CPI)高出54.4%。
换句话说，想想自1980年以来购买力的损失。根据消费者物价指数（CPI），1980年的1美元如今只值26美分。而根据实际物价指数（Reality Index），损失更大：1980年的1美元现在只值19美分。无论从哪个角度来看，这都是一次令人震惊的贬值。而这一切，在疫情封锁之后变得更加糟糕。
这种方法还有很多工作要做。图表可以实现交互，也可以设置实时更新。如果埃利奥特继续开发这项技术，这些功能就能实现。他应该继续开发下去。这项技术甚至可能具有商业价值。
想想这会带来什么影响。根据埃利奥特的数据，从新冠疫情爆发初期到现在，六年间购买力可能下降高达40%，甚至可能接近50%。以下是上图的放大版，涵盖了2019年至今的情况。
在我看来，这似乎是正确的。与此同时，政府数据显示的价格仅下跌了26%。官方数据与实际价格之间存在巨大差距。如果使用人工智能重新计算价格，追踪购买力（价格上涨的另一面），我们得到的数字接近50%。这意味着新冠疫情使美元的商品和服务价值缩水至之前的一半。
我让AI以价格同比变化的形式绘制了这张图表。CPI显示价格在2022年达到峰值，随后增速放缓。而实际指数显示，货币贬值幅度实际上加剧了，且从未低于6%。这很好地解释了消费者情绪和政治格局的变化。即使官方数据没有反映出来，人们也能感受到这种变化。这种图表迫使我们重新思考过去六年的历史。
这还有更深远的意义。我们用国内生产总值（GDP）来衡量国民产出，GDP自20世纪30年代以来一直被用作国民收入统计指标。对于产出数据而言，如果不考虑通货膨胀因素，仅以名义值报告是没有意义的。因此，GDP通常以实际值报告，并根据通货膨胀进行年度复利调整。
埃利奥特自身的数据——这本身就令人震惊——并没有分析其对GDP的影响。但我利用一个简单的AI工具进行了这些调整，将修正后的价格指数作为平减指标。
结果令人震惊。2020年的经济衰退从未真正结束。如果先用确切的数字，再用百分比变化来分析，就会发现当前的产出水平呈现出截然不同的景象。这促使人们重新审视过去六年的情况。
官方对衰退的定义是连续两个季度实际GDP下降。根据修正后的数据，自2022年夏季以来，除三个季度外，我们每个季度的GDP都持续为负值。而在这三个季度中，产出也几乎没有回升。大部分时间里，实际GDP都在下降，这是一场看不到尽头的衰退。
总体而言，Grok AI 使用“现实指数”估算，从 2019 年至今，GDP 损失了 5% 至 12%。请注意，这并非指经济复苏，而是自 2020 年以来，GDP 整体出现了两位数的下滑。这是过去六年累计的损失。
这大约相当于整个大萧条时期损失的一半，而大萧条的灾难性远超人们的想象。20世纪30年代的大部分研究表明， 例如乔治·塞尔金这表明，这并非正常的商业周期，而是一次结构性打击，其根源在于旨在解决问题的强制性措施。价格管制和市场扰乱使原本糟糕的局面雪上加霜。这正是我们最应该担忧的那种打击。
封锁措施的情况与之类似：对商业造成了巨大的外生冲击，并伴随着货币大幅贬值。这相当于历史上规模最大的财富向精英阶层的转移，随后中下阶层的财富遭到严重破坏。
至少在大萧条时期，人们都知道经济衰退正在发生，而且有官方记录。但我们现在所处的时代不同了。六年来，我们听到的只有关于经济复苏的乐观言论。而根据真实数据，实际情况恰恰相反，这大多要归咎于2020年灾难性的封锁措施。
这份数据的妙处在于它的可重复性。任何人都可以审视其方法论并提出异议，这无可厚非。但就我所见，实际情况远比大多数人的经历更为接近。
换句话说，五年内只有四分之一的劳动者获得名义上的加薪，这仅仅是冰山一角。实际情况可能是，自疫情封锁以来，我们的国民产出损失高达12%，货币价值也缩水了一半。更糟糕的是，我们现在才能够记录下这一切。
此外，我希望他的方法也能应用于我所关注的每小时实际家庭收入问题。我们总是听到家庭收入实际增长的说法，却忽略了现在通常需要两份收入才能维持过去一份收入所能提供的生活水平。如果一个人被征召入伍来维持生活水平，那么假装一个家庭的两份收入就等于两倍的收入是行不通的。
如果将这一因素，以及1950年至1990年间家庭收入的剧烈变化考虑在内，将会非常具有启发意义。毕竟，1950年只有五分之一的家庭（有18岁以下子女）拥有两份收入来源，而如今这一比例已达到五分之三。这实际上是每户每小时工资的下降，而非收入的增加。考虑到这一点，你就能绘制出一张图表，显示封锁措施最终导致生活水平下降之前的几十年里，生活水平一直在下降。 政变.
这就是我们今天的处境。家家户户都在为维持生计而奔波，一边照顾孩子和家庭，一边疲于奔命地换工作，竭尽所能地维持生计。与此同时，他们挣的钱购买力却比以往任何时候都要下降。难怪消费者信心跌至谷底。
这项技术工作早就应该完成了。汤姆·艾略特提供的正是指数应该提供的：对相同或类似产品进行长期、清晰稳定的比较，不做任何调整、改进或操纵。将这些数据与传统的产出数据进行对比，你会发现自2020年以来，经济表现呈现出截然不同的面貌。
我们长期以来一直生活在扭曲的统计数据中。令我感到惊讶的是，最终揭开真相的是一位西班牙的独立数据专家，而不是美国的受雇学者。这一点本身就很有启发意义。
从宏观角度来看，封锁措施，无论在国家层面还是全球层面，对我们的经济造成的灾难性影响远超人们普遍承认或认识到的程度。在经济史上，真正的坏消息往往在战争等外部冲击发生数年甚至数十年后才出现，这并不罕见。
我们不想等那么久。危机太过真实，公众心知肚明，即便官方数据并未反映真相。
封锁措施无异于对民众发动战争。经济上的惨重损失可能导致美元购买力减半，并在六年内使产出下降高达12%（按实际价值计算，不考虑此前增长轨迹的假设偏差），而劳动参与率从未恢复，并且仍在持续下降。
新冠疫情是否引发了一场永久性的经济衰退？我们需要经历多少年才能承认发生了什么？更确切地说，公众还需要多久才能意识到他们对我们做了什么？
