赤褐色砂石 » 褐砂石杂志 » 经济学 » 英国技术官僚磨砺操纵之刃
英国技术官僚磨砺操纵之刃

英国技术官僚磨砺操纵之刃

分享 | 打印 | 电子邮件

我最近发表了关于英国政府部署行为科学战略的研究——“轻推'——得出了一个令人震惊的结论:在日常生活的每个领域,我们的思想和行动都受到心理操纵,以使其与国家技术官僚认为符合我们最佳利益的方式保持一致。似乎公开、透明的辩论不再被认为是必要的。

我的国家,一个自由和民主的灯塔,怎么会沦落到如此地步?虽然有许多人参与了这场由行为科学推动的威权主义之旅,但回顾历史,可以发现美国学者对这一轨迹做出了至关重要的贡献。 

英国行为科学的普及

我提到的这项研究旨在揭露在新冠疫情期间对英国人民进行战略性恐吓和羞辱的行为者。重点关注备受争议的“看着他们的眼睛”宣传活动——涉及一系列特写镜头 图片 濒临死亡的病人,画外音说道,“看着他们的眼睛,告诉他们你正在尽一切努力阻止冠状病毒的传播“——我的批判性分析揭露了一系列令人不安的发现,这些发现与英国政府在“危机”时期部署经常隐蔽的行为科学策略有关。这些发现包括:

  1. 在英国,政府资助的催促行为无处不在,几乎渗透到了日常生活的方方面面。无论是应对健康挑战、使用公共交通、观看电视剧,还是与税务局互动,我们的思想都受到政府资助的技术官僚的心理操纵。
  2. 英国行为科学的快速发展并非偶然,而是一个战略目标。例如,2018 年 文件 英国公共卫生部(英国卫生安全局的前身)宣布,“行为科学和社会科学是公共卫生的未来,他们的首要目标之一就是让这些学科的技能成为我们所有组织中的主流。
  3. 在整个新冠疫情期间,英国政府在行为科学顾问的指导下,经常采取制造恐惧、羞辱和寻找替罪羊的手段(“情感”、“自我”和“规范压力” 轻推) 来控制限制措施的遵守情况以及随后的疫苗接种推广。
  4. 英国政府为本国人民实施恐怖行为合法化的门槛已经低得令人难以置信。例如,一位官员 理由 给本已感到恐惧的民众带来进一步恐慌膨胀的原因是,2021 年 2020 月,民众的恐惧程度不如 XNUMX 年 XNUMX 月新冠疫情开始时:'这次虽然感到害怕,但恐慌却少了很多。和  

目前,英国政府可以利用几家行为科学专家来加强与英国公众的官方沟通。除了临时流行病咨询小组中的多重推动者之外,自 2010 年以来,我们的政策制定者一直受到“世界上第一个致力于将行为科学应用于政策的政府机构:' 这 行为洞察团队 (BIT)——非正式地称为“Nudge Unit”。

BIT 由时任英国首相戴维·卡梅伦的内阁办公室构想,由著名行为科学家戴维·哈尔彭教授领导,它成为了其他国家的蓝图,并迅速扩展为“社会目的公司' 在全球许多国家(包括美国)开展业务。英国政府内部的部门人员经常向政府提供进一步的行为科学投入,例如, 24 英国健康安全局的推动者, 54 在税务局,以及 6 在交通部——以及通过 政府通讯服务,包括'超过 7,000 名专业传播者'并在内阁办公室成立了自己的“行为科学团队”。 

美国学者的早期贡献

英国是如何演变成一个充斥着政府资助的行为科学家的国家的?这些科学家的存在理由是促进政府自上而下地控制公民。导致英国政府如此重视行为科学家建议的两条进化线索是“行为主义”的心理学范式和“行为经济学”学科的出现。美国学者在每条线索中都发挥了主导作用。

从某些方面来看,现代行为科学可以被理解为行为​​主义心理学派的衍生物,该学派因一个多世纪前美国心理学家的工作而声名鹊起。 约翰B.沃森. 沃森拒绝了之前占主导地位的内省主义运动(其重点是主观性和内在意识),认为心理学的主要目标是“预测和控制行为”。行为主义范式完全集中在可观察的事物上:使特定行为更有可能或更不可能发生的环境刺激、明显的行为本身以及该行为的后果(称为“强化”或“惩罚”)。

行为主义的理论基础包括 经典调理 (通过联想学习)和 操作条件 (通过后果学习),所有的行为都被认为是这两种机制的结合。后来,另一位美国心理学家, 布夫·斯基纳,改进了这种方法;他的“激进行为主义”导致对环境刺激和强化的战略性调节成为整个 1960 世纪 1970 年代和 XNUMX 年代(尽管今天不那么重要)心理治疗恐惧症和其他临床问题的主要方法。沃森和斯金纳的这项开创性工作的元素可以在当代行为科学中观察到,它依赖于一系列策略——助推——通过战略性地改变环境触发因素和我们行为的后果来塑造人们的行为。

对当代行为科学的本质产生影响的另一个历史因素,或许更具影响力,是经济学学科。正如 Jones 等人(2013 年),在 1940 世纪 XNUMX 年代,“标准经济模型”的基本假设是,人类的动机和决策都是理性的,并且每个人都可以依靠自己定期做出有利于其财务状况的选择。

这种理性观念首先受到一位美国经济学家的质疑, 赫伯特·西蒙,他断言人类大脑做出自利经济决策的能力非常有限。更具体地说,西蒙认为,人类通常无法利用所有可用信息——他称这种现象为“有限理性”——并且偏爱短期满足而非未来规划,并且无益地依赖任意建立的行为习惯。重要的是,西蒙提出了这些非理性在社会组织中得到有效抵制的担忧,从而最终使民族国家干预其公民的决策过程合法化;政府知道什么对我们最好这一假设的种子就此播下。

西蒙还使对人类非理性的研究合法化,使其成为学术研究的焦点,从而在经济学和心理学学科之间建立了共同点。在随后的几十年里,一批美国社会科学家接过接力棒,进一步阐明了人类决策偏见的本质。

特沃斯基、卡尼曼、西奥迪尼、泰勒和桑斯坦  

1970 世纪 XNUMX 年代,新行为经济学'运动的两位主要推动者是阿莫斯·特沃斯基和丹尼尔·卡恩曼,他们是在美国大学工作的以色列裔心理学家。他们对这一新兴领域的主要贡献是阐明了 启发式 (捷径)是人类在做出快速判断时使用的,这是有限理性所依赖的有缺陷的认知过程的一个组成部分。其中一条不完美的经验法则是“代表性启发法”,例如,它可能导致观察者得出结论,一个性格内向、整洁的人更有可能成为图书管理员而不是推销员,而考虑到这两个职业的相对流行程度,从统计学上讲,相反的人更有可能成为图书管理员。 

在接下来的十年里,罗伯特·西奥迪尼(亚利桑那大学心理学教授)对人类思维的自动(“快速大脑”)运作方式提供了进一步的见解。西奥迪尼专注于合规专业人士的方法,描述了一个人的社会环境的关键特征如何可预测地触发独立于深思熟虑或反思的反应。

在他广受好评的书中, 影响:说服的心理学(首次出版于 1984 年)中,他列出了销售人员经常采用的七项原则,以鼓励客户购买。例如,“社会认同”利用了人类固有的随大流倾向,即做我们认为大多数人正在做的事情;告知潜在买家某件商品已经售罄,将增加再次销售的可能性。(在新冠疫情期间也采用了同样的策略,公共卫生公告包括“绝大多数人都在遵守封锁规则”和“90% 的成年人口已经接种疫苗”。) 

西奥迪尼的开创性工作鼓励了私营和公共部门更广泛地使用这些通常隐蔽的说服技巧。然而,另外两位美国学者在将行为科学工具引入包括英国在内的民族国家政治领域方面发挥了重要作用。 

2008 年,芝加哥大学的经济学教授理查德·塞勒和法学教授卡斯·桑斯坦合著了一本书,推动了行为科学策略的主流化。这本书受到特沃斯基、卡尼曼和西奥迪尼著作的影响,助推:改善有关健康、财富和幸福的决策'——在“自由主义家长制”的诱人旗帜下,国家行为者开始实施推动措施。

他们论点的重点是,行为科学策略可用于塑造“选择架构”,从而使人们更有可能采取有利于其长期福祉的方式行事,而无需诉诸胁迫或剥夺选择权。支持这种方法的一个基本且非常可疑的假设是,政府官员及其专家顾问始终知道什么最符合公民的利益。 

尽管自由主义家长制的概念自相矛盾,但以这种方式构建助推策略却让这种方法获得了整个政治领域的认可,“自由主义”的旗帜与右翼相呼应,“家长制”的旗帜与左翼相呼应。此外,泰勒还积极推动英国政府资助的行为科学——例如,2008 年,他与戴维·卡梅伦(当时的保守党领袖)会面,并实际上成为他的无薪顾问;同年,未来的首相卡梅伦将泰勒和桑斯坦的书列为其政治团队暑假期间的必读书目,这并非巧合。

与此同时,英国主要的中左翼政党工党一直在制定自己的行为科学部署计划,其中大卫·哈尔彭(David Halpern,现任英国行为洞察团队负责人)是其中的杰出人物。因此,作为工党“内阁办公室战略部门”首席分析师,哈尔彭是 2004 年一份文件的主要作者,该文件题为“个人责任和行为改变:知识状态及其对公共政策的影响。 在本出版物中,他详细回顾了特沃斯基、卡尼曼、泰勒和桑斯坦的工作,并探讨了如何将人类启发法和认知偏见的知识纳入政府政策的设计中。在 21 世纪的第一个十年里st 世纪,哈尔彭为英国国家资助的助推计划的出现与美国的行为科学先驱之间提供了有用的沟通渠道。 

随着《2017 年美国政府行为科学报告》的发布,政府对行为科学的广泛应用也加速了这一进程。 脑部空间 2010 年,哈尔彭 (Halpern) 和其他人共同撰写了此书,该书提供了一个明确的实践框架,说明如何将这些说服方法应用于公共政策。从此,行为科学被视为英国政府沟通的重要组成部分。 

劫后余生    

上述美国学者的影响力,以及一系列在意识形态上执着于技术统治和自上而下控制民众的英国政治领导人,对英国社会产生了重要影响。行为科学的工具现已嵌入英国政府的通信基础设施中——与其他 非自愿的说服方法宣传 – 共同构成了操纵普通民众信仰和行为的强大武器库。目前,每当政治精英选择宣布“危机”时,我们的领导人(在他们选定的“专家”的帮助和教唆下)就会乐于暗中塑造公民的行为,以符合他们(通常是可疑的)目标,并经常使用依赖恐惧、羞辱和替罪羊的方法。 

我希望,本文简要概述了英国如何达到目前这种无所不在的国家操纵大众的境地,有助于普通民众反思这种政府说服形式的适当性和可接受性。人类经常会做出非理性且(显然)适得其反的行为,这一事实是否足以证明技术官僚们努力塑造我们的日常信仰和行为,以使其与他们认为的“更大利益”保持一致?我们的政治精英策略性地给民众造成情感上的不适,以此鼓励民众遵守他们的命令,这在道德上合理吗?曾经自由民主国家的人们对这些问题和类似问题的思考,可能会导致更多明显的异议,越来越多的人选择重新获得他们的基本人权——协商决策。我当然希望如此。 



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

  • 加里·盛德

    Gary Sidley 博士是一位退休的临床心理学顾问,曾在英国国民健康服务中心工作了 30 多年,他是 HART 集团的成员,也是反对强迫蒙面的微笑自由运动的创始人成员。

    查看所有文章

今天捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻


商店褐石

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态