赤褐色砂石 » 褐石研究所文章 » 英国 Covid 应对措施:三只脚凳

英国 Covid 应对措施:三只脚凳

分享 | 打印 | 电子邮件

呼吸道病毒既不可预测又司空见惯。 最著名的一种流感的名称起源于 15 世纪 意大利, 来自古老的意大利语表达 流感大流行 或行星的影响。 他们无法解释它突然和不负责任的行为,并将其反复无常的性质归咎于行星的影响。 

然而,流感只是涉及活动性呼吸道感染的众多病原体之一。 有许多已知的临床表现,从轻度感冒到严重肺炎。 我们不知道有多少代理。 自 1970 年以来,已有 1,500 种病原体 发现 – 70% 来自动物。 一些作者报告说,高达 40% 的呼吸道感染没有被识别 原因

30多年来,我们研究 物理干预, 疫苗抗病毒药 在相关机构注册的 化合物和那些 从未上市. 2014 年,我们鼓励罗氏 (Roche) 和葛兰素史克 (GSK) 放弃其抗病毒药物监管提交的业务部分,开辟了一个全新的临床研究报告证据来源,该证据比生物医学期刊出版物更加可靠和完整。 

所以当 SARS-CoV-2 来袭时,我们 看着 好奇地展开事件。 我们试图了解代理人的影响以及我们领导者的反应。 要实现这一点,您需要相当好的数据。

我们习惯于浪费、错误和低质量的研究来支撑患者护理。 这 流感场 进一步受到有缺陷的科学、流行病阴谋和政治污染的影响,随着新发现的代理人的出现,不可避免地导致了盒子思维。 

在英国,与大多数其他国家一样,我们所知道的对呼吸道病毒流行病学几乎没有经验的顶级科学顾问所做的每日情况简报决定了大流行和随后的歇斯底里的步伐。

简报旨在通过提供新病例、住院和死亡的总数来说明 COVID-19 情况的严重性。 我们称之为 COVID 叙事的三足凳。 凳子提供了对公民自由和政府命令进行前所未有的限制的理由,这些命令旨在控制不守规矩的民众,以期管理甚至根除特工。

在探索了聚合数据之后,我们深入研究了三条腿的科学:每天讲,我们讨论和分析了每晚呈现的汇总数据和趋势背后的确定性。 最后,我们问自己:凳子靠什么支撑起来?

我们尝试了解各种政府网站、生物医学期刊中的相关论文以及用于识别“病例”的测试。 我们很快了解到 PCR 被不恰当地用作大规模筛选工具。 报告其结果的人或提供汇总数据的人不了解其局限性。 

即使有正确的标本管理和合格的实验室流程,简单的 PCR 测试也无法区分活跃病例和那些从 SARS-CoV-2 感染中恢复的病例,这些病例不再具有传染性并且对任何人都没有危险。

我们使用我们的系统审查技能 分析研究 将 SARS-CoV-2(当前活动性感染和传染性的最佳指标)的培养物与 PCR 的结果进行比较。 

完整的活病毒是传播所必需的,而不是 PCR 识别的片段。 PCR 会拾取需要数周时间才能被我们的免疫系统清除的微小颗粒,而不是完整的病毒,因此政府将传染性与非传染性隔离开来。 

对 PCR 的滥用是整个叙述的基础。 它非常高的敏感性和机器人接受度作为黄金标准,造成了比实际存在更多病例(即活动性感染)的错觉,并导致长期隔离,扰乱社会和生活。

因此,大便的第一条腿是不稳定的,由于绝对拒绝将 PCR 结果与病毒载量估计的报告联系起来而变得更糟,这可能(加上准确的病史和全面的流行病学)给出传染性的可能性。

第二条腿,死亡归因,受到官僚主义的拙劣和 PCR 滥用的影响。 我们发现,英国公共卫生机构有 14 种不同的方式将 SARS-CoV-2 的作用归因于死亡。 一些总数包括检测呈阴性的死者。 尸检并不常见,独立核实死因也是如此。 因此,死亡率数据的总体归因是有问题的——第二回合也开始摇摇欲坠。

我们目前正在分析凳子的最后一站:医院容量。 医院事件需要时间来重建,但它们也因 PCR 误用、定义不佳和信息混乱而突出。 一个连贯的数据集不太可能存在,所以我们必须把拼图拼凑起来。

我们在为一家慈善机构和主流媒体撰写的一系列网络报告中报告了我们的发现,这是逃避某些审查的唯一途径。 

我们的数据是从哪里来的? 来自社会中唯一知道正在发生的事情的部分,或者至少是在提问而不是接受“六法则”或像听话的牛一样接受超市手推车警察检查的公众。

英国的信息自由 (FOI) 请求网站是令人惊讶的明亮问题和官僚作风,有时甚至是误导性答案的来源。 这里有些例子。 英国公共卫生部不知道医院是否有经济动机将入院事件归类为与 COVID 相关,那么他们如何解释数据呢? 

一些死亡被归类为与 COVID 相关,即使是阴性的。 卫生部不知道有多少和哪些 PCR 试剂盒正在使用,所有这些试剂盒的性能都不同,尚未标准化。 因此,他们将苹果与树木和干草捆一起添加,并每天报告随之而来的废话。

FOI 托管网站的力量,例如 他们知道什么 是巨大的且未得到充分利用。 问题和回答是公开的,所有人都可以看到,而且大多数公众的问题都是尖锐的。

FOI ACT 提供对公共当局持有的信息的访问权,这些当局有义务发布有关其活动的某些信息; 公众有权要求公共当局提供信息。 

然而,FOI 受访者表现出缺乏科学性、官僚作风、授权给低年级学生来回答“令人讨厌”的问题以及缺乏连贯的愿景——有时,他们的反应是不屑一顾的。 尽管如此,还是偶尔会有一些重要信息。 

为什么不在每个国家建立类似的 FOI 门户? 我们认为这是让这些人对选民负责的唯一方法。 您可以通过我们的通信来了解我们在英格兰、威尔士和北爱尔兰的医院事件的真相: 1 2 3 4

凳子的三条腿对于理解在整个大流行期间施加限制的理由仍然至关重要。  

利益冲突声明

TJ 的竞争利益是可访问的 点击本链接浏览. CJH 获得 NIHR、NIHR 初级保健研究学院、NIHR BRC 牛津大学和世界卫生组织的赠款,用于对 SARS-CoV-2 参考 WHO 注册号 2020/1077093 的传播方式进行一系列生活快速审查. 他从石棉案中获得了经济报酬,并就网状和激素妊娠试验案提供了法律建议。 他收到了媒体工作的费用和费用,包括来自 BBC Radio 4 Inside Health 和 The Spectator 的偶尔付款。 他收到了教授 EBM 的费用,并且还为他在 NHS 的全科医生工作支付了非工作时间(合同牛津健康 NHS 基金会信托)。 他还通过出版一系列工具包书籍和评估非 NHS 环境中的治疗建议而获得收入。 他是 CEBM 的主任,也是 NIHR 的高级研究员。



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

  • 卡尔·海内根

    Carl Heneghan 是循证医学中心主任和执业全科医生。 作为一名临床流行病学家,他研究接受临床医生护理的患者,尤其是那些有共同问题的患者,旨在改善临床实践中使用的证据基础。

    查看所有文章
  • 汤姆杰斐逊

    Tom Jefferson 是牛津大学的高级副导师、北欧 Cochrane 中心的前研究员和意大利国家区域医疗保健机构 Agenas 非药物 HTA 报告的前科学协调员。 这是他的 官网.

    查看所有文章

今天捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻


商店褐石

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态