葛兰西、霸权和世界秩序

安东尼奥 葛兰西意大利马克思主义哲学家，他的思想遗产对 21 世纪的启示很容易被低估。^st 世纪。确实，葛兰西——或者更确切地说，是葛兰西的漫画，也是 法兰克福学校 批判理论——已经流传了一段时间（马丁 海德格尔尽管他和西奥多 阿多诺法兰克福学派的经济学家们对此并不认同，但这些漫画并没有公正地展现他们中的任何一个人。 

首先，伯纳德 施蒂格勒 详细地表明了阿多诺和霍克海默的 启蒙辩证法 （1947）正确地诊断出“文化产业”对美国（或西方）集体智力能力的不利影响，其表现为无法独立于文化刻板印象思考。可以肯定的是，大学的意识形态取向可能会（而且确实）对思想家的工作产生扭曲作用，除非出于其他原因而加以利用，以期证明其与当下的相关性，并努力忠实而严格地解释它。 

这并不罕见，并导致了我上面所说的“讽刺”。在这里，我将试图简要地展示这些讽刺如何掩盖了一位重要思想家的思想遗产对于我们当前形势的真正价值。 

葛兰西是马克思主义者，因此在 20 世纪初反对墨索里尼在意大利的法西斯主义^th 世纪。1937 年，他在被法西斯分子监禁的监狱中去世，并留下了丰富的概念理论手段来理解各种形式的压迫或暴政。（这里我主要引用了一本关于葛兰西作品的优秀书籍的内容——乔治·霍尔和内森·斯珀伯： 安东尼奥·葛兰西简介：他的一生、思想和遗产，伦敦，布鲁姆斯伯里，2016 年。） 

其中，他最著名的概念可能是“霸权”这个词如今被广泛用作“统治”或“支配”的同义词，如“文化霸权”。从这个意义上讲，美国在 20 世纪后半叶掌握了全球文化霸权。^th 世纪。然而，大多数人不知道的是，“霸权”一词源于古希腊语“埃格斯泰 – '指导或 铅因此，它与“领导力”有关。在长达 28 年的 伯罗奔尼撒 古希腊斯巴达与雅典之间的战争，这两个城邦分别占据了“霸主”的地位（“eghemon”），这是“埃格斯泰,' 这意味着他们在与各自盟友其他城邦的关系中发挥着主导作用。 

因此，就文化、社会或政治而言，任何在重要问题或一系列事件中处于领导地位的个人或组织，都可以说在这种意义上发挥了霸权作用。如上所述，这不是该术语的通常用法，但最近重温葛兰西的思想时，我想起了它。这让我开始思考各种人物和组织多年来在虚假疫情出现以来，在暴政和威权主义表现方面所扮演的角色。为了理解这是如何可能的，葛兰西的一些非常原创的思想——这预示了米歇尔的思想—— 福柯 和皮埃尔 布迪厄 尽管是用不同的习语写成的，但几十年来一直存在的差异必须首先重建。 

为了把文化和霸权（即“领导权”）的概念清晰地结合起来，我们必须记住，葛兰西认为文化与作为一种“价值观”的文化截然相反。 系统。'在他看来，后一种观念会给文化带来人为的连贯性、停滞和缺乏活力。此外，它还会在文化和政治之间、思想和实践之间造成隔阂。与此相反，葛兰西将文化描绘成日常实践的有机集合或展开序列。 

因此，文化是社会各个领域中某种生活方式和行为方式，没有哪个活动领域比其他领域高出一筹，就其作为文化的一部分而言。正如葛兰西所说的“人人都是哲学家”，因此，属于社会不同领域和社会活动的每个人都为文化做出了贡献，无论是教师、学生，还是政治家、商人、记者、舞蹈家或作家。简而言之，在日常生活中，每个人都参与文化进程，无论是创造性地 or ——值得注意的是——具有破坏性。 

将这一见解应用于 2020 年以来唐纳德·特朗普就任美国总统之前的社会事件，很容易看出，文化和政治活动主要是破坏性的（但同时也是建设性的），因为对于葛兰西来说，社会和政治与文化密不可分。然而，自特朗普就任总统以来，他和他的团队一直在努力推动（再）建设性的政治文化活动。以这种意义使用“文化”一词似乎很奇怪，但应该记住，葛兰西并不打算让这个词具有通常的含义，在通常的含义中，它几乎只与艺术、音乐、芭蕾舞等有关。 

因此，值得记住的是，对于意大利思想家来说，文化（包括政治）标志着一个无休止活动的社会空间，因此文化 霸权 因此，它表示的是文化活动的这一方面——也许令人惊讶的是，对于葛兰西来说，它的关键在于 教育 从广义上讲，教育占据着“主导”地位。根据这位意大利思想家的说法，这不仅指学校和大学的“教育”，而且包括它。教育发生在社会的各个领域，从家庭中非正式的抚养方式，到学校的正式教育，再到工艺和技术培训，以及大学的高等教育。这是葛兰西最引人注目的见解之一，即每一种可以称为“霸权”的关系都不可避免地在某种程度上也是一种教育关系，但同样，这种关系不一定是有益的。

如果上述任何一个领域的某种文化活动发展成为一种“领先的”或霸权的实践，那么葛兰西就认为它会“吸引”人们——这是一个重要的考虑，因为有证据表明，一些组织似乎对（潜在）读者产生了“吸引力”，他们渴望领导力，对 2020 年以来令人震惊的暴政行为作出批判性回应。  

因此，文化并非艺术或知识精致的专属领域，并非仅限于“受过教育的精英”，而这往往是社会上层人士给人的印象，他们比其他人拥有更大的权力和影响力。葛兰西认为，不应让这种错误观念导致淡化、乏味的“知识分子主义”（引自 Hoare and Sperber，2016 年，第 28-29 页）。

文化则完全不同。文化是一种组织，一种对一个人内心的约束，一种与自己个性的适应；文化是一种更高意识的获得，借助文化，一个人可以理解自己的历史价值、自己的人生功能、自己的权利和义务。

这句话解释了为什么个人往往是团体或组织的驱动力，带领团体或组织沿着文化和政治轨迹前进，为社会带来应对当前挑战的新方向。然而，葛兰西也承认，无论某一时期和社会共享何种异质文化，这些文化通常都是在“精英”文化发明的影响下形成的。当我们反思他关于文学、美术和哲学思想嵌入在重要文化网络中的说法时，这句话的含义就变得更加清晰了。 政治 与‘普通’文化的关系。 

然而，社区或社会中的每个人都在日常生活中为这种“日常文化”做出贡献。因此，毫不奇怪，葛兰西对文化哲学的贡献包括他对“高雅文化”和“大众文化”之间权力关系的思考，以及对“精英”文化和“下属”文化之间互惠关系的思考。田纳西·威廉姆斯的 路面电车被命名为欲望在那里，人们见证了工人阶级文化在舞台上或电影中经过文化转型的戏剧化呈现。因此，权力问题——或者更确切地说，权力与工人阶级之间的关系问题—— 知识与权力 ——这不可避免地融入了他关于文化与政治关系的思考。毕竟，对他来说，无论是文化还是权力都离不开知识——而布迪厄和福柯后来以各自的方式发展了知识。 

鉴于参与文化活动的不同个人和群体的异质性，对于葛兰西来说，文化不可能“冻结”在时间和空间中——它不断处于赫拉克利特式的流动状态，因为它受历史和地理变化的影响。换句话说，文化同时在空间上发生变化 和 这并不是否认一个强大的文化可以在世界范围内发挥如此大的影响，以至于文化和社会的同质化过程可以发生，比如20世纪下半叶全球文化的美国化。^th 世纪。但即使这样也并非定论，不同国家之间的文化差异通常是可以察觉到的，例如，古巴和法国文化与美国文化相比。 

要将其与“霸权”结合起来，记住其与“指导”或“领导”的词源联系是很有用的。这种联系不仅强调了文化（因此也是“教育”）活动的动态性质，即随着创造性参与者的成熟，文化活动不断发展（并非总是以建设性的方式）。它还表明，即使在霸权属于某个团体或相互关联的组织的时候，其他团体原则上也能够从当前的“霸权者”手中夺取主动权并取而代之。

然而，这并非一朝一夕就能实现的。在任何社会中，都必须发生一系列或多或少协调一致（或至少是一致的，即使最初不是有意为之）的发展，才能达到某种临界点，此时霸权地位将从前一个“霸权”转移到新的霸权。这种事件的流动通常源于对社会中处于领导地位（即霸权）的人所采取的行动的新兴抵抗和竞争。自 2020 年以来，全球主义者的代理人和傀儡在全球范围内以协调的方式公开实施严厉的控制措施，这难道不是发生的事情吗？多年来，勇敢的、有时是聪明的个人和组织（如 Brownstone）一直参与这一知情抵抗过程，甚至可以说，后者作为某种“霸权”在这一过程中发挥了主导作用。 

今天，我们也在地缘政治背景下见证了这一进程的展开，其中“多极化 正在挑战“单极”、“两极”和西方“基于规则的秩序”，而这些秩序直到最近才由美国领导。随着唐纳德·特朗普连任美国总统，很难预测哪一种相反的潮流会占上风（考虑到特朗普坚定地试图推进和巩固美国的利益），但就我而言，许​​多国家（尤其是美国）加入国际联盟的势头似乎正在增强。 金砖五国 各国推进“多极化”的进程不会轻易被阻止。      

在我们这个时代，我们目睹了在所谓的“自由主义”世界观的霸权影响下文化的某种“标准化”或同质化，而这种世界观最终却不是真正意义上的自由主义。事实上，它起到了非自由主义束缚的作用，实际上倾向于扼杀文化作为一种​​动态、多样化、认知和最终道德的“过程”。用葛兰西的话来说，它已经呈现出一种促进“一致”的霸权形式。

唯一可以缓解这种情况的是葛兰西在“顺从”和“自发”之间的紧张关系中所发现的，低水平的教育要求学生或学徒顺从，以便为自发性（在高等教育阶段）奠定思想基础，学生达到能够批判性地反思在“顺从时期”所学知识的程度。对于葛兰西来说，他所谓的“有机”知识分子的使命是与社会中被统治的阶级或群体合作，构建这样一种教育过程，这种教育过程似乎既进步又“保守”，因为它是基于久经考验的社会基础（但不是导致压迫的基础）而取得的进步。 

必须补充的是，正如霍尔和斯珀伯提醒我们的那样，霸权的形成从来就没有完全没有“武力”的因素，这主要是因为权力——葛兰西认为权力 马基雅维利安 方式——涉及“强制与同意”（或“武力与理性”）之间的性质和相对平衡。在霸权正在出现的各种情况下，这种“强制”所采取的形式可能因情况而异，但关键在于它涉及权力的行使——要么直接通过命令，要么巧妙地通过高效和令人信服的领导力量。

正如葛兰西所观察到的：“政党的霸权或政治领导功能，可以从政党内部生活的演变来衡量。”（葛兰西， 安东尼奥·葛兰西监狱笔记本选集，由 Quintin Hoare 和 Geoffrey Nowel Smith 编辑和翻译，国际出版公司，第 752 页）。 

值得注意的是，效率在教育中也发挥着至关重要的作用，因为作为唯物主义者，葛兰西重视各个层次的教育，包括身体教育，这一点从他经常强调“肌肉”与“大脑”协同工作的事实中可以看出——但教育的“质量”必须结合他对文化和教育的概念来理解，即文化和教育是动态的、社会普遍的过程，不存在同质性。换句话说，应该承认和鼓励文化活动的质量多样性，包括广义的教育（包括知识分子的作用）。 

在此背景下，显而易见的是，今天面临的文化“复兴”任务应该促进葛兰西所说的“自发性”，即使它建立在“顺从”的基础上。只有在“自发性”的层面上，重建或重组文化所需的领导力或霸权才能出现。而像布朗斯通这样的组织已经通过其学者和思想家社区的工作证明了它可以为这一文化和政治进程做出重大贡献。