在 2021 年的假期里走进任何一家书店。观察向那些试图理解大流行的人兜售的大量商品。 桥梁 ，那恭喜你， 相当可怕，将这些事件置于我们现在喜欢做的更大的历史或地缘政治观点中（参见出版商的数量，在他们的作者头衔上打“和资本主义的未来”，或者许多已出版的作品预示着“现代世界“）。
David Spiegelhalter，剑桥大学长期统计学家和教育家，其畅销书 统计的艺术：如何从数据中学习 教会了很多人如何更好地思考数字，决定加入合唱团。 与皇家统计学会的安东尼马斯特斯一起，他刚刚发布了 Covid by the Numbers：用数据理解大流行. 在大流行期间，两人为英国左翼报纸撰写了大量文章 守护者，并不总是特别好。
他们的短版书读起来很愉快：没有绒毛、非常简短的章节、大量的图表以及对这些数据可能意味着什么的细致入微的讨论。 他们公开承认，在事件仍在发生时记录最近发生的统计数据可能不是最好的主意。 不管出版过程有多快，当这本书上架时，他们的许多数字已经过时了，他们的一些结论甚至被破坏了。
我们的目标主要不是描述发生了什么，而是分析过去两年我们被淹没的数字的含义。 读者可以轻松跳到他们最感兴趣的问题。 它的目的不是批评政策决定，而是“从去年的统计中吸取一些教训”。
忠实于 Spiegelhalter 作为统计教育者的精神，作者说：“我们写这本书是因为我们相信更好地关注统计问题可以提高理解。” 他们完全专注于英国，很少将其与其他国家的经验进行比较。
一个奇怪的是，他们几乎只引用了政府网站或来源，在政治能力、自大狂和监管捕获受到严重质疑的情况下，这些都是非常可疑的。
两人仔细解释了测试中的许多问题，周期阈值、误报和测试制度可能如何扭曲对病例数和阳性结果的解释。 英国 没有做 遭受“病例流行”和另一个经常重复的恐慌，即医院容量，也没有多少水。 它们说明了如何取消大量非 Covid 治疗（手术、癌症筛查、轻伤），从而为医院的其他领域腾出资源。 就像瑞典、意大利或纽约市的许多故事一样，建造的许多快速医院设施都是多余的：
“七家新的南丁格尔医院迅速组建起来，但几乎没有使用，部分原因是转诊医院无法腾出陪护人员。 据报道，伦敦 ExCel 中心拥有 4,000 个床位的设施在第一波治疗中治疗了 54 名患者。 这些现已关闭的医院的总成本超过 500 亿英镑。”
作者非常清楚，这种疾病的年龄分布使其非常具体，老年人的风险是年轻人的 XNUMX 或 XNUMX 倍。 令人耳目一新的是，他们对疫苗及其副作用的成本效益评估重复了相同的分析； 对于较年轻的群体，他们的讨论表明，疫苗的风险回报权衡可能不值得。
一个片段说明了 Covid 辩论是如何被感染和不诚实的，这是另一位英国统计学家蒂姆·哈福德 (Tim Harford) 的两面硬币问题， 一直很好 在捕捉。 由于许多 Covid 统计数据有解释的余地，因此有很多材料可以让不诚实的利益最大化或最小化死亡的严重程度。
在第 15 章中，作者对其他历史危害进行了简要比较：大流行造成的危害最大 提高 英国自二战闪电战以来的粗略死亡率。 这听起来很糟糕，并强调了大流行的令人震惊和可怕的性质。 如果我们对老年人口的死亡率进行年龄调整，英国在 2020 年将面临大约十年的挫折。 这两个统计数据都是正确的； 强调一个可以让你讲述你想要的片面故事。
一个奇怪的是他们对风险因素的讨论（第 13 章），以及非白人英国人如何面临更严重的死亡风险，但根据地理位置、经济剥夺和先前存在的因素进行调整后，死亡率大多相等。 他们得出的结论是，“风险增加不是遗传因素，而是与生活环境和职业和获得医疗保健等因素有关”（有人反对吗？！）。
该部分的奇怪之处在于，试图揭穿看起来像一个完整的稻草人的东西与他们报告的许多其他风险因素完全不成比例。 年龄，自然突出，但 一句话，作者忽略了肥胖，在他们的图表中，肥胖比种族之间的任何差异都具有更大的风险比。 关于肥胖的分析在哪里？ 人们可以通过更好地饮食或生活来至少对自己的病毒保护承担一些责任，这意味着（和建议）在哪里？
在同一主题上，房间里的大象是维生素 D，几乎完全没有讨论。 作者将补充维生素 D 的保护作用描述为“未知”，并引用了 哈佛健康网站 不屑一顾地说：“没有证据表明服用高剂量维生素 D 可以保护您免受感染。” （随后是对观察性研究质量的混乱评论，并承认维生素 D 缺乏似乎是一个风险因素）。
然而， 维生素D缺乏症 自 2020 年春季以来，它看起来像是一个风险因素； 有人可能会争辩说，陪审团可能仍然存在，或者（某些）补充剂的效果可能不够充分，或者针对 SARS-CoV-2 的具体效果尚不清楚，但“未知”具有误导性。 这是公认的 维生素 D 参与许多保护功能 在你的身体里， 和 很多人在冬季都缺乏营养。 简短的拒绝既过分又不必要。
伊维菌素接受了类似的治疗，作者通过引用 FDA 的简单说明“监管当局建议不要使用它”来表明他们的忠诚。 有成就的统计学家有一些令人非常不满意的地方，他们拥有大量数据和研究，只是诉诸政治权威并继续前进。 在最近的一次 监护人 片，作者确实描述了伊维菌素的证据最近已经恶化，部分原因是预印本和一些做得不好的研究。
…还有疫苗
作者在这本书上花费了相当一部分时间在疫苗上，并没有太多可以展示的内容。 除了描述六种疫苗及其一些临床试验结果，以及已经提到的风险回报分析之外，我们并没有学到很多东西。
在某一时刻，他们甚至通过将不利影响与人们乐于参与的其他小而微不足道的风险进行比较来贬低风险——跳伞、麻醉手术或更糟糕的避孕药！ Spiegelhalter 和 Masters 写道：
“与 一次性接种，他汀类药物每天服用，并且可以选择停止或更改处方。 另一方面，他汀类药物只能帮助接受者，而接种疫苗的人可以通过以下方式帮助他人 减少传输。” （添加了重点）
让作者从怀疑中受益——自他们完成手稿以来已经过去了 7 个月——这两点都被后来的发展严重破坏了。 疫苗接种 不 似乎可以防止很多传播，现在很明显，Covid 疫苗是 不能 一次性但反复出现的“医药即服务”干预。
讽刺地， 他汀类药物已有多年 受到了与许多 Covid-19 疫苗现在面临的完全相同的批评：它们对某些目标群体的相对较小的好处不值得对数百万服用它们的人造成的伤害。
Spiegelhalter 和马斯特斯关于鼠疫年的书中有很多不喜欢的地方，但考虑到党派和专制的胡说八道、垃圾建议以及我们已经习惯的可怕的统计错误，这本书给人的印象是相当平衡的。 他们有一些明显的盲点（疫苗、封锁的有效性、维生素 D），但还有比阅读更糟糕的东西 数字冠状病毒.
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
