“觉醒”的生物伦理暴政

分享 | 打印 | 电子邮件

有时，有必要将一种道德哲学推向极端，直到其缺陷为众人所知。一旦如此，我们就能更容易地识别和拒绝那些源于同一根源的、不那么极端的例子。有时，真正相信一种有缺陷的道德哲学的人会在无人推动的情况下主动倡导极端的例子，而这样做却无意中暴露了他们主张的荒谬性。

柏拉图写道，苏格拉底运用逻辑推理方法，将他反对的哲学主张简化为荒谬的观点，从而产生了一种被称为“辩证法”的辩论方法。这种方法试图通过证明遵循命题或论证的逻辑会导致荒谬或矛盾来确立主张。

本文的重点在于这样一个哲学立场：在公共卫生领域，强制社会成员接受医疗治疗无需获得个人知情同意，其合理性在于，为了实现最大多数人的最大福祉，这是必要的。我认为，认为多数人或国家有权将医疗程序强加于少数人，这种说法既有缺陷，也与伦理社会格格不入。这种有缺陷且令人反感的逻辑近期最显而易见的体现，就是以新冠疫苗之名销售的、被强制“紧急使用授权”的实验性基因治疗产品。但是，正如任何学龄儿童的家长或医院的医护人员都可以证明的那样，强制接受未经充分知情同意的医疗程序（即“接种疫苗”）的情况普遍存在。

这些强制规定过去和现在都是一种胁迫和强制手段。此外，利用政府支持的宣传手段迫使人们接受医疗程序通常涉及胁迫、强制和引诱，各国政府在新冠疫情危机期间就使用了所有这些手段来“克服疫苗犹豫”——即人们不愿接受注射一种经紧急使用授权的实验性医疗产品，其副作用包括心脏损伤和死亡。

这种思维逻辑上的下一步发展是开发和部署医用“疫苗”产品，这些产品一旦引入人群，就会通过感染或以其他方式使未经同意的个人获得免疫，从而在普通人群中秘密传播。在历史上的减毒脊髓灰质炎活疫苗案例中，这种传播是在公共卫生官员知情并默许的情况下进行的，而没有获得大多数人的知情同意，因为“活”疫苗株会通过接种者的粪便排出，通常会感染家庭成员和其他亲密伙伴。

在当前情况下，FDA 和其他监管机构故意不要求对 Covid mRNA 或自复制 RNA 疫苗进行“脱落”研究，这表明故意忽视提供哪怕是最肤浅的知情同意仍然是西方国家“公共卫生”领导层的一个特点。

生物伦理学、医疗指令和纳粹医生

长期以来，个人、团体或政府使用或施加胁迫、引诱和强制手段迫使他人接受医疗程序一直被认为是根本不道德的。在纽伦堡审判纳粹医生期间，这一哲学立场被强化为文明社会的核心原则。从历史上看，现代医学伦理的核心是个人对自己的身体拥有自主权和主权，必须自由同意接受医疗程序，并且在给予个人同意之前必须获得对潜在风险和益处的完全披露。这一基本伦理真理不容置疑，也不受具体情况影响。

没有任何伦理附加条款规定，一旦宣布医疗紧急情况，这一逻辑就不再适用，否则，个人、团体或政府就可以随意绕过这一逻辑，只要他们“感觉”或“相信”某个目标或目的需要对他人实施医疗程序。

世界上屡见不鲜地出现过某些权威机构或专制组织宣布医疗紧急情况，但最终却发现并非如此的情况。为了说明这一点，德国国家社会主义政府（纳粹）认为，北方寒冷气候对其军队造成的有害影响构成了医疗紧急情况，因此有必要对战俘进行强制实验。他们用战俘进行可怕的医学实验，以研究低温症并开发治疗冷暴露的疗法，主要是为了帮助军队在东线等恶劣气候条件下作战。

最臭名昭著的实验是在西格蒙德·拉舍尔博士（Dr. Sigmund Rascher）的领导下在达豪集中营进行的。囚犯们被置于极度寒冷之中，通常被浸入冰冷的水中或暴露在零度以下的环境中，以模拟德国士兵或飞行员所面临的环境。实验收集了受害者失去意识或死亡所需时间的数据，并在初次暴露后幸存的人员身上测试了各种复温技术。这些实验是伪科学和不人道医学研究计划的一部分，未经同意进行，造成了巨大的痛苦和死亡。这些结果后来被记录在“达豪低温研究”等报告中，并在纽伦堡审判中作为战争罪的证据提交。虽然一些数据后来在医学文献中被引用，但由于涉及的暴行，其使用在伦理上仍然存在争议。

有益的吸血和命令

考虑到这一点，我向你推荐 22 年 2025 月 XNUMX 日发表在同行评议期刊上的那篇奇特文章 生物伦理 题为“有益的吸血”，由学术生物伦理学家帕克·克拉奇菲尔德（Parker Crutchfield）和布莱克·赫雷斯（Blake Hereth）撰写。两位作者均隶属于密歇根州卡拉马祖市西密歇根大学荷马·斯特赖克医学院医学伦理、人文和法律系。

在一个逻辑论证中，我（初读时）认为它一定是故意荒谬的（类似于詹姆斯·林赛博士臭名昭著的同行评审“申诉研究事件” （揭露“觉醒”的荒谬之处），Crutchfield 和 Hareth 提出，促进蜱叮咬后 alpha-gal 综合征 (AGS) 的发生和扩散在道德上是义务，应该对蜱虫进行基因改造并释放以促进这一目标。他们的同行评审摘要简明扼要地阐述了他们的逻辑：

孤星蜱叮咬会传播α-半乳糖苷酶综合征（AGS），这种疾病的唯一后果是引发严重但非致命的红肉过敏。公共卫生部门警告人们警惕孤星蜱和AGS，科学家们正在努力研发针对AGS的疫苗。在此，我们认为，如果吃肉在道德上不被接受，那么阻止蜱传AGS传播的努力在道德上也是不被接受的。在解释了AGS的症状及其如何通过蜱传播之后，我们认为，如果蜱传AGS能够促使人们停止吃肉，那么它就是一种道德的生物增强剂。然后，我们捍卫所谓的“趋同论证”：如果“性交”能够防止世界变得更加糟糕，不侵犯任何人的权利，并且能够促进道德行为或品格，那么“性交”就具有强烈的道德意义。坦托强制性的；推广蜱传 AGS 满足了上述所有条件。因此，推广蜱传 AGS 是坦托义务。目前，基因编辑蜱虫的致病能力是可行的。如果这种做法可以应用于携带AGS的蜱虫，那么促进蜱传AGS的传播在道德上就是义务。

简而言之，他们的论点如下：吃肉在伦理上是不道德的。人类因蜱虫叮咬而感染的AGS疾病会导致人们停止吃肉。因此，推广蜱传AGS在伦理上是义务。他们甚至认为，或许可以通过基因改造蜱虫来增强其在人类身上传播AGS疾病的能力。因此，这样做是为了鼓励蜱传AGS的传播，是一种道德义务。

如果过去可以预测未来，我预计盖茨基金会很快就会宣布资助改造蜱虫以推广AGS。因为这将完美地补充盖茨先生致力于开发合成或植物性“肉类”替代品的承诺。

这是 Crutchfield 的另一篇佳作，发表于 生物伦理，说明了“觉醒”逻辑对生物伦理学领域的影响。

Bioethics, 2019 Jan;33(1):112-121.

强制性道德生物强化应隐蔽进行

帕克·克拉奇菲尔德

抽象

一些理论家认为，道德生物强化应该是强制性的。我在此基础上更进一步，认为如果道德生物强化应该是强制性的，那么其实施应该是隐蔽的，而不是公开的。也就是说，在道德上，强制性道德生物强化的实施最好是在接受者不知情的情况下进行。我的论点是，如果道德生物强化应该是强制性的，那么其实施就事关公共卫生，因此应该受到公共卫生伦理的约束。我认为，隐蔽地实施强制性道德生物强化项目比公开的强制性项目更符合公共卫生伦理。具体而言，隐蔽的强制性项目比公开的强制性项目更能促进自由、功利、平等和自主等价值观。因此， 从道德角度来看，隐蔽的强制性道德生物增强计划比公开的道德生物增强计划更可取。

因此，这两位觉醒的学术生物伦理学家为我们提供了一个很好的自发例子 减少荒谬 （“归谬法”）。不遵守知情同意这一基本原则的最极端例子，就是将传染源或媒介（蜱虫）释放到不遵守某个小群体所定义的道德要求（不吃肉）的人群中。

稍退一步，就是引入另一种能够传播疫苗的昆虫媒介（蚊子）。再退一步，就是强迫人群接受一种“疫苗”产品，这种产品在未经自由、充分知情同意的情况下，将合成的遗传物质以修饰的mRNA（和DNA片段）的形式引入其细胞。然后，在没有证明该产品不会传播并感染他人的情况下，将一种基于导致脑炎的病毒合成的、可自我复制的RNA引入其细胞。

如今，这种行为已被“公共卫生官员”正常化。但这在道德上是错误的，从根本上令人反感。结果并不能证明手段的正当性。为了大多数人的最大利益，强制社会成员在未经个人知情同意的情况下接受医疗治疗，这是错误的。更令人反感的是，使用或发布一种会通过导致后天疾病（例如AGS）来暗中改变人类行为的产品。如果你同意这一点，那么你就会明白，使用或发布一种会在未经同意的情况下暗中修改人类基因和免疫功能的产品，是对人类的犯罪。

以上所有行为在道德上都是错误的。它们是不文明的。它们是反人类罪行的典型例子。

美国儿科学会和授权

现在，考虑到这一点，让我们来探讨一下美国儿科学会（AAP）对疫苗强制接种的立场。以下要点来自AAP网站：

美国儿科学会 (AAP)：美国儿科学会 (AAP) 已更新其政策，主张取消上学和托儿所所需的儿童疫苗接种强制要求的所有非医疗豁免（宗教、哲学、良心或个人信仰），并指出此类豁免会损害公共健康并造成免疫覆盖率的差异。该组织强调，只有基于已知禁忌症的医疗豁免才应被允许。这一立场于2025年2025月得到重申，这与人们对疫苗豁免率上升以及XNUMX年美国可能爆发大规模麻疹疫情的担忧相符。
AAP 起诉卫生与公众服务部部长小罗伯特·F·肯尼迪2025年19月，美国儿科学会（AAP）与其他医疗组织联合提起诉讼，质疑美国卫生与公众服务部（HHS）部长小罗伯特·F·肯尼迪（Robert F. Kennedy, Jr.）的一项指令，该指令将新冠疫苗从儿童和孕妇的推荐免疫接种计划中移除。AAP认为，这一行动违背了疫苗安全性和有效性的科学证据，损害了医患信任，并扰乱了与联邦疫苗接种建议相关的法律框架。
美国儿科学会关于宗教豁免的立场美国儿科学会 (AAP) 声称，世界主要宗教并不禁止接种疫苗，而且宗教异议往往与官方宗教教义相冲突，这表明接种疫苗可能是保护他人的道德或宗教义务。该组织认为，允许宗教豁免会导致执法不一致，并降低社区免疫力。
美国儿科学会（AAP）历来倡导疫苗和口罩强制令在整个新冠疫情期间，美国儿科学会（AAP）始终支持儿童佩戴口罩的强制规定，并推广儿童疫苗接种，即使当时儿童面临的风险相对较低。尽管病例数量有所下降，各州分会仍主张在19年继续实施公共卫生限制措施。
AAP 对“性别肯定护理”的立场： 美国儿科学会董事会投票重申 2018 年美国儿科学会关于性别肯定护理的政策声明并授权在系统性证据审查的基础上制定一套扩展的儿科医生指南。2023 年更新的政策声明以及配套的临床和技术报告将反映自原始政策发布以来有关性别肯定护理的数据和研究，并提供更新的指导。董事会认识到自 2018 年政策声明发布以来五年多经验的补充细节的价值。授权进行系统性审查的决定反映了董事会对 20 多个州禁止性别肯定护理导致医疗保健获取受限的担忧。AAP 首席执行官兼执行副总裁 Mark Del Monte，JD 在伊利诺伊州伊塔斯卡举行的 AAP 领导力会议上发表讲话。他强调，政策制定者和 AAP 领导层对原始政策中提出的原则充满信心， 确保对跨性别和性别多元化儿童和青少年的全面护理和支持始终以儿童的最大利益为重。作为其使命的一部分，美国儿科学会将继续“确保年轻人获得他们所需的生殖和性别肯定护理，并让他们得到应有的关注、倾听和重视，”德尔蒙特说道。