如果我告诉你该怎么办 老年人每年流感疫苗接种率的增加是否与老年人流感相关死亡率的增加有关？
如果我告诉你该怎么办 每年接种流感疫苗会使您更容易患上流感样疾病吗？
如果我告诉你该怎么办 使用有泄漏的流感疫苗（无论是注射到人类还是家禽群中）是否会加速疫苗耐药性流感病毒的进化？
如果我告诉你该怎么办 老年人因流感病毒而死亡的真正问题是由于他们的免疫系统老化（免疫衰老）？
如果我告诉你该怎么办 如果有（抗菌）抗生素，1918 年“西班牙流感”造成的大多数死亡是否可以避免？
如果我告诉你该怎么办 大多数国家不建议全民每年接种流感疫苗？
如果我告诉你该怎么办 美国政府年度流感疫苗接种政策受到以下愿望的影响： 支持和维护 流感制造能力？
如果我告诉你该怎么办 你所听到的有关每年接种流感疫苗的大部分信息都是宣传？
我以前写过大部分这些问题，但没有像这里这样直白。我感谢并感谢 Substack 作者 Sharyl Atkinson 促使我以更坦率和朴实的风格撰写了以下 Substack 文章，它为我下面写的内容提供了额外的报道和背景：
背景和诚意
我是流感和流感疫苗开发方面的专家。我曾担任 Solvay（现为 Abvie）制药公司的临床流感疫苗开发总监，负责美国政府 BARDA 约 350 亿美元的合同。我赢得和/或管理了数亿美元的联邦合同，用于开发更有效的流感疫苗。我曾（应邀）在日内瓦世界卫生组织就创新型流感疫苗开发发表演讲。我也曾失去客户和至少一份工作，仅仅因为（在内部）讨论流感疫苗和“抗原原罪”的问题——这是流感疫苗制造商和支持该行业的科学医学协会之间的禁忌话题。
我完全预料到，这篇文章会被 Media Matters 和政府（以及制药公司）赞助的企业媒体等利用来对付我。他们已经贬低我是新冠疫情期间错误信息的传播者，以及疫苗——开发疫苗技术创新者，反对疫苗——双方（支持疫苗和反对疫苗）都称我为大屠杀凶手，因为我敢于直言。他们还能更卑鄙吗？
该死的鱼雷，全速前进。
如果“让美国再次健康”运动要想取得成功，就必须愿意直面数据，不回避显而易见的结论。它必须愿意审视长期存在的假设，重新考虑既定的公共卫生政策。因为许多（如果不是大多数）美国公民都不健康，我们的平均寿命正在下降。我们（平均而言）肥胖，患有慢性病，我们在“公共卫生”和“医疗保健”上的巨额支出并没有解决问题。
让我们逐一检验一下这些流感疫苗异端邪说。
老年人年度流感疫苗接种率的提高与老年人流感相关死亡率的增加有关
流感的主要问题是老年人和患有严重既往疾病的人的“流感样”疾病和死亡（发病率和死亡率）。换句话说，上呼吸道病毒性肺炎加上某些其他疾病可能会使病人和老年人陷入绝境。这类似于 SARS-CoV-2（Covid）导致的疾病和死亡问题，主要发生在患有其他健康问题的人身上——这些其他健康问题之一就是普遍的老年。人们大多死于 Covid，不一定死于 Covid——流感也是如此。顺便说一句，“流感样疾病” 是一个百宝袋。
出于公共卫生数据分析的目的，在大多数情况下，上呼吸道病毒性疾病通常被认为是由流感病毒引起的。不便的事实是，有许多病毒和其他病原体会导致“流感样”疾病、疾病和死亡。流感病毒（甲型和乙型）、呼吸道合胞病毒 (RSV)、副流感病毒、鼻病毒、冠状病毒、腺病毒、亚肺病毒、A 组链球菌、支原体、衣原体和百日咳杆菌。“行走性肺炎”的最常见病因是支原体——它实际上不是病毒！从这个简短的解释中，你可以看到引用的“流感死亡人数”数据通常是夸大的，就像“新冠肺炎死亡人数”一样。
临床上有句俗语：“肺炎是老人的朋友”。意思是，当你年老体弱，患有各种慢性疾病时，与肺炎（通常伴有败血症并发症）相关的快速死亡可以减轻你的疼痛和折磨。
当然，如今许多国家都有政府支持的 MAID（临终医疗援助），这为那些不关心国家支持的医疗自杀的神学、伦理、实践或利益冲突影响的人提供了更轻松、更少创伤的退出方式。
所有获准上市的流感疫苗均包含或编码甲型流感和乙型流感的蛋白质（抗原）。根据世卫组织工作组的建议，特定年份的疫苗制剂中包含的甲型流感和乙型流感的具体毒株每年都会有所不同，该工作组根据前几年的毒株监测数据模拟了北半球和南半球的趋势。
现在您已经了解了背景知识，可以更好地欣赏这篇令人震惊的“同行评审”论文。
抽象
背景： 观察性研究报告表明，接种流感疫苗可使老年人冬季因任何原因导致的死亡风险降低 50%。 美国老年人（≥65岁）的流感疫苗接种覆盖率从15年前的20%到1980%上升到65年的2001%。出乎意料的是，在此期间该年龄组的流感相关死亡率估计值也有所增加。 我们试图通过调整老龄化和甲型流感病毒（H3N2）传播增加的超额死亡率估计来调和这些相互矛盾的发现。
方法： 我们采用周期性回归模型，对 33 年至 1968 年 2001 个季节的全国老年人群流感相关死亡率（超额死亡率）以及肺炎和流感死亡率以及全因死亡人数进行了季节性估计。我们按 5 岁年龄组对数据进行分层，并将以 A(H3N2) 病毒为主的季节与其他季节分开。
结果： 对于 65 至 74 岁人群，在甲型流感病毒（H3N2）占主导的季节，超额死亡率在 1968 年至 1980 年代初有所下降，但此后基本保持不变。对于 85 岁或以上人群，死亡率始终保持平稳。甲型流感病毒（H1N1）和乙型流感病毒季节的超额死亡率没有变化。65 岁或以上人群的全因超额死亡率从未超过冬季死亡人数的 10%。
结论： 我们认为，65 年流感大流行后的十年间，74 至 1968 岁人群中流感相关死亡率的下降，是由于获得了对新出现的 A(H3N2) 病毒的免疫力。 我们不能将 1980 年后疫苗接种覆盖率的提高与任何年龄组的死亡率下降联系起来由于在任何季节，冬季死亡人数中只有不到 10% 可归因于流感，因此我们得出结论 观察性研究大大高估了疫苗接种的好处.
换言之，根据这项研究，流感感染所获得的自然免疫力可防止老年人未来发生“流感相关”死亡。接种特定甲型流感病毒株 (H1N1) 疫苗并不能提高对该特定甲型流感病毒株的自然免疫力，平均而言，增加流感疫苗接种率会增加老年人这一关键年龄组中全因“流感相关”死亡（死亡率），而大多数“流感相关”死亡都发生在这一年龄段。
事实并非如此，这让人怀疑我们是否在浪费大量金钱和精力（以及宣传）来向全民注射确实存在风险的注射产品。这些风险是什么，有多严重，有多频繁，在哪个年龄和风险因素群体中，我们真的不知道，因为这（基本上）是一个禁忌话题。
也许 MAHA 应该再仔细考虑一下这个问题？
每年接种流感疫苗可能会使您更容易患上流感样疾病
此处的问题最初描述为“原抗原罪”但现在更政治正确的说法是“免疫印迹。=
“抗原原罪”（OAS）这个术语最早在 1960 世纪 XNUMX 年代使用，用来描述一个人首次接触流感病毒后如何影响随后接触抗原相关毒株的结果。
参见 此链接为摘要.
这里的“Cliff Notes”版本是，如果你每年都接种次优流感“疫苗”，那么你的免疫系统就会专注于去年的病毒，而不是更好地应对明天的病毒株。这是一种免疫系统偏见。这会让你更难抵抗新进化的病毒株。
也许 MAHA 应该再仔细考虑一下这个问题？
这直接引出了下一点——
使用有泄漏的流感疫苗（无论是注射到人类还是家禽群中）将加速疫苗耐药性流感病毒的进化
“漏液疫苗”是行业术语，指的是 部分有效的产品 旨在预防由您“接种”的病毒引起的感染、复制、传播和疾病。从上述最初的论文中可以推断，目前流感“疫苗”的“有效性”的黄金标准是自然感染。而自然感染并非完全有效。否则，我们小时候都会感染一次甲型流感和一次乙型流感，这将赋予我们终身保护，抵御所有流感病毒。
流感病毒之所以继续在人类（以及鸟类和其他动物）中传播，是因为它能够部分逃避这些动物先前感染后产生的免疫反应。而且它不断进化（“漂移和转变”），以更好地逃避这些反应。
“疫苗”产品在预防感染和传染性病原体复制方面的效果越差，大面积使用该产品就越有可能选择出“疫苗抗性”更强的病原体。 再加上“禽流感”在野生鸟类中流行，我们无法通过接种疫苗来避免“禽流感”对家禽或其他动物造成的风险。如果我们给商业禽类（比如鸭子或鸡）接种部分有效的疫苗，我们得到的将是已经进化到对该疫苗更具抵抗力的“禽流感”。此外，“疫苗接种”只能部分抑制疾病，而不能阻止病毒的复制和传播，这实际上会增加接触这些禽类的人之间的交叉风险，因为他们将更难识别生病的禽类，因此不太可能采取预防措施来避免自己被感染。
你不能用不完善的“疫苗”来“接种”流感（或冠状病毒）的爆发，如果你尝试这样做，只会让事情变得更糟。这是一个基本事实。迄今为止，所有流感疫苗都是不完善的，因为我们还没有学会如何制造一种既能杀菌又比自然感染更有效的“疫苗”。
也许 MAHA 应该再仔细考虑一下这个问题？
老年人因流感病毒导致死亡的真正问题在于免疫系统老化（免疫衰老）
是的，随着年龄的增长， 由于某些原因免疫系统会随着我们一起衰老。免疫学科学家喜欢为自己领域内的一切创造自己的词汇和语言（我喜欢称之为“免疫学他们通常会创造一些包含“免疫学”部分内容的词语和短语。因此，当他们遇到免疫系统会随着年龄增长而变得不那么有效的现实时，他们创造了一个融合“免疫”和衰老的花哨术语“衰老”的术语，这并不奇怪。
“感染易感性、疫苗接种效果差、与年龄相关的疾病发作以及肿瘤都与伴随衰老而来的先天性和适应性免疫功能障碍（称为免疫衰老）有关。”
自然医学，Sig Transduct 靶向治疗 8, 200 (2023). https://doi.org/10.1038/s41392-023-01451-2
如果我们要将 NIH 的研究重点从预防和治疗特定疾病（包括流感样疾病）转移到促进健康上，那么也许我们应该把用于开发“禽流感” mRNA 疫苗的数亿美元用于了解免疫衰老的原因。因为看起来其中许多原因也与多种其他疾病有关，包括癌症。
在衰老过程中，生物体往往会出现一种特征性的炎症状态，即表达高水平的促炎标志物，称为炎症衰老。这种慢性炎症是一种与免疫衰老相关的典型现象，被认为是与年龄相关的疾病的主要风险因素。胸腺退化、幼稚/记忆细胞比例失衡、代谢失调和表观遗传改变是免疫衰老的显著特征。T 细胞库紊乱和慢性抗原刺激会介导免疫细胞过早衰老，而衰老的免疫细胞会形成促炎衰老相关的分泌表型，从而加剧炎症衰老。
参见 这个先前的子堆栈 获取更多信息。
如果有（抗菌）抗生素，1918 年“西班牙流感”的大部分死亡病例都可以避免
我曾多次在现场和播客中谈到这个问题。1918 年“西班牙流感”爆发的故事经常被拿来制造恐慌，以支持全民流感疫苗接种政策，但这是一个错误的叙述。这次事件是现代史上最致命的单一传染病事件。但这些死亡真的是由流感感染引起的吗？
1918 年的流感大流行几乎出现在地球上所有有人居住的地方，在一年的时间里导致全球约三分之一的人口出现症状性疾病，有证据表明相当大比例的人是无症状或亚临床感染的（菲利普和拉克曼 1962; 马苏雷尔 1976; 道德尔 1999; Taubenberger 等人，2001 年)。1918 年流感大流行中，大多数出现临床症状的人都患有典型的、自限性的流感，但也有相当一部分人出现了下呼吸道症状，并死于肺炎（Morens 等人，2008 年).
Cold Spring Harb Perspect Med. 2020 年 10 月；10(038695):aXNUMX。
大多数人从流感病毒感染中康复。导致他们死亡的是继发性细菌性肺炎——因为当时抗生素尚未被发现！此外，在较小程度上，过量服用新特效药“阿司匹林”也是导致死亡的原因。口罩的使用可能也起到了一定作用。
如果当时有足够剂量的抗生素，这些死亡本来可以避免。目前，美国几乎所有的抗生素供应都是在印度和中国生产的。既然我们已经有了更多传统疫苗，我们或许应该投资于美国国内的抗生素研究和制造能力，而不是大量投资于开发针对流感病毒株的新型 mRNA 疫苗？
也许 MAHA 应该再仔细考虑一下这个问题？
大多数国家不建议全民每年接种流感疫苗
这一点无需过多解释。它要么正确，要么错误。问题是，是否真的有必要继续投入大量金钱、人力和宣传来维持每年的流感疫苗接种计划，而该计划无法实现保护老年人免于因流感样疾病导致的死亡和疾病的目标，而其中只有一小部分实际上是由流感病毒引起的？请注意，即使是世界卫生组织也不建议全民接种流感疫苗。
世界卫生组织建议每年接种流感疫苗以预防流感疾病 高危人群. 人们对全球各国的流感免疫政策知之甚少。
在 194 个世卫组织会员国中，115 个（59%）报告称 2014 年制定了国家流感免疫政策。在制定国家政策的国家中，免疫规划针对的是世卫组织定义的特定风险群体，包括孕妇（42%）、幼儿（28%）、患有慢性疾病的成年人（46%）、老年人（45%）和医护人员（47%）。美洲、欧洲和西太平洋是世卫组织区域内报告制定国家流感免疫政策的国家比例最高的区域。
也许 MAHA 应该再仔细考虑一下这个问题？
美国政府年度流感疫苗接种政策受到以下愿望的影响： 支持和维护 流感病毒生产能力
我之前曾因发表上述言论而被“事实核查”为传播“错误信息”，但在参加过美国疾控中心的简报会和联邦政府内部关于这一主题的各种讨论后，我可以向你保证，这是一个关键的考虑因素。如果人们接受西班牙流感是由 H1N1 引起的假设（宣传叙事），并且如果再次出现同样致命和传染性的流感病毒，那么保证在短时间内提供足够数量的流感疫苗（而不是用于治疗继发性肺炎的抗生素）是绝对必要的，并且符合国家安全的利益。
问题是，你不能建造并封存一个流感疫苗生产设施以备将来使用。制造流感疫苗是一项专业工作，需要维持持续生产和高技能人员。如果这是强制性规定，那么你必须保持“温控基地制造”。换句话说，你必须定期生产流感疫苗。如果你要制造它，并使企业在经济上可持续，美国政府、疾病预防控制中心和生物医学高级研究与发展局已经确定你需要有该产品的市场。从这一点，你可以理解为什么制造流感疫苗和每年为所有男人、女人和儿童普遍接种疫苗的所有营销、宣传、补贴等都被认为是必不可少的。
但风险真的存在吗？这是否足以成为流感疫苗强制接种和宣传的正当理由？
也许 MAHA 应该再仔细考虑一下这个问题？
总而言之，你所听到的关于年度流感疫苗接种的大部分信息都是宣传。
公共卫生预算不是、也不应该是无限的。政府的正确职责不是试图确保健康结果的平等。政府应该努力实现健康促进机会的平等。公民应该有机会选择他们想要促进自身健康的方式，并且应该能够获得做出明智决定所需的所有信息。
与 Media Matters 和维基百科相反，我既不是疫苗反对者，也不是疫苗否认者。相反，我提倡合理、合理的医疗实践，提倡医生和患者之间合作的分散决策，并严格遵守医学伦理的基本原则，包括患者有权要求知情同意医疗程序——而“接种疫苗”是一种医疗程序。
作为流感疫苗开发和实践方面的专家，我不认可美国当前“全民流感疫苗接种”的强制要求、政策和做法，也不认可为执行这些政策而例行开展的宣传。
让美国恢复健康需要尊重患者及其个人身体自主权（以及他们的孩子）。必须认识到，关于疫苗效力和安全性的许多假设并非“既定科学”，医疗决策的正确机制不是自上而下的命令。更正确的机制应该是在公正的健康倡导者和教练（也称为医生和相关医疗服务提供者）的协助和支持下，根据每个人的情况做出决定。
你相信命运吗，尼奥？
不，为什么不呢？
因为我不喜欢无法掌控自己的生活的想法。
也许 MAHA 应该再仔细考虑一下这个问题？
转载自作者 亚组
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
