言论自由赢得文化战争

“逐渐地，然后突然地”，海明威关于破产的名言同样可以很容易地应用到政治上。如果你在六个月前告诉我，一群自由言论倡导者将对审查制度这个庞然大物造成沉重打击，我会深表怀疑。

我原本以为 推特文件 这将是一次打击，但事实证明这只是一个软化事件。Twitter 文件确实对整个文化产生了影响，但这些机构大多继续坚决抵制问责和变革。

这种变化现在正在美国政府身上发生，并将影响到学术界、非政府组织以及任何牢牢依附于政府的机构。当然，前提是新政府能够兑现承诺。在言论自由方面，我有理由相信它会兑现承诺，因为相当一部分审查是针对特朗普阵营及其新盟友的。我更担心的是他们会做得过火——要么完全取消任何护栏，要么越权成为新的审查者。

As 我已经多次注意到，马斯克的 X 一再违背他们的言论自由承诺，我预计新政府也会这样做。 特朗普的 2022 年演讲目前在网上疯传 概述他将如何废除审查制度是非常有希望的，也将成为他应该遵守的底线。我的非营利组织， 自由网, 有自己的一套建议 关于如何拆除审查工业综合体。

我不知道特朗普还兑现了多少其他承诺——必须保持坚定的警惕。关于罗伯特·肯尼迪、塔尔西·加巴德等人是否会发挥宣传中的强大作用，已经有很多讨论。随着大型制药公司说客的任命，令人担忧的迹象相当明显 苏西·威尔斯 担任特朗普的幕僚长。与此同时， “纽约时报” 是报告 新保守主义者蓬佩奥和黑利将不会成为下一届政府的成员。

削减联邦政府对“事实核查”非政府组织和“反虚假信息”学术机构的资助是至关重要的第一步。在 liber-net，我们建立了一个包含 1,000 多个“反虚假信息”倡议的数据库，并正在忙于确定哪些是或曾经是联邦政府资助的。该数据库建立在我们为 Matt Taibbi 编录的 350 个组织的基础上，用于 审查工业综合体曝光。虽然我们只写了 50 个，但至少还有另外 50-100 个可以列入该名单。

请记住，审查制度不仅仅与美国有关；联邦政府向世界各地的非政府组织和学术界提供了数百万美元的资金来打击“虚假信息”，其中大部分用于审查反对派的政治观点并保留或安置其青睐的附庸。

其中可能存在一些合法的反虚假信息活动吗？很有可能。需要谨慎而公平地评估。

自由派和进步派的审查者能从中吸取教训吗？目前，他们吸取教训是双赢，不吸取教训也是双赢。人们越来越不理会他们——如果他们加倍努力，他们就会变得更加无关紧要，如果他们进行改革，那就更好了。双方都会有推动力，但考虑到这些空间对话的破裂，以及他们的同谋行为（无论是通过参与还是沉默），更有可能的结果还是延续下去。

这在一定程度上取决于这些领域有多少人一直在等待时机，现在愿意站出来。我的经验告诉我，会有许多人站出来——问题是，近年来站出来的人数太少，以至于严重缺乏领导来协调任何真正的改革。学术界公开反对审查制度的人最多只有几十人。

哈佛、耶鲁和斯坦福等精英学校往往是顺从的机器。它们聚集了坐在班级前排的孩子，对他们来说，成就、认可和地位是他们的指路明灯，原则和次要地位则远远排在第二位。值得庆幸的是，也有一些值得注意的例外，其中 杰伊·巴塔查里亚（Jay Bhattacharya）, 马丁·库尔多夫, 亚伦·赫里亚蒂等等。

延续派会采取一些小步退让，例如， 这是 Ethan Zuckerman 的最新文章，一位与哈佛和麻省理工学院圈子关系密切的媒体评论员。扎克曼表示，“特朗普支持者的轻信”在 2016 年大选中发挥了关键作用，而真正的“保护公众健康的尝试”被错误地视为“政治审查”。然而，他愿意承认，“对虚假信息的敏感性可能导致平台过于热心，限制了网上对乔·拜登儿子亨特的指控的讨论，亨特被指控在与乌克兰一家石油公司的交易中存在腐败行为。”

然而，他没有提到非政府组织、学术界和媒体参与了 阿斯彭研究所的协调 在这件事公开之前两个月，他隐瞒了这件事。也许是因为他不知道，也许是因为他自己与阿斯彭关系密切，包括他参与了他们的 信息混乱 主动性。阶级团结是顽强的。

为了强调人们完全缺乏自我意识，扎克曼指出，人们“总是有可能将自己孤立在意识形态泡沫中，只阅读或观看熟悉和舒适的媒体”，而没有意识到自己处于最大的泡沫之中。

我并不指望学术界、非政府组织和慈善泡沫能够靠自身走得很远。它们没有激励机制。几乎每个人都参与了审查。人们可能会尽可能长时间地保住他们梦寐以求的职位；这显然是大选前的常态，我们不应该指望现在会改变。可能需要削减联邦资金才能使所需的改革成为现实。

应该允许和鼓励人们改变想法，但学术界、非政府组织和自由慈善领袖们已经证明自己既懦弱又腐败。需要新一代人和新的开始来扭转局面。

这次选举是对审查制度以及促成这一制度的人员和文化的否定，但只有当被占领的机构重新成为真正自由探究的家园和开放、诚实和活跃对话的推动者时，争取言论自由的战斗才算完成。

转载自作者 亚组