言语会造成伤害。儿时有句谚语说:“棍棒和石头可能会打断我的骨头,但言语永远不会伤害我”,这显然是不正确的。言语会带来毁灭和绝望,迫使人们自杀,引发屠杀和战争。言语被用来为奴役国家和灭绝整个族群辩护。这正是我们所有人必须永远自由使用言语的原因。
在完美的世界里,谎言和欺骗是不存在的。我们没有理由害怕口头的话语。在我们生活的世界中,谎言和欺骗存在于我们每个人心中。它们驱使我们说出邪恶的话,我们越能将自己与言语造成的伤害隔离开来,我们就越能说出邪恶的话。大屠杀可能发生,因为有些人建立了一个只有他们才能随心所欲地说话的结构,同时阻止其他人反驳。暴政和屠杀在单向对话中蓬勃发展。
目前,审查制度的安全空间使各国得以轰炸儿童,同时又相信他们正在改善现状。最近,审查制度允许我们的国际卫生机构 贫穷 数千万并驱动 数百万年轻女孩 陷入童婚的残酷,同时却生活在保护童婚的谎言中。这种情况在历史上一直存在。傻瓜和精神病患者认为,现在我们可以更好地审查并避免它总是带来的灾难,就像以前的傻瓜和精神病患者一样。为了满足他们的欲望,他们必须始终说服自己这一点。
言论、权力和丑陋
言论自由和言论自由的缺失都会带来不好的事情。尤其是涉及社会宁愿隐藏的令人不快的话题。人们被错误地指控猥亵儿童,我们知道这种指控可能造成的影响。然而,越来越多的 剥削和虐待儿童 互联网驱动的行业也受到言论恐惧的保护。 有权势的人受益 因为禁忌限制了此类指控。
这个令人不快的例子很重要,因为它体现了言论控制的问题。禁忌只是保护真正有权势的人的工具——那些直接或间接决定言论自由的人。他们可以用它来压制对自己行为的了解,也可以释放暴民对反对他们的人的愤怒。禁止审查是防止这种权力集中的唯一堡垒。
我们有办法应对言论自由可能造成的危害。如果言论自由明显是出于恶意而造成人身伤害,法律会允许人们揭露和公开讨论。如果言论自由要求谋杀或造成身体伤害,法律会将其视为任何后续犯罪的一部分。但公众非常善于控制自己的言论,当他们能看到所有方面时,他们就能辨别什么是对的,什么是错的。上个世纪的重大屠杀和大屠杀几乎都是在控制叙事的政府的指导下发生的,而不是不受控制的暴徒。历史清楚地表明,更大的风险在哪里。
言论自由不是为了真相,而是为了限制权力
害怕缺乏真相,促使许多人呼吁控制言论(例如,封锁虚假信息)。这就是当前辩论变得混乱的地方。言论自由与真相无关。它与真相没有多大关系。它关乎平等。它关乎限制少数人对多数人的权力。
相比之下,审查制度是那些认为自己的思想和言论优于他人的人的工具。在 20 世纪初期,这被称为法西斯主义。无论叫什么名字,都是一样的。推动新信息控制法的西方政府对这一术语感到不舒服,因为它与长统靴和集中营的黑白镜头有关。他们的人民认为他们一直在反对这种做法。但他们所信奉的基本驱动原则是一样的。
虽然法西斯政权依靠谎言生存,因此一旦开始实施审查制度,就必须不断加强审查制度,但缺乏审查制度也使谎言得以传播。这些谎言可能有害,但只要有揭露谎言的自由,谎言是可以控制的。纳粹通过言论自由赢得了声望,但需要暴力和审查制度才能真正夺取和掌握权力。美国开国元勋们在同意《第一修正案》时看到了这一点。这种言论自由绝对允许错误和虚假信息。这是付出的代价,是保险成本,以确保真正坏的人不能掌权,或者当权者不会变得非常坏并一直掌权。德国没有这样的保险。
西方政府目前正在推行审查制度,以“保证本国人民的安全”,这本身就是一种精英主义的主张,意味着民众辨别真相和谎言的能力较弱。澳大利亚政府 公开且语无伦次 将“言论自由”与政府认为“误导”的信息区分开来。一旦人们接受了这一点,言论自由就只不过是政府认可的信息。
这样的限制只能扩大强者的声音,同时削弱弱者——那些无法控制审查机构的人。对于那些在公开专制政权下受苦的人来说,这一点应该是不言而喻的,就像 18 世纪在英国军事独裁统治下受苦的美国人一样。然而,在澳大利亚这样的人口中,只有少数人经历过公开镇压,一种自欺欺人的天真仍然存在。
压制民众的声音只是从人民拥有政府到受政府控制的过渡。它保护了那些处于中心地位的人,而暴露了其他人。历史表明,一旦实施,就很难和平地撤销。
仇恨的问题
“仇恨言论”是审查制度的另一大借口。反对“仇恨言论”给人一种美德的假象,它明确地将那些说这种话的人定义为低劣之人。它还发挥了它本来可能具有的重要作用(这是一个相当新的术语)。作为一个相对较新的术语,它发挥了重要的作用,让许多声称遵守传统左翼人权和个人自主权的人转向他们企业导师的法西斯意识形态,同时仍然假装倡导人道主义事业。
仇恨很难定义,或者说,它有多种不同的定义。如果针对一个人,它通常意味着希望别人受到伤害,因为他们的本质,而不是他们所做的事情。你可以爱一个人,但相信犯罪应该得到正义的惩罚,这不是仇恨。你可以与某人交战,但并不恨他们——这就是“爱你的敌人”的意思。你可以承担士兵的艰巨任务,但不会否认那些你正在保护国家免受其害的人的人性和平等性。你可能会认为一个成年人在年幼的孩子面前表演变装秀是不恰当和令人厌恶的,并会为保护孩子而战,但认为肇事者在上帝眼中与你平等。仇恨一个人是非常不同的事情,而且属于人类法律无法明确定义或涵盖的领域。
因此,我们可以也应该憎恨伤害无辜者的人,我们也应该认识到自己也有这种倾向。这并不意味着憎恨他人或自己。表达仇恨或厌恶的“仇恨言论”本身无所谓好坏。这取决于上下文。它只是表达一种感觉或情绪。我讨厌我长大的小镇上一些男人殴打妻子的方式,我讨厌童婚和虐待是可以接受的 附带损害 对于大型公共卫生机构,我认为我应该表达这一点。在理想的世界里,我们所有人都可以自由地表达我们对错误的憎恨。
然而,即使是针对人的仇恨也不一定能成为我们谴责他们的理由。我曾遇到过一个人,他的整个村庄都被另一群人屠杀,我自己祖母的儿子也被外国特工故意饿死。我有什么资格谴责他们不愿与这些人打交道?我认为他们错了,但我承认我可能会有同样的反应。他们应该被允许自由地表达自己的感受。
作为成熟的人,我们可以理解他人的感受,倾听他们的话语,并参与对话。我们内心深处的仇恨需要通过公开讨论来治愈。压制言论自由,就像许多政府和腐蚀性的国际机构目前正在做的那样,就是否认和压制这种对话。这会导致排斥,而不是包容和接受。
提倡言论自由可以培养美德,但并不是要求美德
将言论自由写入宪法的美国开国元勋们并不是特别善良、有道德的人。他们中的许多人公然滥用权力,蓄奴,而其他人则纵容这种做法。他们有严重的缺陷,但仍然能够认识到比自己更伟大的理想。
大多数人(尽管可能不是所有人)都对基本是非对错有着共同的理想和理解。然而,我们也被贪婪、自我保护和成为某个群体的一部分的欲望所驱使,而这个群体会损害他人的利益。我们无法控制他人的这些驱动力,也无法控制自己的这些驱动力。自由发言的能力使我们能够指出他人的缺点,并承认自己身上被指出的缺点。一个拥有一群唯唯诺诺之人的国王,极有可能伤害他的人民和他自己。一个富有而强大的慈善家,如果身边都是谄媚者,也会陷入同样的陷阱。当我们通过恐惧或法律压制言论,阻止我们自己的救赎时,揭露我们自己的错误这一令人不快的必要性就消失了。
因此,言论自由就是允许真相揭露我们自己和他人的虚伪和腐败。因此,它让我们自己和当权者感到不舒服。正如中国政府所说,它扰乱了社会的和谐和凝聚力。这就是为什么审查制度对我们所有人都具有内在的吸引力,而禁止审查制度却很难。尽管美国开国元勋们腐败不堪,但他们受到了罕见的启发。
另一种选择是社会秩序日渐完善、和谐,几乎每个人都按指令行事,不再做梦或抱有希望,也不再优先追求幸福。这就像笼养母鸡在中城郊区的笼子里安然自得,为那些有权控制它们的人服务,咯咯地叫着被拉出来宰杀的不合群的人。这简直就是封建主义和压迫。
另一种选择是人类繁荣,而言论自由是绝对必要的。与最近几代人相比,我们现在面临的选择更多:是坚持这一点,还是让后代成为我们先辈长期反对的毫无特色的农民。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。