世界卫生组织更新的堕胎护理指南及其对会员国的影响

世界卫生组织 (WHO) 建议，只要孕妇提出要求，就应立即处死婴儿，直到他们从产道出来，不要拖延。 通过 2022 年发布的更新后的堕胎护理指南，世卫组织希望所有会员国都执行这一政策。

这篇文章不是关于世界卫生组织的政策是对还是错，而是用来得出结论的过程，以及这告诉我们作为一个合法的全球卫生咨询机构的什么。

处理一个困难的话题

当这些事情是真的时，有时说尴尬的话很重要。 当我们变得两极分化时，我们会开始相信，陈述与“另一方”一致的事情可能比撒谎来支持我们偏爱的立场更糟糕。 这贬低了我们，对任何人都没有帮助。 很少有问题比堕胎更能使（西方）社会两极分化。 

我与堕胎辩论的任何一方都没有关系。 作为一名医生，我参与了手术流产，帮助妇女终止她们决定不想继续的妊娠。 我还帮助过数百名妇女接生。

当他们死去时，我一直在怀孕仅 20 周的小早产儿身边。 我轻轻地抱着我自己的一个非常早产的孩子，在我的手中完全是人。 他看到了光，感到了饥饿、痛苦和恐惧，他伸出的手只有我的指甲那么大。 如果不是他出生早，他可能在很多地方都被杀了。

每年还有成千上万的女孩和妇女死于因安全堕胎被禁止或无法获得而进行的败血症、不安全堕胎而遭受极度痛苦的死亡。 世卫组织指南的介绍指出，3 次怀孕中有 10 次以流产告终，其中近一半对母亲来说是不安全的，几乎所有这些都发生在低收入国家。 我住在一个东南亚国家，那里每年有数千名妇女死于此病。 这些年轻而痛苦的死亡大多在堕胎合法化后停止。

从哲学上讲，我相信人人平等和身体自主的概念——任何人都无权干涉和控制他人的身体。 我们拥有并且必须控制我们的身体，不是因为有人授予我们这种权利，而是因为我们是人。 这适用于医疗程序，也适用于酷刑。 正如它适用于我们自己的身体，它也适用于所有其他人。

但是，因为世间有好有坏——生与害——这个根本真理的解释并不简单。 有时我们可能需要杀死另一个人的身体。 例如，我们在战争中这样做是为了阻止一个国家​​被入侵，阻止其人民遭受酷刑、强奸和杀害。 但我们也维护的权利 尽职尽责的反对者 由于宗教或道德信仰而拒绝杀人的人。

因此，就堕胎行为而言，没有简单的对错之分，只有意图上的对错之分。 作为人类，我们需要无所畏惧地面对这样的真相，因为真相本质上优于谎言，复杂问题的简单化往往是谎言。 在解释相同的真理时，我们可能会采取不同的行动。 我们需要认识到，生活充满了艰难的选择，对某些人来说总是比对其他人更艰难，我们都有不同的经历来告诉他们。

轶事

一位聪明的朋友曾经和人们讨论堕胎问题，人们好心地在堕胎诊所外守夜，劝阻妇女不要进入。 他讲述了一位在这样一家诊所堕胎的妇女的话：“她需要的是有人在她从后门离开后陪伴她并支持她，而不是有人在她进来的路上搭讪”。

就像生活抛给我们的许多东西一样，处理堕胎主要需要真相、理解和同情心，而不是教条。

世卫组织关于堕胎的立场及其意义

世界卫生组织发布了 流产护理指南 2022 年初，将之前关于堕胎的社会、伦理和医学方面的出版物更新为一卷。 作为“指南”而不是建议，世界卫生组织希望该文件得到遵循 194会员 组成世界卫生大会的国家。 世卫组织当然无权执行准则，但世卫组织词典中的“准则”是各国应遵守的指示。 

为确保证据基础，指南的制定应该涉及范围广泛的专家和利益相关者，他们聚集在一起权衡证据，使用它来仔细制定“最佳实践”。 过程要透明，数据可追溯。 WHO 的一个部门负责监督这一过程，确保该指南反映了该组织的原则和工作方式。

世卫组织的指南明确建议应孕妇的要求在怀孕期间直至分娩前的任何时间进行堕胎，不得有任何可能导致孕妇痛苦的延误。

反对以堕胎为由限制堕胎的法律和其他法规，如果怀孕足月会导致妇女、女孩或其他孕妇遭受巨大的痛苦或痛苦……

备注：

四. 健康理由反映了 WHO 对健康和心理健康的定义（见词汇表）； 

[身体、精神和社会完全健康的状态，而不仅仅是没有疾病或虚弱]

[心理健康：一种幸福状态，在这种状态下，每个人都能发挥自己的潜力，能够应对生活中的正常压力，能够富有成效地工作，并能够为社区做出贡献]

胎龄限制了延迟堕胎的机会，特别是在晚胎龄寻求堕胎的妇女中……已发现胎龄限制与……产妇死亡率增加和健康状况不佳有关。

证据还表明，基于理由的方法要求胎儿损伤对堕胎是致命的才能合法，这让希望支持患者并让妇女别无选择只能继续怀孕的提供者感到沮丧。 被要求继续导致严重痛苦的怀孕侵犯了许多人权。 国家有义务 [重点补充] 修订这些法律，使其符合国际人权法. 

换句话说（但意思完全一样），世界卫生组织的官方立场是，妇女可能在受孕后不久或在分娩进入产道时杀死未出生的胚胎或婴儿，这是卫生专业人员的职责这应要求毫不拖延。 

世卫组织得出结论的逻辑存在严重缺陷，只能通过采用与大多数会员国不一致的特定人道观才能得出。 因此，如果世卫组织为其所有会员国而不是为了狭隘的、不具代表性的利益而工作，那么这是一个不合法的立场。

由于缺乏包容性，该指南展示了国际卫生领域日益增长的文化，这种文化令人深感不安和危险。 这种文化依靠对现实的否定来实现预定的结果。 它故意滥用人权规范，将特定的世界观强加于人——一种文化殖民主义的形式，与 社区驱动 和 反殖民主义理想 WHO 就是围绕它成立的。

世界卫生组织的人权理由

世界卫生组织通过引用它认为相关的人权规范和法律来证明其在堕胎问题上的立场。 它认为除了允许堕胎别无选择，因为拒绝或延迟堕胎，例如通过咨询要求，可能会使孕妇感到痛苦。 

在提供咨询服务时，必须遵循以下指导原则： 

• 确保个人请求咨询并明确表示不需要咨询；

根据健康的定义——身体、精神和社会福祉——在造成痛苦的过程中，她免受疾病（在这种情况下是心理痛苦）的人权受到了侵犯 世界卫生组织组织法. 这种无力的论证需要不同意他人的观点才能构成对该人权利的侵犯。 社会无法在此基础上运作。 

在建立维持其不协调立场所需的证据基础时，WHO 必须只考虑风险而不考虑收益。 

研究还表明，如果妇女要求堕胎但由于胎龄而被拒绝护理，这可能会导致意外继续妊娠……那些在妊娠 20 周或更晚出现的妇女。 这一结果可被视为不符合国际人权法的要求，即在足月妊娠会导致妇女严重疼痛或痛苦时提供堕胎服务，无论怀孕的可行性如何.

然而，世界卫生组织使用的研究不仅通过必要的咨询记录了延误的负面结果，而且还指出，妇女还认为法律要求的延误和咨询可能是积极的，一些人因此选择不堕胎。 

如果 WHO 承认对咨询的任何要求，它就必须认识到从业者拒绝咨询会危及知情同意，并且在某些情况下，当知情的妇女经过反思可能会失去婴儿（“妊娠组织”）时最好保留它。 知情同意是现代的基础 医学伦理学 和 国际公认的人权. 

世卫组织在文件中承认，“各国必须确保知情同意是自由提供的，得到有效保障，并以完整提供高质量、准确和可访问的信息为基础。” 不协调的是，它随后认为，如果为确保提供信息和思考时间而延迟堕胎，则侵犯了该妇女的权利。

“人权”中的人

文档中没有任何地方讨论“人类”的定义。 世界卫生组织关于堕胎的论点要求绝对接受人权不适用于出生前的任何形式。 该文件承认的唯一人权是孕妇的人权，以及提供者的有争议的附属权利。 没有讨论胎儿（未出生的婴儿）的权利。 《世界人权宣言》没有具体说明分裂细胞成为人类的时间，这给指南的论点带来了不确定性。 

定义“人”是困难的。 有人可能会争辩说，缺乏独立性或向他人表达思想的能力会妨碍将人权应用于胎儿。 这种说法需要依赖的成年人或无法表达自己思想的儿童被视为亚人类，例如严重精神或什至身体残疾的人，以及昏迷的人。 这是信仰人类价值等级制度的法西斯主义和优生学政权以前采用的立场。 这对 WHO 来说是不合适的。

除了地理因素之外，子宫内和子宫外的婴儿之间唯一的本质区别是脐带。 暗示这个仅由胎儿组织组成的胎儿器官的功能会以某种方式阻止胎儿的其余部分成为有知觉的存在，这需要重新定义“有知觉”。 在子宫内的最后几个月，当它可以在外面轻松生存时，它拥有自己独特而完整的人类DNA，跳动的心脏和独立的运动。 有些妈妈会说它对熟悉的声音有反应。 如果从子宫中取出，它会表现出疼痛和痛苦的感觉、饥饿、哭泣、对刺激做出反应、识别光线、形状和声音以及喝牛奶的能力。 如果这个众生不是人，那是什么？

任何对 WHO 的“妊娠组织”的人性的认可都需要接受妇女与胎儿关系中的两个人（即两个潜在的受害者）。 WHO 指南的人权基础将要求其中一个被视为从属于另一个。 这将需要重写专家组据以做出决定（人类价值等级）的人权协议。

或者，可以决定侵犯一个人的生命权以使另一个人受益。 我们在战争中这样做，我们可能会在事故现场进行分流。 我们有时也会在怀孕期间这样做。 它涉及识别艰难和不愉快的选择，因为它涉及对等式中对女性的潜在伤害与对第二人的伤害进行评估。 这种方法符合人权公约，但不允许仅依赖于声称孕妇福利是唯一相关问题的教条的方法。 世卫组织未能认识到两个人在怀孕期间具有附带权利的潜力，这听起来像懦弱。 他们的论点是有缺陷的。

怀孕组织或人？

该指南通过避免在其 120 页中的任何地方使用“婴儿”一词来管理未出生的定义——这本身就是一项堕胎指南起草工作的壮举。 “妊娠组织”一词最常用来描述子宫内不断增长的肿块：

妊娠组织应以与其他生物材料相同的方式处理，除非个人表示希望以其他方式处理它. 

但是，如果胎儿恰好在 28 周时出生，WHO 就认为它是一个完全成熟的人。 它记录在人类死亡统计数据中，世界卫生组织就如何在其他地方支持其健康和福利提供指导。 世界卫生组织 2022 护理建议 早产或低出生体重儿 州：“早产儿和低出生体重儿的护理是全球优先事项。” 在大多数国家，一旦它离开产道就将其杀死是谋杀——这是对人权的根本侵犯。

为了使世界卫生组织的整个人权论点有效，对人的定义必须完全依赖于地理——在子宫内或子宫外。 世界卫生组织必须认为，在分娩最后阶段的某个时刻，“妊娠组织”突然转变为一个完全不同的实体——从无关紧要的组织变成一个完整的人，拥有这意味着的权利和不可估量的价值。 

如果遵循这个指导方针，我 28 周的宝宝成为人类并不是因为任何内在价值或价值，而是因为抑制分娩的药物变得无效。 如果这些药物奏效，WHO 认为我的孩子随后可能会被杀死，因为可能会切除一个烦人的肿瘤。 从妊娠组织到“全球优先”，在世界卫生组织看来，只是几秒钟和几厘米的事情。 没有讨论活产流产“产品”是全球优先事项还是妊娠组织——假设是流产的意图改变了以前人类的地位，变得无关紧要。

出于良心拒服兵役和健康提供者

该指南考虑取消提供者出于良心拒绝的权利（这“可能”是必要的），这将延迟堕胎。 这与强调避免对孕妇造成情绪伤害或压力的风险形成鲜明对比。 此处的权利适用于孕妇，但不适用于其他相关人员。 

建议保护全面堕胎护理的可及性和连续性免受出于良心拒服兵役造成的障碍。

“如果没有其他提供者可用”，提供者遵循自己的文化或宗教信仰的权利可能会被推翻。 

如果事实证明不可能以尊重、保护和实现堕胎寻求者权利的方式规范出于良心拒服兵役，那么在堕胎规定中出于良心拒服兵役可能变得站不住脚。

提供者不被归类为平等的人； 他们的权利是从属的。 如果我们认为“压力”是一种合法的伤害，孕妇必须作为一项人权受到保护，那么这也必须适用于对被迫违背良心行事的提供者造成的压力。 我们面临着至少两个人，他们的权利必须一起权衡。 世卫组织简单化的人为解释似乎又一次崩溃了。 

指南委员会似乎确实意识到了这一困境，并诉诸欧盟人权法来支持他们的论点（尽管法律论据可能会质疑其是否符合《世界人权宣言》）。 在其他情况下出于良心拒服兵役的权利是 强烈保护 在国际法中。 虽然该指南引用了该欧盟法律的部分内容，但它未能阐明相反的论点。 法国人权法 持相反意见并维护此类执业医师或护士的反对权； 认识到强迫从业者以他们认为错误的方式行事的问题，它明确指出在这一领域制定规则的内在道德困难。 

父母和未成年人的权利

在大多数世卫组织会员国，父母或监护人的权利在未成年人医疗程序决定方面得到承认，但在一些西方文化中受到更广泛的质疑。 该指南自始至终只考虑了一种观点，即年轻年龄对同意没有限制。 因此，从业者有责任为要求堕胎并希望父母不知情的怀孕女孩保密。

 “建议在未经任何其他个人、团体或机构授权的情况下，应妇女、女童或其他孕妇的要求提供堕胎服务。”

这是一个复杂的领域，并且有强烈的理由保护机密，因为父母参与同意受其保护的儿童的医疗程序。 WHO 认为只有一种特定的西方观点是合法的，因此是优越的，并且据称认为相反的观点（例如在伊斯兰、南亚、东亚或大多数基督教社区）是非法和不适当的。 

世界卫生组织、包容性和文化殖民主义

在就对人权和价值观至关重要的问题制定指导方针时，世界可能期望世卫组织考虑其文化、宗教和社会生活的丰富多样性。 这在文件的 150 页中没有得到证明。 起草委员会普遍指出这些意见和文化在介绍中很重要：

本指南承认并承认所有个人在堕胎方面的需求,

并进一步;

世卫组织指南系统地将对推荐或建议干预措施的最终用户的价值观和偏好的考虑纳入指南的制定过程。

那些制定指南的人似乎没有意识到这样的价值观和偏好可能会导致对杀死未出生婴儿的不同意见。

世界卫生组织表示，进行了一项全球调查，随后与来自 15 个（共 194 个）会员国的参与者举行了会议。 在这个“包容性”驱动的过程中，要么没有人提出任何异议，要么负责该过程的人认为这些意见不如他们自己的意见，以至于不值得记录。 如果文化殖民主义需要定义，这种通过明显相信自己观点的优越性将自己的价值观强加于他人的行为似乎是一个很好的例子。

 世界不需要回到殖民主义

由私人既得利益集团大力赞助的世卫组织已不再是 75 年前那个以人口为导向的组织。 随着 Covid-19回应, 这一指导方针表明了世卫组织在多大程度上倒退到一种狭隘的西方衍生世界观，这种世界观令许多西方人感到震惊。 它试图将其强加于他人，考虑不值得认真讨论的替代方法。

无论人们对堕胎有何看法，WHO 人权论点的缺陷及其对意见多样性的明显回避，都表明该组织专注于教条而非证据。 

堕胎是一个道德上复杂的领域。 政策必须基于对全人类的同情和尊重。 不顾证据，不尊重其他意见，将自己的观点强加于他人是一种法西斯主义。 世卫组织可能在就医疗程序的安全性提出建议方面占有一席之地，但在道德权利和错误问题上却没有一席之地。 它不是用来告诉人们如何过自己的生活，而是用工具来支持他们这样做。

目前正在考虑是否赋予 WHO 更大权力的国家最好质疑该组织是否符合他们的文化、道德和信仰。 堕胎指南反映了世卫组织越来越不适合领导全球卫生。