最近几天曲棍球界的一个大故事集中在波士顿棕熊队决定向有前途的 20 岁后卫马修·米勒提供然后撤销合同。
米勒在4号位被选中th 亚利桑那郊狼队在 2020 年 NHL 选秀中的一轮比赛，随后在两名来自 亚利桑那共和报 据报道，这名球员在 14 岁时在俄亥俄州少年法庭因连续虐待一名发育障碍的有色人种同学而被定罪。
由于同样的故事，显然是在受害者及其家人的证词的刺激下，米勒被剥夺了在北达科他大学的曲棍球奖学金。
两年后，在与米勒和他的经纪人交谈后，棕熊队管理层认为米勒值得第二次机会。
然而，在一场激烈的媒体/社交媒体风暴接踵而至之后——在此期间，NHL 专员加里·贝特曼宣布他将决定谁有资格参加 NHL 比赛——棕熊队取消了最近签署的合同，称最近几天，他们发现了有关米勒的未指明的“新信息”。
就这样结束了我们这个时代的又一部网络道德剧，剧中个人受屈的社会资本，被大部分匿名的网络暴徒所表达的愤怒所放大，总是统治着一天。
我不反对道德上注入的个人愤怒。 确实，我有很多。 此外，我很清楚它在整个历史上在调节社会集体行为方面所起的作用。
但我也知道，使现代民主国家的出现成为可能的原因之一是暴民式的道德暴行及其孪生兄弟的个人报复从属于法治。
法律的适用是否经常不完善？ 绝对地。 它提供的赔偿，当它确实提供赔偿时，是否几乎总是远远低于不公正的受害者所认为的欠他们的？ 毫无疑问。
我们机构的创始人并非没有意识到这些限制。 但他们认为，像这样有缺陷的正义无限优于另一种选择，他们正确地理解为一种由个人仇杀和暴民统治混合而成的社会“规范”。
我读过有关马修·米勒（Matthew Miller）对以赛亚·迈耶-克罗瑟斯（Isaiah Meyer-Crothers）所做的事情的新闻报道，据称是在几年的欺凌过程中，据称从两人 7 岁时开始。 新闻界最常引用的事件来说明这段可悲的骚扰时期——米勒让迈耶-克罗瑟斯舔一个浸在尿液中的推杆——令人难以置信。 而且我知道，如果我是以赛亚和/或他的家人，我将很难原谅他的这些侵略行为，以及它无疑损害了残疾年轻人的心理健康的方式。
但这是否意味着米勒本人，他自己可能是某种虐待或忽视的受害者，在如此年轻的时候就参与了这种虐待狂，他必须终生成为社会弃儿，无法在工作场所锻炼自己的技能？ 这，当一群名副其实的职业运动员做了更糟糕的事情时 作为成年人 （例如雷·刘易斯、克雷格·麦克塔维什）被轻松地赦免并欢迎回到球员和/或管理层。 显然，追求一个 20 岁的孩子比你为自己或孩子买球衣的老牌明星要容易得多。
提出上述问题并不像 oh-so-liberal 的评论部分中的许多热心和热心的道德家 波士顿环球报 体育部分和其他地方会让我们相信，就像“为米勒的所作所为开脱”或以任何方式忽视他的童年/青少年行为对迈耶克罗瑟斯造成的严重损害一样。 这也不意味着马修米勒的违法行为只是“男孩就是男孩”的例子，或者你相信他已经重生为道德天使。
通常情况下，事情远比这复杂得多。
我的理解是，马修·米勒被移交给现有的少年司法系统，做了该系统对他征收的任何假定比例的苦修，被释放，并被允许继续他的生活。
并且根据少年司法的基本戒律，植根于这样一种信念，即任何人都不应该因为在完全成人道德推理开始之前所犯的行为而受到永久谴责，这些记录被封存了。 据我所知，从那时起，他就没有被移交给司法系统。
然而，当他在 2020 年被征召入伍时，有人违反了这一原则，提出了米勒的少年违法行为，并联系了受害者，后者对米勒可能获得继续富裕生活的可能性表示失望，名声。 “每个人都认为他很酷，以至于他可以去 NHL，但我不明白当你选择某人并欺负某人一生时，任何人都可以很酷。”
这是一种完全可以理解的情绪，如果我处于他的相同位置，这种情绪比我可能会说的要温和得多。
然而，更大的问题是，在一个假定的法律社会中，这些是否合法 情怀 关于看到你的一次性折磨者经历认可和成功的可能性可以而且应该被用作一种手段——通过媒体-社交媒体-商业勾结- 事实上的 对一个理论上已经偿还了社会债务的人来说是双重危险吗？
我们真的希望生活在这样一个社会中，如果你能招募一群愤怒的和精通媒体的道德家，你不仅可以取代法律的预期效果，而且从长远来看，也许更重要的是，治愈的可能性侵略者和他的受害者？ 我们真的想有效地将两个年轻人锁定在他们的余生中吗？
按照这个逻辑，像我教了多年的监狱教育项目，我经历了我教学生涯中最有活力和最有意义的课堂互动的地方，不应该存在。
作为一个意识到我的准学生所做的一些令人发指的事情的人，根据米勒案中的逻辑，我应该傲慢地拒绝我的同事，当他们要求我加入努力时，告诉他们毫不含糊地说“我不希望以任何方式支持或尊重像这样的‘动物’。”
然后，我会自豪地告诉所有愿意倾听的人，在面对美化罪犯及其罪行的要求时，我是如何强烈阐明和捍卫我明确和不屈不挠的道德原则的。
再说一次，这真的是我们想要推进和规范的道德行为模式吗？
可悲的是，许多人的回答显然是可靠的，他们相信 其 完美无瑕的孩子永远不会成为邪恶的代理人——这个问题似乎是“是的”。
的确，难道不是这种污名化、非人化和回避的动态的简单变体——植根于邪恶总是纯粹的并且位于别处的想法——在心理上为高 Covid 时代最严重的镇压提供了基础吗？
尽管这种为了自尊自尊和持续的委屈紧张而避开治愈前景的做法很糟糕，但它甚至可能不是广泛的扶手椅道德化新趋势中最糟糕的部分。
可以说更令人不安的是这种做法对我们社会的“关注经济”造成的损害。 就像我们身边的大多数事物一样，我们关注头脑之外的世界的能力是有限的。 新网络经济的核心人物深知这一点，并专注于让我们在当今时代尽可能多地向他们提供这种稀缺且极其宝贵的资源。
他们这样做最明显是为了向我们推销我们通常不需要或本质上不需要的东西。 但他们这样做也是为了让我们不去思考他们在塑造方面拥有巨大发言权的社会结构如何为我们的长期利益服务或不为我们服务。
怎么样做？
通过鼓励我们将认知、情感和道德能量花费在最终远远超出我们个人控制范围的人和事上。
例如，关于年轻的曲棍球运动员在儿童和青少年时期犯下丑陋的错误，或者相反，关于他的受害者真正令人心碎的故事。
在网上大肆宣扬这位年轻的曲棍球运动员的过去真的能解决我们的任何实际问题吗？
很明显不是。
但这将消耗精力来解决当今发生的大规模且结构性强加的侵犯基本权利的行为。
今天花在谈论一个合法解决的虐待儿童案件上的每一分钟，无论多么不完美，6年前都没有花一分钟来解决今天发生的政府虐待儿童的残忍和不公正现象，其中大部分是在“抗击新冠病毒”的名称。 雄辩而热情地谴责暴行 劳拉·罗森·科恩 (Laura Rosen Cohen) 在这里 .
实际上，当我们允许自己被卷入无对象的道德美德运动中——就过去的个人案件发出信号时，我们正在为那些处于根深蒂固的权力中心的人提供更多空间来制定和巩固公民虐待和社会控制。 如果你认为这些根深蒂固的权力中心超出了思考如何刺激小口径愤怒的转移注意力的运动，那么是时候唤醒我们世界的新现实了。
半个世纪前，某些活动人士宣称，现在“个人就是政治”。 这是一个诱人的声音片段，就像许多迷人的声音片段一样过于简单化。 我们是否应该努力始终将公民的个人关切纳入政策制定讨论？ 当然。
话虽如此，正如汉娜·阿伦特提醒我们的那样，在我们的私人和公共自我之间存在而且必须始终存在障碍，并且必须接受单相悲剧在人类社会中所扮演的不幸角色，尽管这可能非常困难。我们所有人的生活。
我是否希望俄亥俄州的少年司法系统能够消除 Meyer-Crothers 的痛苦？ 我显然知道。 但可悲的是，这不是它的工作方式。 公共司法系统的设计目的不是消除痛苦，而是减弱其前进的步伐，从而为治愈提供可能的机会。
无论好坏，互联网都创造了新形式的社会组织和政治动员。 正如我们在米勒案中看到的那样，在记者和在线活动家的支持下，迈耶-克罗瑟斯家族实际上已经在寻求获得司法系统无法为他们提供的道德回报的衡量标准。
可以理解吗？ 是的。 是他们的权利吗？ 当然。
使用这些新的动员方法有效地凌驾于法律制度之上，创造出有效的自卫形式的报应，对我们社会和文化的未来有益吗？
可能不会。
虽然这可能会让很多人此刻自我感觉良好，但这只会进一步腐蚀对法治的信任——这种转变总是有利于强者——并从大规模和系统性战斗的紧迫任务中抽走宝贵的精力政府和企业对我们的尊严和自由的攻击。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
