安东尼·福奇的日记近日被公开，随后他又在美国参议院委员会作证时援引宪法第五修正案111次拒绝回答问题，这凸显了公共卫生当局在应对新冠疫情方面存在的巨大分歧。澳大利亚的情况与美国一样。
尽管在公开场合表达了对病毒起源以及封锁、口罩和疫苗政策的官方声明的确定性，但他们私下的同期谈话却反复证实，即使是顶尖科学家也是基于科学的不确定性做出决定的。
因此，公私部门脱节遗留的关键问题之一是公众对官方声明日益增长的不信任。这种怀疑态度也应延伸至未来的疫情应对议程。我们依赖世界卫生组织协调各国，以防止疫情等灾难蔓延至我们国家，或至少减轻其影响。为此，我们必须尊重在这些机构工作的众多国际官员。这种尊重建立在信任之上。
他们的薪水和职业生涯取决于能否说服我们拿出更多钱来支持他们的工作。然而，根据剑桥期刊《卫生经济学、政策与法律》上一篇关于国际大流行病融资的新文章，世界卫生组织和世界银行在计算投资回报率时，所依赖的假设值得怀疑，而所有旨在缓解未来大流行病的重大国际努力都依赖于这些投资回报率。
这应该引起各国政府的警惕。鉴于大流行病会不时发生，投资于缓解措施是值得的。但文章指出，目前的投资会对全球健康产生总体上的不利影响。最令人震惊的是，它表明我们所依赖的、作为这一公认全球福祉守护者的机构，其质量已经严重腐败。
世界卫生组织和世界银行应二十国集团要求于2022年联合撰写的报告提议，每年为应对和预防大流行病设立31.1亿美元的预算，其中约10.5亿美元将来自外国援助（包括澳大利亚的援助）。约260亿美元将来自中低收入国家，这些国家本就面临着包括不断膨胀的新冠疫情债务在内的诸多经济问题。作为对比，世卫组织2024-2025年度的总预算仅为3.8亿美元。
世界卫生组织和世界银行的论点是，如果我们把这些资源用于应对大流行病，将来我们将获得数倍于现在的投资回报，在一些富裕国家，回报甚至超过一千倍——如果这是真的，那么这笔交易很难拒绝。
利兹大学的这篇文章指出，这些关于经济效益的论点不过是障眼法。它们依赖于一些假设，例如：与艾滋病、结核病和疟疾这三大全球传染病相比，大流行病造成的质量调整生命年损失更大；全球用于应对大流行病的资金比例高于其他三种传染病，且每挽救一条生命所需的资金比例更低；以及投资疫苗和其他药品比投资于营养、卫生、水和个人卫生等更基本的人口健康韧性决定因素更有利。正是这些因素，加上抗生素和医学进步，自1918年西班牙流感以来，降低了大流行病的死亡率。
此外，世界卫生组织和世界银行还忽略了为减轻健康风险而对人类行为做出的调整（随着健康风险的显现），以及应对疫情措施的附带成本，以及投资于这些措施可能带来的收益。
这至关重要，因为我国政府已签署修订后的《国际卫生条例》，预计将签署世卫组织提出的《大流行协议》，并且似乎将在今年9月签署一项联合国政治协议，该协议主张为日益壮大的疫情产业的始作俑者和受益者争取更多资金。他们承诺的资金数额巨大，而这笔资金是基于世卫组织的成本估算得出的。
这很重要，因为大多数澳大利亚人认为我们可以信任国际机构，并且这些机构重视严谨性，而不是搞虚假账目和欺骗。
不幸的是，缺乏问责制的激励机制并非良好的卫生治理基础。这一点至关重要，因为用于资助制药公司、研究机构和官僚机构（他们将从疫情议程中获利）的资金，将不得不从真正有效的项目中转移出去。针对主要地方性疾病和营养等基本优先事项的国际资金已经开始减少，而疫情议程却在不断扩大。利兹大学的作者呼吁在评估全球卫生优先事项及其资金来源时，应做到简单透明和诚实。这并非过分的要求。澳大利亚政府可以选择代表其纳税人采取建设性行动，要求做得更好，或者选择盲目默许，从而继续成为问题的一部分。
转载自《澳大利亚人报》
