一份长达 200 页的政策报告指出，全球公共卫生不再受各国需求驱动，而是受经济利益驱动。
这场争论的核心人物是拉梅什·塔库尔教授——联合国前助理秘书长，也是科菲·安南联合国改革报告的主要撰写人。
他曾在这个体系内工作多年，参与塑造了它。如今，他认为在公共卫生领域，全球权威已经走得太远了。
塔库尔表示，决策权已经从各国政府转移到国际机构，特别是世界卫生组织。
该报告由一个全球卫生和政策专家小组编写，由前世卫组织研究员大卫·贝尔共同主持，他曾公开批评应对疫情的措施。
他们不仅呼吁改革，而且还质疑整个模式：资金来源、决策制定方式以及实际负责人是谁。
按照钱
该报告认为，资金决定一切。
世卫组织的大部分预算来自与特定项目挂钩的自愿捐款。实际上，这意味着捐款附带使用说明。
作者认为，这悄然转移了人们的注意力。
该体系不关注广泛的健康需求，而是倾向于吸引资金的领域——疫情应对、疫苗和大型全球计划。
例如，世界卫生组织超过 80% 的预算现在来自与特定项目相关的专项捐款，例如疫苗接种运动、疫情应对以及针对脊髓灰质炎或疟疾等特定疾病的举措。
与此同时，清洁用水、营养、卫生和初级保健等基本要素却较少受到关注，尽管从历史上看，这些要素在健康方面取得了最大的进步。
“全球卫生议程的扭曲程度……非常巨大，”塔库尔说。
新冠疫情是一场压力测试
这些结构性问题在疫情期间变得更加突出。
报告指出，关于口罩佩戴、学校停课和全民限制措施的建议不断变化。但其核心问题其实很简单：同样的政策往往被应用于截然不同的国家。
“各国政府……发起了一场夸大威胁的恐吓宣传活动，”塔库尔说。
学校停课就是一个明显的例子。
这些措施在富裕国家和贫穷国家都得到了推广，尽管对儿童的风险以及让他们辍学的后果在两国并不相同。
在一些低收入国家，尽管人口结构年轻得多，感染新冠病毒的风险也低得多，但学校仍然关闭了数月之久。
“我们在澳大利亚对此感受尤为深刻，”塔库尔说。“一旦出现一例病例……整个州就会封锁。”
该报告指出，即使全球指导方针不符合当地情况，也经常被遵循。
“我们目睹了新冠疫情期间国家权力的最大扩张，在某些情况下，还出现了国家权力的滥用，”塔库尔说。
优先事项的转变
重要的是，作者指出，这种情况并非始于新冠疫情。
随着时间的推移，公共卫生已经从改善日常条件（水、食物、卫生和基本护理）转向为疫情爆发做好准备和应对。
这种转变部分是由人们对风险的认知方式所驱动的。
对 2025 年全球疫情数据的分析表明，大流行病的明显增加可能主要反映的是检测能力的提高，而不是事件发生频率的增加。
但一旦全球危机预期形成，资金就会随之而来。备灾成为首要任务，而长期健康问题则被忽视。
这种转变体现在资源的分配方向上——尽管心脏病、癌症和糖尿病等疾病仍然是全球大多数死亡的原因。
该报告的论点是，这不再是偶然的——它已经融入到系统的运行方式中。
报告提出了哪些建议
在此背景下，该报告提出了一种不同的方法：将控制权交还给各国。
在这种模式下，地方卫生服务机构提供医疗服务，国家政府制定政策，区域组织在需要时进行协调。
全球性组织仍将发挥作用，但作用范围会更加有限。它们将分享数据、提供指导并支持各国，而不是直接指挥各国。
资金是此次调整的核心。
资金不再依赖于外部项目，大部分将来自成员国。私人捐款和慈善捐款的数额将减少，且完全透明。
单单这一改变就会改变优先事项。
各国政府将评估自身风险并决定如何应对，而不是在所有地方都采用相同的方法。
改革世卫组织——还是采取更激烈的措施？
作者们怀疑小规模改革是否足够。
塔库尔说：“世界卫生组织目前的运作方式并不适合履行其职责。”
专家组认为，现行制度根深蒂固，如果不能进行改革，则有可能彻底废除该制度。
你要么改革它，要么用…… 深 “要么进行改革……要么用新的组织取而代之，”他说。
从实际意义上讲，这意味着要建立一个基于更加分散模式的新的国际卫生组织（IHO）。
美国已经退出世卫组织，失去了其最大的资金来源之一。资金和影响力的这种转变，给本已处于变革之中的体系带来了更大的压力。
接下来会发生什么变化？
该报告最终得出了一个明确的结论：政府应该对公共卫生决策负责——如何评估风险、如何权衡利弊以及如何选择应对措施。
对于受外部资金影响的中低收入国家而言，卫生计划往往受到外部资金的影响，这意味着对优先事项拥有更大的控制权。
建议很简单。
- 重点关注清洁饮用水、营养和初级保健等基本要素。
- 该体系的资金应由成员国提供，而非捐助方。
- 限制全球机构的职能范围，使其仅限于提供建议和协调
- 在资金来源和决策方面要保持透明。
接下来将是一场争夺控制权的斗争——要么体制加强控制，要么各国采取行动夺回主权。
转载自作者 亚组
