赤褐色砂石 » 褐砂石杂志 » 贝伦森诉拜登案:潜力和意义 
贝伦森 vs 拜登

贝伦森诉拜登案:潜力和意义 

分享 | 打印 | 电子邮件

如果特朗普总统的顾问与石油高管和技术平台合作审查绿色活动家会怎样? 如果有具体证据表明布什政府和哈里伯顿董事会成员鼓励媒体公司让挑战伊拉克战争官方叙述的记者保持沉默怎么办? 如果努力成功了呢?

当然,媒体会用法西斯主义的口号来报道联邦公司的审查行动。 民主在黑暗中消亡 会从大厅里回响 “华盛顿邮报”. 伍德沃德和伯恩斯坦会在周日早间节目中巡回演出,而 “纽约时报” 将把它的周日版献给 法西斯主义的新崛起。 由此产生的诉讼将被宣布为 大卫诉歌利亚 其中一名记者和第一修正案承担了全国最强大的力量。 

贝伦森诉拜登 应该符合这个叙述。 记者亚历克斯·贝伦森 正在起诉 拜登总统、白宫顾问、辉瑞公司首席执行官阿尔伯特·布尔拉和辉瑞公司董事会成员 斯科特·戈特利布 策划针对他的公私审查运动。

去年,贝伦森在公司禁止他的帐户后起诉了 Twitter。 在 Twitter 的驳回动议中幸存下来后,贝伦森与这家社交媒体公司达成和解,他的账户也恢复了。 此外,他还获得了 具体证据 政府行为者——包括白宫 Covid 顾问 Andy Slavitt——努力审查他批评拜登的 Covid 政策。 

五十年前,最高法院裁定美国政府不能强迫私人团体侵犯公民的宪法权利。 “同样不言而喻的是,国家不得诱导、鼓励或促进私人完成宪法禁止完成的事情,”法院在 诺伍德诉哈里森案. 政府在 Covid 期间放弃了这一原则, 与美国最大的公司勾结剥夺美国人的宪法自由.

现在, 贝伦森诉拜登 对剥夺美国人第一修正案自由并增强国家权力的联邦企业合作伙伴关系提出了挑战。

媒体停电及其含义

贝伦森有证据表明,联邦政府与该国最有影响力的游说力量合作,鼓励世界上最强大的信息来源审查一名记者,但主流媒体一直保持沉默。

“纽约时报” (贝伦森的前雇主)没有提到 贝伦森诉拜登。 该 “华盛顿邮报”、CNN、MSNBC、CBS、ABC、PBS 和 The 洛杉矶时报 也完全忽略了这个案子。 

媒体停电并不表示此案缺乏法律依据。 贝伦森在对 Twitter 的诉讼中证明了他反对公私审查联合体的理由。 此外,最近的先例也支持他的观点。 在 奈特学院诉特朗普,第二巡回法院裁定特朗普总统不能阻止用户访问他的 Twitter 帐户,因为他使用该平台创建了一个公共论坛。 贝伦森在与他相同的司法管辖区提起诉讼 骑士,而政府的审查工作在贝伦森的案例中更为明确。

停电也不表示贝伦森的案子不重要。 如果成功,他的案子可能会导致发现辉瑞公司在大流行病中的作用,包括该公司对白宫的影响、它在国家疫苗接种政策中的作用,以及它 免受法律责任. 这可能标志着 Covid 时代最大的第一修正案诉讼,并挑战拜登政府审查制度的合宪性。

停电是贝伦森投诉中的事实造成的; 它是对国家统治阶级及其在 Covid 时代系统性腐败的控诉。 它揭露了政府在剥夺公民自由的同时对其公民说的谎言。 它揭示了新闻媒体在回应严厉的“公共卫生”措施时的失职行为。 每个问题的背后都是大型制药公司的影响—— 该国最大的游说力量, 华盛顿旋转门的受益者是, 新闻媒体的财务赞助商过去三年背后的奸商。

同样,引发此案的审查制度并不是因为贝伦森的报告缺乏可信度。 正如他的诉状所称,“阴谋者之所以针对 Berenson 先生,正是因为他没有对疫苗提出离奇的指控。 他们自己的内部讨论表明,他们更关心像他这样似是而非的怀疑论,而不是不太可能的理论,比如疫苗不知何故包含‘微芯片’的指控。” 

阴谋者审查贝伦森是因为他不方便,而不是不正确。 然而,他们的策略可能适得其反。 贝伦森诉拜登 可以挖掘出比他的报道所能揭示的更多关于新冠病毒时代的信息。 

辉瑞公司和白宫的发现和证词将是这三年中最有价值的见解——深入了解策划封锁、审查、强制接种疫苗、学校停课、经济动荡、政府过度扩张以及公司与美国合并的权力结构状态。 媒体的停电可能会推迟对该国最强大势力的负面新闻报道,但事实证明,诉讼的后果可能远比一个不受欢迎的头条新闻更重要 “纽约时报”.



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

今天捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻


商店褐石

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态