经过十二年的监禁，朱利安·阿桑奇同意认罪以换取释放，现在即将获得自由。虽然这则消息值得庆祝，但他的迫害却严肃地提醒我们，强者将如何篡夺我们的权利来谋取他们的利益。
以美国安全部门为首的西方政府，为了惩罚揭露其罪行的阿桑奇，不惜废除我们司法系统的支柱。就连认罪也反映出他们厚颜无耻的审查制度。
阿桑奇将承认“串谋散布国防信息”的罪名。如果没有机密信息的散布，新闻业将彻底沦为美国情报机构的传声筒。阿桑奇的认罪同样适用于丹尼尔·埃尔斯伯格和《五角大楼文件》 ——长期以来，《五角大楼文件》一直被誉为美国新闻业的指路明灯。
但当主流媒体越来越屈从于美国安全机构（例如《华盛顿邮报》曾多次呼吁监禁维基解密创始人）时，阿桑奇依然坚定地追求信息自由。正因如此，他的反对者们才不惜一切代价，践踏西方司法准则来惩罚他。
我们宪法第一修正案所规定的自由，包括言论和新闻自由，都屈从于新保守主义者对战争的无尽渴望和对异见的无情排斥。正当法律程序逐渐消失，阿桑奇被监禁了十多年，尽管他没有被定罪，除了逃避保释的轻罪。
由于中央情报局监听了阿桑奇与其律师的通信，律师-客户特权被认为不适用。时任中央情报局局长迈克·蓬佩奥策划绑架并暗杀维基解密创始人阿桑奇，原因是阿桑奇公布的文件揭露了情报部门动用纳税人资金在美国民众的三星电视机中安装窃听器，以侵犯他们的隐私。
联合国酷刑问题特别报告员、 《朱利安·阿桑奇的审判》一书的作者尼尔斯·梅尔泽写道：“阿桑奇不是因为他自己的罪行而受到迫害，而是因为权势者的罪行。”
2010年，维基解密公布了名为“附带谋杀”的38分钟视频，记录了美军士兵杀害十几名伊拉克平民和两名路透社记者的画面。这段录像至今仍可在网上观看，视频显示两名阿帕奇直升机飞行员如同玩电子游戏一般，向地面上的士兵倾泻火力。
“看看那些死去的混蛋，”一名杀手说。 “很好，”他的副驾驶回答道。
剥夺美国公民观看视频的权利没有战略依据； 掩盖事实是一种公关策略，旨在避免对明显的战争罪行的反击。
但美国政府非但没有要求对此次杀戮负责的美国士兵或指挥官承担责任，反而发起了大规模的跨部门行动，试图让这位出版商噤声、监禁，甚至可能暗杀他。
“附带谋杀”事件后，参议员乔·利伯曼成功施压亚马逊，将维基解密从其服务器中删除，并说服 Visa、万事达卡和 PayPal 等公司拒绝向该平台提供金融服务。
随后，阿桑奇在贝尔马什监狱服刑五年，该监狱被称为“英国关塔那摩湾监狱”，他与恐怖分子和杀人犯关在一起。他被控违反《间谍法》，这是 1917 年颁布的一项法律，很少被援引，但通常用于针对真正的国家敌人。
如今，阿桑奇即将重获自由，但他长达十年的监禁却提醒人们，权利法案或大宪章的文字不足以保障免受暴政的侵害。正如制宪者所描述的那样，它们只是“纸质保证”。
大法官安东尼·斯卡利亚曾说过：“如果你认为权利法案就是我们与众不同的标志，那你就疯了。世界上每个香蕉共和国都有权利法案。”他补充说，这些只是空话“无法阻止权力集中在一个人或一个政党身上，从而导致保障被忽视。”
而在阿桑奇一案中，我们看到了权力集中在一个主战党派手中，导致这些保障被故意取消，以及一名记者因发布五角大楼认为不便让公众发现的信息而被单独监禁。
2020年，我们目睹了同样的过程，一个支持封锁的霸权国家掌权，并再次利用对企业利益的支配来迫使美国人屈服。
朱利安·阿桑奇为两种世界观提供了罗夏墨迹测试。有权势的人是否应该能够免于法律和声誉追索，或者公民是否有权要求官员承担责任？我们的权利是不可剥夺的，还是会受到我们领导人反复无常的意志的支配？
他的案件不仅仅代表了他发布信息的权利——而是我们是否有权获得揭露领导人罪行和腐败行为所需信息的问题。
一些人，例如前国务卿迈克·蓬佩奥和副总统迈克·彭斯，仍然坚定不移地支持权力集中化。
阿桑奇事件的后果是什么？没有人为他遭受的迫害道歉，更不用说为他曝光的战争道歉，即使今天公众生活中没有人愿意为此辩护。
这是朱利安的个人胜利，因为他在被监禁 14 年后终于尝到了自由的滋味。这是言论自由的胜利吗？这也可以清楚地表明异议人士的下场。
阿桑奇多年前的所作所为仍处于灰色地带。这就是整个想法。恐惧填补了空白。
