道德恐慌的商人

在他著名的 了解媒体 1964 年出版的 Marshall McLuhan 使用“道德恐慌”一词来指代某些文化精英在面对书面文本在新兴形式的电子媒体面前失去影响力时所经历的恐惧。

几年后，出生在南非的英国社会学家斯坦利·科恩（Stanley Cohen）将麦克卢汉的这句话作为他的研究重点。 根据一项研究， 关于英国社会中“mods”和“rockers”——工人阶级的两个青年亚群——之间的紧张关系。

科恩强调了媒体中的“道德企业家”所发挥的关键作用，极大地夸大了这些贫困青年群体之间的小规模冲突可能并且将会危及社会和平的程度。 他进一步辩称，这些持续的夸大运动具有将这些低等生物变成“民间恶魔”的效果； 也就是说，“我们不应该成为什么样的人的明显提醒”，这种表述反过来又加强了资产阶级社会的现有价值观。

英国历史学家 海伦·格雷厄姆（Helen Graham） 在她分析佛朗哥政权早期（1939-1975）对妇女的待遇时，她非常有用地利用了道德恐慌的概念。 共和国时期（1931-39 年）在许多社会战线上的妇女解放在许多方面动摇了当时仍然非常传统的西班牙社会的支柱。 在赢得内战并建立独裁统治后，佛朗哥主义者极大地夸大了共和党妇女所谓的道德违规行为，以使她们用来将她们恢复到社会秩序中的“自然”位置的镇压合法化。 

无论媒体道德恐慌的企业家和普通民众的追随者看起来多么咄咄逼人和自大，但他们行动的主要驱动力始终是失败的精神，即拥有的意识失去了他们认为是永久继承的社会控制水平。 

当占主导地位的社会精英遇到的现象不仅扰乱他们，甚至根本不符合他们为自己和他人设计的关于“现实”的现象学框架时，他们总是以强制回应，如果这不起作用，最终以暴力回应.

作为一个半世纪以来在实现个人权利（以及随之而来的旧神职人员和社会阶级特权的解构）方面取得的间歇性但全球积极的进展的继承者，我们中的许多人倾向于将这种现象联系起来是合乎逻辑的。对政治权利的道德恐慌。 这样做的原因有很多。 来自勒邦和他的 理论 关于 1800 年代群众的危险性质，到今天的特朗普、埃尔多安、博尔索纳罗斯、阿巴斯卡尔（西班牙）和奥尔班，右翼一再诉诸道德恐慌来加强其社会权力的基础。

但我认为假设使用道德恐慌严格来说是一种右翼现象是一个很大的错误。 

事实上，道德恐慌是任何社会群体的支持者都可以使用的工具，一方面，他们对其社会霸权的相对丧失感到相当程度的痛苦，另一方面，需要建立媒体联系。一场持续妖魔化不墨守成规者的运动。

我们称之为“左翼”的意识形态谱系的诞生是为了做一件高于一切的事情：对社会经济权力关系进行修正（在意识形态潮流的某些分支中是激进的，在其他分支中不是那么激进） . 正如对欧洲和南美无政府主义的研究清楚地向我们展示的那样，在左翼的各种首字母缩略词下工作的活动家并没有兴趣追求对其他社会权力准则的修订。 他们普遍认为这些其他社会规范的修订取决于经济问题的合理令人满意的解决方案。

二战后的前三四十年，欧洲左翼政党的广泛普及和增长，首先是强调建立旨在以比以往更公平的方式重新分配财富的经济结构的结果。曾经是这样。 

直到 1970 年代末和 1980 年代初，所谓的自由市场经济的新版本闯入政府高层，这一发展似乎让当时仍占主导地位的左翼政党的统治者几乎完全出乎意料。

无法预见未来不是罪。 然而，在道德上应受谴责的是，假装世界没有改变，而这些变化并没有严重影响年复一年为你投票的人。 

真正令人作呕的是，这些曾经占主导地位的左翼政党试图通过一场又一场的道德恐慌运动来掩盖他们在过去 XNUMX 年中经常贪婪的经济金融化时的连续昏迷和懒惰。

从它自己的原始假设来看（顺便说一句，我普遍接受其中的许多假设），左派在执行其指定的检查并最终扭转大金融经常羞辱数百万普通民众的任务方面惨遭失败。 

但是，他们没有承认自己的失败，也没有在他们的队伍中以及与他们的政治对手就争取经济正义的最有效的新方法进行广泛而有力的对话，而是用荒谬的语言限制（根据定义，这也是认知限制）侮辱我们以及关于右翼的可怕和永远不道德的独裁者的无尽故事。 

这就好像从我们的词汇中去除“冒犯性的词”是使数百万人摆脱痛苦和不稳定的关键，或者好像所谓的专制领导人的日益普及与许多人被抛弃的感觉无关。经常被操纵的市场的掠夺，同时被宣扬其长期存在的道德准则的内在错误。 或者好像这些所谓的“左派”执政党实际上有任何具体计划来减轻大金融、大制药和大科技的毒性影响。 

这场 XNUMX 年的“左派”走向充满道德的欺凌行为，旨在掩盖该运动在确保普通民众的自由和尊严方面的巨大失败，在 Covid 危机期间达到了真正令人发狂的程度。 

这个社会部门的文化企业不再满足于他们长期以来一直试图通过嘲笑和嘲笑来诱导顺从和服从。 

不，他们现在要求我们向他们提供我们和我们孩子的身体，而不是像他们声称的那样，或者在某些情况下甚至可能荒谬地相信，作为确保所有人安全的一种方式，而是作为一个明显的迹象我们与他们的想法一致 世界应该如何真实™。 

通过这些策略——我认为重要的是我们必须坦诚面对这一点——他们设法让我们所有人，就像 1960 年代英国的改装和摇滚乐手一样，处于守势。 

而且我们还必须坦率地说，我们现在目睹的无非是一场赤裸裸的侵略运动，反对那些拒绝向身体致敬的人，如果愿意的话，献上鲜血牺牲，以植根于道德正确的观念，在最好的情况下，在混乱的逻辑中。 

那么我们应该如何应对这一现实呢？ 首先，我们必须承认并接受我们正面临着一场持续的口头和身体暴力运动。 

我们中很少有人喜欢冲突，因此经常不遗余力地尽量减少和/或掩盖它在我们生活中的存在。 此外，我们当前的消费主义文化根植于一种必须永远保持冷静的交易主义精神，只会增强这种自然的人类倾向。 

这种沉默反过来又使我们的对手胆大妄为，也许更重要的是，使我们中的许多人陷入瘫痪，因为正如一位非常明智的治疗师曾经对我说的那样，“向内转的愤怒变成了抑郁，而抑郁伴随着无法锻炼生活中的代理。” 

因此，尽管这听起来很原始和无趣——尤其是对于我们这些在知识文化的高端社交中的人来说——我们必须开始接受我们的愤怒，并将它像杀死卫星的激光束一样集中在我们的对手唯一的东西上目前他们在争取公众舆论方面的努力：他们虚假的道德优越感和先发制人的能力，这要归功于大规模的媒体勾结，以制定辩论的条款。 

换言之，我们不仅要理性地剖析他们对科学的可笑歪曲，还要直接挑战他们自封的“权利”，即决定社会上每一个奇妙独特的个体的社会优先事项是什么，应该是什么，以及作为可以就我们面前问题的现实提出的问题。 

最后一种方法的一个重要元素是 决不要 接受辩论的条款，因为他们已经制定了它。 例如，试图先发制人地与围绕 Covid 的“阴谋论”问题保持距离，实际上是在认识论层面上批准了这样一种观点，即存在可以而且应该被立即驳回的思路，这种姿态绝对是他们控制努力的核心，而我们作为叛乱分子无法将其合法化。 

我在上面提到过，我们大多数人都会做很多事情来避免人际冲突。 那是真实的。 

但同样真实的是，大多数人对欺凌和自利的道德虚伪深恶痛绝。 因此，我们必须坚持不懈地强调那些管理 Covid 危机的人的这一重要方面。 

尽管大多数人都试图忘记它，但我清楚地记得 11 月 XNUMX 日之后的日子和几个月^th 当主流媒体在唐纳德·拉姆斯菲尔德的说教谎言面前像追星的学童一样窃笑时， 人物周刊 甚至将他包括在“最性感的男人”问题中。 

然而，当这位未被起诉的战犯最近去世时，他以前的啦啦队队员已经无处可寻，也没有要求他们为他们在构建和维护关于他的智慧和对人类价值观的关注的怪诞神话中所扮演的角色进行赎罪。 

为什么？ 

因为我们当中有太多了解更多的人未能实时有力地对抗他和他的战争贩子伙伴以及他们的新闻推动者。 

因此，他被允许以麦克阿瑟式的方式“消失”。 

现在让我们下定决心，不要让 Covid 战士仅仅消失，用我们的想象力来寻找方法，让道德恐慌的商人继续练习他们的技艺，并行使他们对公众舆论的权威。 

我认为，我们的子孙后代会感谢我们的努力