遵守，而不是违抗：推特和欧盟审查法 

因此，有消息称 Twitter 已退出欧盟的虚假信息行为准则，这一事实似乎只有在几位专家的帮助下才为人所知 尿尿 鸣叫 来自欧盟官员。 我不禁想知道这是否是 Elon Musk 对我在文章中提出的问题的最终回应 点击此处 几周前：也就是说，一个自封的“言论自由绝对主义者”怎么能成为“虚假信息常设工作组”的一部分，而这个工作组恰恰是欧盟守则的产物？

但这有关系吗？ 答案是不。 从准则中撤回 Twitter 的签名是一种高度戏剧化但本质上是空洞的姿态，这无疑有助于支持马斯克言论自由的坏小子善意，但实际上没有任何实际后果。 

这是因为：(1) 正如我在多篇文章中所讨论的（例如， 点击此处 和 点击此处)，欧盟数字服务法案 (DSA) 的作用是使迄今为止在准则中做出的表面上自愿的承诺得以实现 必须的 对于所讨论的所有所谓的超大型在线平台 (VLOP) 和 (2) 点击此处，欧盟委员会刚刚将一系列实体指定为 VLOP，这些实体是 决不要 准则的签署方。

因此，Twitter 与亚马逊、苹果和维基百科的处境没有什么不同，它们都不是该守则的签署者，但欧盟希望所有这些公司都遵守其关于毁灭性罚款痛苦的审查要求。 

正如欧盟官员喜欢说的那样，DSA 将“行为准则”转变为 执行: 即你最好这样做 要不然.

因此，合规性不是签名的问题。 布丁的证明在于吃。 而事实是，马斯克和推特正在遵守欧盟的审查要求。 进入 Twitter 算法的大部分程序显然都是为此目的而设计的。

例如，下面的代码行是什么？

它们是“安全标签” 包含在算法中 限制所谓的“错误信息”的可见性。 此外——抛开方便的“一般性错误信息”包罗万象——所使用的一般性“错误信息”类别恰好反映了欧盟在其“监管”在线言论的努力中所针对的主要关注领域：上下文中的“医疗错误信息” COVID-19 大流行、选举诚信问题背景下的“公民错误信息”以及乌克兰战争背景下的“危机错误信息”。

事实上，正如 Elon Musk 和他的律师所知道的那样，DSA 的最终版本包括一个“危机应对机制”（第 36 条），这显然是模仿了欧盟委员会最初对乌克兰危机的临时反应，并且需要平台采取特别措施减少与危机相关的“错误信息”。 

在 XNUMX 月份提交给欧盟的报告中（见报告存档 点击此处)，在专门致力于打击与乌克兰战争有关的“错误信息”的部分中，Twitter 写道（第 70-71 页）： 

“我们……结合技术和人工审查来主动识别误导性信息。 超过 65% 的违规内容是由我们的自动化系统发现的，而我们强制执行的大部分剩余内容是通过我们内部团队的定期监控以及我们与可信赖的合作伙伴的合作而出现的。”

这怎么不合规？ 或者至少是非常积极的努力来实现它？ 并且所概述的方法大概也用于“强制执行”其他类型的“错误”或“虚假信息”。

最后，下面的通知是什么，许多 Twitter 用户最近收到通知他们没有资格参与 Twitter 广告，因为他们的帐户本身被标记为“有机错误信息”？

为什么 Twitter 会拒绝广告业务？ 答案简单明了：因为欧盟的虚假信息行为准则要求它在所谓的“虚假信息非货币化”方面这样做。 

因此，第 II(df) 节 编码 内容如下：

(d) 签署方认识到有必要打击通过广告信息和服务传播有害的虚假信息。

(e) 相关签署方认识到需要采取细化和量身定制的行动来解决与在线广告分发相关的虚假信息风险。 行动将适用于所有在线广告。

(f) 相关签署方认识到实施政策和流程的重要性，即不得接受虚假信息行为者的报酬，或以其他方式推广此类账户和网站。

因此，简而言之，相对于欧盟及其准则，Twitter 是 服从，而不是违抗. 当代码不再需要 Twitter 的签名时，从代码中删除 Twitter 的签名并不是蔑视。 除其他事项外，不将内容和/或用户标记为“错误信息”，不限制如此标记的内容和/或用户的可见性，以及接受任何有钱支付的人的广告都是蔑视。

但欧盟对这种蔑视的回应无疑不仅仅是推文。 这将动员 DSA 中包含的整个惩罚性武器库，特别是威胁或应用 DSA 罚款占公司全球营业额的 6%。 仅仅（象征性地）退出《行为准则》以对抗欧盟是不够的。 违抗欧盟将要求 Twitter 完全退出欧盟。