那些已发表的“17,000 例羟氯喹致死病例”从未发生过

2024 年 XNUMX 月初，美国人得知爱思唯尔发表了一篇文章 [ 生物医学和药物治疗 监督 Danyelle Townsend 博士，在教授 南卡罗来纳大学药学院 药物发现和生物医学科学系。作为主编，Townsend 博士审阅、批准并发表了题为“第一波新冠肺炎疫情期间因同情使用羟氯喹而导致的死亡人数：估计值设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“ 

这篇文章总是对人们做出假设估计 可能有 死了，但现在甚至 评估 一直 缩回撤回的原因在于，该论文所依据的比利时数据集被发现“靠不住”（但实际上 欺诈）文章还 反复 引用 新英格兰医学杂志 2020 恢复试验众所周知，RECOVERY 试验是 存在严重缺陷的研究 除了实施 重病晚期治疗 Covid 患者，使用 极高剂量的 HCQ. 

现已撤回的出版物作者均为法国人或加拿大人，主要作者是一位名叫 亚历克斯安娜普拉代尔。根据初步的互联网搜索，Pradelle 博士从未发表过任何文章。随后，列出的作者被授予医生、药剂师和/或各自学科的教授的学位。主要通讯作者 让·克里斯托夫·莱加，负责里昂大学治疗效果评估与建模团队。 

羟氯喹的传说安全史与数据形成鲜明对比

除了假设性估计之外，该文章还攻击了羟氯喹的传奇安全性，与数百年来的羟氯喹安全性理论相矛盾。 喹啉 作为一个班级。 

HCQ、氯喹和奎宁在结构和药理学/机制上相关，具有相同的 喹啉结构基团奎宁的最初发现是一个非常幸运的事情，它至少可以追溯到 1600 世纪，当时是一种药用酒， 南美洲的耶稣会传教士。它天然存在于 金鸡纳树 （也称为“Quina-Quina”树）。 

奎宁现在仍然可用 作为处方药，其适应症与 HCQ 类似，包括治疗疟疾……并作为一个 新冠肺炎 治疗. 

奎宁非常安全，因此可能 其独特之处在于，FDA 同时允许其无需处方即可使用，作为 汤力水. 

在医生的监督下正确使用 HCQ 同样是安全的。 

CDC 将 HCQ 描述为“一种耐受性较好的药物“ 然后 ”HCQ 可用于所有年龄段的成人和儿童。孕妇和哺乳期母亲也可以安全服用”指的是其 长期 在慢性疾病中的应用。 

基本逻辑是，如果一种药物对 长期 使用，它也是安全的 短期的 使用， 如： （尤其是） Covid-19 早期治疗/暴露前预防类型适应症。 

这些是药理学基础知识，应该知道 任何 药剂师或医生 – 更别说了 给一位在纳税人资助的州担任期刊主编的教授 药学院. 

她身上没有一个人 超过 50 名“同行评审员”和工作人员组成的编辑委员会 在选择发布贬低 HCQ 安全性的数据之前，思考一下 HCQ（及其前身）的辉煌历史，以及这项研究的结果有多么不一致？ 

正确的答案可能实际上是：“不”......

出版 编辑委员会 根据他们的简历，他们似乎都是实验室（非临床）研究科学家。尽管该委员会确实宣传自己符合 DEI 的要求，即“性别多样化”，更重要的问题可能是他们是否具备适当的资质和经验来审查和发表有关临床复杂的药物安全/流行病学主题的意见。 

现在任何人都可以对专业临床药理学药物安全问题发表意见吗？ 

在某些期刊/新闻出版物中，这个问题的答案似乎是“是”......

“17,000 人死亡”从未发生过

另一个令人困惑的问题是普通媒体对这份鲜为人知的出版物的解读和推广。 

确切地说： 决不要 “17,000 人死亡”；这始终是一个假设性的推断， 可能有 死亡，基于“不可靠”（例如， 事实上，欺诈) 数据库，以及前面提到的存在问题的后期 RECOVERY 试验类型的剂量和时间安排。 

尽管如此，乔什·科恩 (Josh Cohen) Forbes.com 博士资深医疗保健专栏作家，利用这份出版物作为标题发表了一篇荒谬的针对 HCQ 的偏见性专栏文章，指出特朗普的 HCQ 提案是“与 17,000 人死亡有关设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“ 福布斯 塔夫茨大学、哈佛大学和宾夕法尼亚大学培训 “医疗分析师” 歪曲或似乎不理解现已撤回的研究方法或预测。 

从那时起，情况就开始走下坡路。在文章发表几个小时后，以下作者发表了非常相似的、客观上不准确的、高度政治化的、似乎是对 HCQ 和特朗普的协同攻击的文章： 山, 政治, 前线新闻, 斯克里普斯新闻, 这些因素包括原料奶的可用性以及达到必要粉末质量水平所需的工艺。 监护人, KFF健康新闻, 新闻国家, “新闻周刊”, AOL.com, 雅虎新闻及 每日科斯除了一个 多数 突出 区域性, 国际和美国 联邦 消息 网点许多人错误地估计已有 17,000 人死亡，并且（想象中的）受害者的鲜血已经沾在唐纳德·特朗普的手上。 

截至 15 年 2024 月 XNUMX 日，上述文章和其他文章仍然在 谷歌搜索 为“羟氯喹导致的死亡“…哪个 没发生. 

以下是一些基于现已撤回的研究引用不存在的死亡事件的标题截图： 

期刊编辑立即收到有关可疑发现的警告

2 年 2024 月 XNUMX 日发布后不久，其关键缺陷就暴露无遗，包括 基本计算错误以及其他诸多缺陷 引起了汤森博士的注意 泽维尔·阿扎伯特 以及非营利组织 BonSens.org 律师 从 7 年 2024 月 9 日开始。事实上，上述个人共发送了 XNUMX 封通信，但 没有一个 曾被汤森博士以“致编辑的信”的形式分享，以便诚心诚意地告知读者具体的潜在缺陷，就像通常做的那样。 

Townsend 博士似乎忘记了不良的医疗数据和出版物会对患者造成实际伤害，并将合理且重要的研究批评保留在自己心中。她没有承担责任并做出领导决定，而是 推卸责任 到 出版伦理委员会，延迟了所需的回缩。 

令人震惊的是，汤森博士的论文花了 234 天（约 7 个月，从 2 月 26 日发表到 XNUMX 月 XNUMX 日）才发表。 生物医学与药物治疗学杂志 至 最后 撤回“不可靠”的文章。但那时，全世界已经有数百万人（并继续成为) 充斥着有关不存在的 HCQ 死亡事件的极其错误的信息。 

这引发了一些问题 汤森博士作为主编的职责和责任： 

• 为纠正非专业媒体发布的错误标题和文章，通过煽动有关 HCQ 的错误言论而错误地吓坏患者、药剂师和医生，我们做出了哪些努力？ 
• 做了哪些努力让新闻机构知道同行评议出版物的数据受到质疑？（她提到“一些读者来信和来信。“） 
• 关于现已撤回的出版物，正在采取哪些紧急措施来通知新闻机构和/或扩大搜索引擎搜索结果？ 
• 哪些资金来源/个人支付了 $3,490 （“不含税费”）出版费用？（注：知名学术期刊发表文章不收费。）
• 爱思唯尔的 [ 生物医学和药物治疗 满足某些定义，即所谓的 掠夺性出版商? 
• 该编辑委员会是否有资格审查监管/药物安全/流行病学/任何其他临床主题？
• 期刊的出版和随后的撤回是否已经为公众所知？ 南卡罗来纳大学 行政部门、教职员以及任何负责裁决其教职的机构 道德规范和实践标准? 
• 本篇 这不是汤森第一次需要撤回文章 ——对于知名期刊来说，这种情况通常非常罕见。Will Elsevier 出版超过 2,700 种期刊，允许进一步发表或出版关于临床主题的文章 编辑委员会? 主编和/或编辑委员会是否可以信任，会回避发表不属于其专业领域的任何话题的意见？ 
• 我们应该采取什么措施来防止这种事件在南卡罗来纳大学和其他由纳税人资助的机构再次发生？ 

除此之外，对其他突出的新冠肺炎疫情将产生哪些影响/惩罚（如果有的话）？ Lancet 和 新英格兰医学杂志 作者/出版商 其文章 也撤回了 因为它们被发现是基于所谓的“靠不住”（例如， 不存在的) 数据库？ 

相信真理、透明和学术责任的道德科学家正在随时等待医学和学术正义。 

不道德的科学家也在关注着事态的发展，他们焦急地想知道有朝一日自己可能会做出怎样的举动来逃脱惩罚。 

免责声明：本文并非医疗建议。在未与您认识并信任的药剂师或医生讨论的情况下，请勿开始或停止服用任何药物。