我很欣赏这个网站 数据世界. 这是一个非常丰富的重要信息矿。 感谢 Max Roser 创建和维护该站点。
但我今天写的很困惑。 在页面上“每日新增确诊 COVID-19 病例” 出现了这样的说法：“只有我们在任何地方结束大流行，我们才能在任何地方结束大流行。 全世界都有相同的目标：COVID-19 病例需要归零。”
Covid-19 病例需要归零吗？ 真的吗？
鉴于我们人类已经生活了几千年，并且继续生活着由无数危险病原体引起的疾病，这些病原体已经成为地方病，那么 Covid-19 有什么特别之处，使它成为我们必须从字面上消除的一种疾病？ 甚至是造成大规模致命性 14 的致命细菌th- 鼠疫的世纪爆发仍然存在并导致一些感染。
通过深思熟虑的努力，人类迄今已成功彻底根除所有两种传染病——其中一种， 牛瘟，只影响偶趾有蹄类动物。 我们已经彻底根除的对人类有危险的唯一疾病是天花（顺便说一下，感染死亡率是30% – 比任何对 SARS-CoV-2 的 IFR 估计值高出数倍）。 然而，与你的陈述所暗示的相反，天花早在 1980 年最终被消灭之前，就已经在许多“任何地方”被消灭了。 例如，美国在 1952 年摆脱了天花，尽管这种疾病在非洲持续了几十年。
与天花（唯一的宿主是人类）不同，SARS-CoV-2 具有动物宿主，因此几乎不可能完全根除这种病毒。
简而言之，天花是一次性病例。 完全消除任何疾病通常不会比完全消除家庭危害、汽车事故和工作场所事故更有意义。 这些结果中的任何一种都可能在物理上是可能的，但实现它的成本将高得离谱。 完全消除 Covid-19 的成本也是如此。
对某些疾病的保护作用越大，这种保护作用的额外量就越没有价值。 在某些时候，额外保护的好处变得比获得它的成本更有价值。 此外，请考虑经济增长的巨大好处——包括改善健康在内的好处，而这些好处将因追求零新冠病毒的破坏财富的政策而受到损害。
即使在不太可能发生的情况下，政府会在不继续对人类自由进行严厉限制的情况下推行零新冠病毒政策，但让任何人相信他或她显然必须相信实现这一特定角落解决方案的好处——也就是说， 完成 消除 Covid-19——这样做是否值得付出巨大的代价？
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
