赤褐色砂石 » 褐砂石杂志 » 政府 » 非洲,哪条路?
非洲,哪条路?

非洲,哪条路?

分享 | 打印 | 电子邮件

在我 24th 2024月XNUMX日文章,我指出,如果世界卫生组织 流行病协议 现行形式的《公约》于 2024 年 XNUMX 月如期签署成为国际法,但其中的一些条款将极大地伤害非洲人民。危害之一是,对突发公共卫生事件的集中管理将极大削弱非洲大陆各国的主权。此外,前所未有的审查制度将会到位,从而阻碍开放社会的建设。此外,非洲国家有义务将其微薄的卫生预算的很大一部分用于解决疟疾、结核病和营养不良等眼前的健康问题,以便为全球“流行病防备”做出贡献。

然而正如我在我的文章中也指出的那样 以前的文章与《流行病协议》一起,世界卫生组织计划于 2024 年 XNUMX 月底签署《国际卫生条例》(IHR)修正案,这应该引起非洲国家的高度关注。根据现行规则 国际卫生条例 (2005),修正案需要成员国简单多数票才能通过。

评论《流行病条约》及其修正案的潜在影响 国际卫生条例, David Bell 博士和 Thi Thuy Van Dinh 博士全球公共卫生专家和国际法专家分别写道:“它们共同反映了 巨变 过去二十年在国际公共卫生领域的发展。他们的目标是进一步集中控制公共卫生 世卫组织内部政策 并以高度商品化的方法应对疾病暴发,而不是世卫组织之前强调的通过营养、卫生和加强社区卫生保健来增强疾病抵御能力。”

在他的就职演讲中,题为“驯服男爵的暴政:行政法与权力监管内罗毕大学法学教授米盖·阿克奇(Migai Akech)指出,大多数暴政都是官僚在附属立法(“法规”)层面上实施的,而不是在宪法层面上实施的。他接着指出,我们与官僚的互动“常常充满暴政,其形式包括拖延、违背承诺和敲诈勒索”。

在我看来,在全球公共卫生领域, 流行病协议 旨在发挥类似于国家宪法的作用,而 国际卫生条例 (IHR) 其作用与附属法例相同。 Akech 教授的进一步观察与我在本文中的思考密切相关:

……过去二十年左右,国际监管机制的激增……在国际舞台上造成了民主赤字。我们的跨境互动……让我们认识到,我们的利益/不满无法通过单独的国家治理体系来解决。结果,这些治理决策的制定已转移到全球机构,而我们往往没有参与或对我们负责……然而,这些机构行使着巨大的权力,规范着我们社会和经济生活的广大领域。他们的决定直接影响我们,在许多情况下,国家政府的行动没有任何干预作用。在这里,也需要使权力的行使民主化。

下面我主要谈一下修改中涉及的三个突出问题: 国际卫生条例 (IHR);即,关于严厉条款的谈判的不透明性、对人权的严重威胁以及试图违反各国在投票前询问修正案草案的法定四个月窗口。此后,我首先谈到非洲国家迫切需要保护其主权,使其免受相互冲突的全球公共卫生立法和政策的侵蚀,然后再就更广泛的公共卫生帝国主义问题发表一些评论。

关于严厉条款的不透明谈判

修法谈判违背公众参与的民主原则 国际卫生条例 一直非常不透明。 2023 年初,向公众提供了一套 2022 年 XNUMX 月修订草案,之后它听到 没什么 尽管谈判团队举行了多次会议,但直到 2024 年 XNUMX 月中旬发布修订草案之前,他们仍然没有得到答复。 英国律师 本·金斯利和莫莉·金斯利 对 2022 年 2024 月和 XNUMX 年 XNUMX 月的修正案草案进行了有益的比较, David Bell 博士和 Thi Thuy Van Dinh 博士.

下面是一个大纲 本·金斯利和莫莉·金斯利的 2022年和2024年《国际卫生条例》修正案草案对比:

  1. 世界卫生组织的建议仍然不具有约束力。
  2. 一项令人震惊的提案将抹去对“尊严、人权和基本自由”首要地位的提及,但该提案已被放弃。
  3. 建立由世界卫生组织领导的全球审查​​和“信息控制”行动的提议已被放弃。
  4. 允许世界卫生组织仅根据“潜在”卫生紧急情况进行干预的规定已被删除:大流行现在必须正在发生或可能发生,但要启动其《国际卫生条例》权力,世界卫生组织必须能够证明已经满足了一系列定性测试,并且有必要采取迅速协调的国际行动。
  5. 世界卫生组织的扩张主义野心受到实质性抑制:提议扩大《国际卫生条例》范围以包括“可能影响公共卫生的所有风险”(例如气候变化、粮食供应)的条款已被删除。
  6. 减少对与大流行相关的基础设施和补贴的强制性资助,并隐含地承认公共支出是各国政府决定的事情。
  7. 明确承认会员国而非世卫组织有责任实施《国际卫生条例》,而世卫组织监督条例各方面遵守情况的大胆计划已被大大淡化。
  8. 许多其他规定已被淡化,包括监测机制,这些机制将使世界卫生组织处于全球监测系统的顶峰,识别数千种潜在的新的流行病威胁,并可以采取行动;可以加快对包括疫苗在内的新药的监管审批的规定;鼓励和支持数字健康护照的规定;要求强制技术转让和转移国家资源的规定。

因此作为 David Bell 博士和 Thi Thuy Van Dinh 博士 还观察到,16 年《国际卫生条例》修正案草案th 2024 年 XNUMX 月的到来淡化了健康自由倡导者一年多以来所提出的许多严厉措施:

16 月 XNUMX 日发布的《国际卫生条例》修正案的最新版本……删除了涉及成员国“承诺”在总干事 (DG) 宣布大流行或其他国际关注的突发公共卫生事件时遵循其未来建议的措辞(突发公共卫生事件)(原新第13A条)。它们现在仍然是“不具约束力”的建议。这一变化是理智的,符合世卫组织章程,并反映了各国代表团对越权行为的担忧。反而缩短了审稿时间 特设 2022 年世界卫生大会提出的时尚将适用于除四个拒绝它们的国家之外的所有国家。否则,选秀的意图以及它可能如何发挥作用,基本上没有改变。

此外,2024 年 XNUMX 月的修正案草案 国际卫生条例 仍在谈判中,因此不排除原2022年修正案生效的可能性;如下文所示,它们仍然对人权构成威胁。

对人权的严重威胁

1948年,联合国大会通过了 世界人权宣言 (UDHR),其第一篇文章经常被引用:“所有人类生而自由,在尊严和权利上一律平等。他们被赋予了理性和良知,应该本着兄弟情谊的精神对待彼此。” 1966年,联合国大会通过了 “公民权利和政治权利国际公约”经济,社会,文化权利国际公约。这三项文书共同构成了通常所说的国际人权法案。

联合国还通过了许多其他宣言和公约来促进和保护儿童、妇女、残疾人和难民等弱势群体的权利。因此,《国际卫生条例》和《流行病协议》修正案的独裁性质违背了七十多年来的一系列人权公约,侵犯了思想和言论自由、迁徙自由和人权等一系列权利。身体自主权以及随之而来的对疫苗和治疗过程知情同意的权利。例如,正如我在 根据公共卫生伦理规定的 COVID-19 疫苗规定”,“疫苗授权是国家越权的例子,因为它们侵犯了人的尊严、人的能动性和人权,从而侵蚀了民主社会的基础。”

此外,正如我在 我以前的文章,如果2022年修正案草案 国际卫生条例 于 2024 年 XNUMX 月投票通过 世界卫生大会(WHA),世卫组织总干事将有权实施接触者追踪或要求对人们进行“拭子”或检查,下令隔离、封锁、关闭边境、疫苗强制令和随之而来的疫苗护照,以及规定某些类型的“治疗” ”并禁止其他人,就像我们在 Covid-19 期间看到的那样,只是现在有了国际法的力量。然而,在其 2019 年指南中,标题为“减轻流行性和大范围流感风险和影响的非药物公共卫生措施”,世界卫生组织曾表示,封锁并不是应对流行病和流行病的有效措施。

事实上,尽管在 Covid-19 疫情最严重的时候,世界卫生组织在其报告中鼓励“保持社交距离” 2019 年大流行性流感指南 它指出:“……社会疏远措施(例如接触者追踪、隔离、检疫、学校和工作场所的措施和关闭以及避免拥挤)可能具有高度破坏性,必须权衡这些措施的成本与其潜在影响”(第 4 页)。 3).此外,它没有使用“封锁”一词,因为该词以前专门用于监狱。此外,它还指出,在任何情况下都不应实施边境关闭、暴露者隔离、接触者追踪(一旦确定传播)或出入境筛查(第 7 页)。它还指出,只有在特殊情况下才应关闭工作场所,并指出 10-41 天后,危害可能会超过风险,特别是对于低收入群体而言(第 XNUMX 页)。

因此,正如世界卫生组织本身在 2019 年警告的那样,它为鼓励非洲各国政府从 19 年起对其公民实施的 Covid-2020 措施,对数百万人的经济、社会和心理福祉产生了灾难性影响。非洲大陆上的人们。例如,关于封锁,伦敦国王学院的葡语非洲历史教授托比·格林在他的开创性著作的介绍中说: Covid共识: 全球不平等的新政治,写道:

......虽然[封锁]对北半球的年轻人、穷人和弱势群体的影响是毁灭性的,但它无法与南半球的影响相比(......)。在从南亚、非洲到拉丁美洲的许多国家,数亿人的生活被颠覆。早在 10,000 月,联合国就表示,由于新的限制措施,他们的社区与市场、粮食和医疗援助被隔绝,每月有 550,000 名儿童死于与病毒相关的饥饿,而且每月还有 19 名新儿童遭受新冠肺炎疫情的袭击。为阻止病毒传播而采取的这些措施的直接后果是浪费疾病。与此同时,随着各国封锁以预防 Covid-XNUMX,日常医疗干预和疫苗接种计划陷入停滞。很快人们就发现,封锁造成的死亡人数可能远远超过新型冠状病毒造成的死亡人数。

而且,作为 本·金斯利和莫莉·金斯利 观察2024年XNUMX月的修订草案 国际卫生条例”,“临时草案(第 18 条和第 23 条)中未涉及《国际卫生条例》的一系列旧条款,其中包括检疫、隔离、检测和疫苗接种要求,但最初作为新的第 23(6) 条插入的提案已被放弃,该提案有争议地创建了有利于强制实施数字健康护照的推定。”

事实上,19 年 2024 月的修正案草案保留了 Covid-2022 期间采取的严厉措施,这一事实应该引起我们所有人的深切关注,特别是非洲人民,因为它们毁了许多人的生命和生计。值得注意的是,2024年和XNUMX年修正案草案中的措施 国际卫生条例 与世界卫生组织在其报告中对“健康”的定义相悖 规程 作为“身体、精神和社会完全健康的状态,而不仅仅是没有疾病或虚弱的状态”。

从而 David Bell 博士和 Thi Thuy Van Dinh 博士 请注意不要庆祝 2024 年 XNUMX 月修订草案的变化 国际卫生条例:

鉴于记录的传染病爆发缺乏紧迫性、负担较轻且目前频率正在减少,而且规模巨大,因此应审查拟议的修正案。 财务要求 各国在封锁后已经陷入严重贫困和负债累累,需要建立更多的国际和国家官僚机构和机构。还必须根据随附的流行病协议草案、明显的利益冲突、在应对 COVID-19 期间世卫组织赞助者之间的财富集中度以及对 COVID 持续缺乏透明和可信的成本效益分析来进行评估-19 世卫组织的应对措施和提议的新的大流行措施。

程序不公正

根据世界卫生组织自己的现行规则第55条 国际卫生条例 (2005),缔约国有权至少四个月的时间来考虑对条例的任何拟议修正案。这意味着随着77计划的开始th 世界卫生大会 27 日th 2024年27月,总干事向世卫组织成员国提交此类提案的截止日期为XNUMX日th 2024 年 2024 月。然而,正如我之前指出的,到 XNUMX 年 XNUMX 月中旬,该文件的修正案仍在谈判中。根据一个 致世界卫生组织的公开信 由 David Bell、Silvia Behrendt、Amrei Muller、Thi Thuy Van Dinh 等人撰写,尽管世卫组织流行病协议草案和《国际卫生条例》修正案包含重大的健康、经济和人权影响,但各方正在对它们进行非程序性谈判。委员会。

致世界卫生组织的公开信的作者进一步指出,《国际卫生条例》修正案草案 在缓解大流行风险的紧迫性迅速增加的前提下,这些措施异常仓促地制定了。他们指出,尽管据称中短期内发生流行病的风险很高 现在已被证明是 矛盾 世界卫生组织和其他机构所依赖的数据和引文。这封信的作者暗指世界卫生组织的论点,即缩短各国审查拟议修正案的四个月法定窗口期。 国际卫生条例 这是合理的,因为由于“气候变化”,病原体从动物传播到人类(“人畜共患疾病”)而爆发另一次大流行的风险非常高。

根据一个 报告 由利兹大学研究人员编写的报告称,“这一议程得到了前所未有的年度财务请求的支持,其中包括超过 10 亿美元的新海外发展援助和超过 26 亿美元的中低收入国家投资,以及超过 10 亿美元的额外资金用于‘同一个健康’干预措施。”然而,正如我在我的 以前的文章,利兹大学 报告 说明此类人畜共患疾病的风险并不高,甚至可能比以前更低,但由于感染检测技术(“诊断能力”)的巨大进步,很容易给人造成风险升高的印象。

总之,虽然各州有权有四个月的时间来询问修正案草案 国际卫生条例 (IHR) 该修正案将于 2024 年 27 月下旬进行投票,但世卫组织总干事并未在 XNUMX 日之前向世卫组织成员国提交这些修正案。th 法定截止日期为 2024 年 2024 月。因此,在 XNUMX 年 XNUMX 月底对《国际卫生条例》修正案进行投票将相当于程序上的不公正,因为这将使在预定投票之前资源有限、无法充分审查修正案的国家处于严重不利地位。

这里值得注意的是,谈判的不透明性不仅限于《国际卫生条例》文本,也体现在《流行病协议》的谈判中。例如,世界卫生组织最近发布了一份 流行病协议修订草案 13的日期th 2024年19月,但世界卫生组织尚未充分公开以供公众质疑。这与 Covid-XNUMX 最严重时期媒体宣传封锁和疫苗接种的热潮形成鲜明对比。

非洲崛起!

非洲国家有能力在全球公共卫生立法和政策的背景下有效要求符合其利益的进程和结果。他们在世界卫生组织第 75 届会议上证明了这一点 世界卫生大会(WHA) 2022 年 XNUMX 月在日内瓦举行。根据 路透社在那一年的世界卫生大会期间,美国对《国际卫生条例》提出了 13 项修正案,寻求授权向污染地点部署专家组,并成立一个新的合规委员会来监督规则的实施。路透社接着报道称,修正案草案被视为更广泛的《国际卫生条例》改革进程的第一步,目的是修改《国际卫生条例》第59条,以便将未来改革的实施时间从24个月加快到12个月。

然而,路透社报道称,2022年世界卫生大会上的非洲小组对美国主导的《国际卫生条例》修正案表示强烈保留,坚持所有改革应在稍后阶段一起解决。路透社援引博茨瓦纳卫生部副常务秘书摩西·基蒂尔代表该组织向大会表示的话说:“非洲地区一致认为,这一进程不应走得太快……”此外,据路透社报道,一位非洲人一位未获授权对媒体发表讲话的日内瓦代表表示:“我们发现他们进展得太快,此类改革不能仓促完成。” (参见 Shabnam Palesa Mohamed 的 优秀的文章 有关第 75 届世界卫生大会的更多信息)。

毫不奇怪,据报道,未透露姓名的外交官(可能是西方外交官)发表了贬低性的评论,称非洲的反对可能是一种策略,旨在寻求较富裕国家在疫苗和药物共享方面让步,而这些国家被视为在新冠疫情期间囤积物资-19。非洲国家是否会再次发出声音,反对当前急于签署世卫组织协议的巨大压力? 流行病协议 以及世界卫生组织的修正案 国际卫生条例 (IHR)?

西方殖民主义和新殖民主义视角下的流行病政治

In 非洲的发明著名刚果哲学家维·穆丁贝(VY Mudimbe)写道:“殖民主义和殖民化基本上意味着组织、安排。这两个词源自拉丁语 愤怒,意思是培育或设计。”穆丁贝认为,这体现在“物理空间的统治、当地人思想的改造以及当地经济历史融入西方视角”。穆丁贝告诉我们,这种“殖民结构”“完全涵盖了殖民体验的物质、人类和精神方面”(第 1-2 页)。

……许多非洲学者指出,殖民主义是一把三脚凳。首先,殖民者实施军事入侵,对受害者进行初步征服并占领他们的土地。其次,他们利用宗教安抚被征服的人民,希望他们死后能过上幸福的生活。第三,他们利用正规教育来摧毁土著知识体系并为殖民项目提供理由。

然而,殖民主义的“三足”概念并没有解释其关键方面之一,即将殖民者的经济制度强加于其受害者。殖民者通过要求殖民地臣民使用只有为欧洲霸主工作才能获得的金钱纳税来实现这一目标。在 肯尼亚例如,英国殖民者于1901年颁布了《小屋税条例》,对男性居住的小屋每年征收1卢比的土著小屋税。到 1903 年,他们将小屋税提高到 3 卢比。然后在 1910 年,他们颁布了《棚屋和人头税条例》,以确保所有 XNUMX 岁以上没有资格缴纳棚屋税的男性仍然要纳税。那一年,他们还将拥有小屋的非洲妇女纳入缴纳小屋税的义务。那些无力缴纳这些税款的人被迫劳动。简而言之,英国在十九世纪领导了世界范围内结束奴隶制和奴隶贸易的运动,也在十九世纪和二十世纪通过税收和强迫劳动奴役了肯尼亚和其他殖民地领土的人民。

In 新殖民主义:帝国主义的最后阶段, Kwame Nkrumah加纳首任总统写道:“新殖民主义的本质是,受其管辖的国家在理论上是独立的,并拥有国际主权的所有外在特征。事实上,其经济体系及其政治政策都是由外部指导的。”恩克鲁玛强调,西方跨国公司在开发前殖民地自然资源时占据了统治的中心舞台。本书出版不到一年,恩克鲁玛就被推翻,这并非巧合或意外。因此在 2023 年 XNUMX 月, 埃丝特·德·汉 表示“大型制药公司通过 COVID-90 疫苗赚取了 19 亿美元的利润设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

事实上,我的许多读者都会记得销售 Covid-19 疫苗的同一家制药公司是如何在 紧急使用授权 他们还站在传统媒体和社交媒体上打着“安全有效的口号”推广其使用的最前沿——这是一个公然的利益冲突案例。

在第三章中 悲惨的地球,写于恩克鲁玛的论文几年前 新殖民主义, 弗朗茨·法农 警告说,当殖民地领土获得独立时,解放斗争还远未结束,因为殖民统治的结构在新兴的当地中产阶级的监护下仍然完好无损,殖民者将政治权力留给了他们:

独立时期的国民经济并没有建立新的基础。它仍然关心花生收成、可可作物和橄榄产量。同样,基本产品的营销没有变化,国内也没有建立任何工业。我们继续发送原材料;我们仍然是欧洲专门生产半成品的小农。

法农接着写道:

这个年轻国家的经济渠道不可避免地重新陷入新殖民主义路线。以前受保护的国民经济如今实际上受到控制。预算通过贷款和礼物来平衡,而每隔三四个月,首席部长本人或他们的政府代表团就会来到昔日的母国或其他地方,捞取资本。

然而,西方帝国主义通过对知识生产的统治,仍然牢牢控制着昔日殖民地的经济。在 ”知识生产的政治学和经济学,”我引用了已故尼日利亚社会科学家克劳德·阿克(Claude Ake)的观察, 作为帝国主义的社会科学任何社会的科学都容易迎合统治阶级的利益并渗透其价值观,而统治阶级最终控制着科学的生产和消费条件。

他指出,统治阶级通过资助研究、制定国家优先事项、控制教育系统和大众媒体等方式来实现这一目标。这解释了为什么英国在非洲的殖民教育告诉受害者的孩子,不同的欧洲人“发现”了我们大陆上的不同地方,就好像在外国入侵者出现之前我们的祖先并不生活在那里一样。这也解释了许多非洲学者对在西方学习和/或在西方出版自己的书籍和期刊文章感到非常自豪的原因。

在健康和治疗领域,非洲人民现在主要接受西方新殖民医学,就好像他们没有自己的适合其气候、人口、社会和经济状况的治疗系统一样。这一点在 Covid-19 危机期间得到了生动的体现,当时人们因为暗示自己已经想出了治疗这种疾病的疗法而被嘲笑出城。可悲的是,由于西方 霸权 在知识生产方面,许多非洲儿女现在相信,如果治疗或预防创新未经世界卫生组织批准,那么它对于控制感染毫无用处。

更令人遗憾的是,许多非洲学者接受西方关于Covid-19的叙述和干预,而没有对非洲大陆的独特情况进行适当反思。同样,如 乔治·奥戈拉 令人遗憾的是,在Covid-19最严重的时候,非洲媒体只是复制和粘贴Covid-19西方话语,而不是促进针对非洲具体情况的干预措施。例如, 奥戈拉 问道:“……当85%的人口在非正规部门工作时,非洲新闻媒体怎么能不指出国家指示人们在家工作、没有任何财政支持前景的错误呢?”

世卫组织 流行病协议 以及世界卫生组织的修正案 国际卫生条例 其错误前提是世界各地的疾病负担和公共卫生优先事项都是一致的。然而,医学界众所周知的事实是,即使是单一疾病,由于当地气候、人口的总体年龄、社会服务的可用性等因素,即使是单一疾病对世界不同地区的人们的影响也大不相同。促进整体福祉和人口经济状况的清洁水和卫生设施等服务。因此,所谓的北半球富裕国家的公共卫生优先事项 不能 可能与被几个世纪的奴隶贸易、殖民主义和新殖民主义摧毁的所谓南半球国家的情况相同。

事实上,在 2021 年 刊文 in 美国热带医学与卫生杂志全球公共卫生专家、世界卫生组织前医疗官员 David Bell 博士及其同事表示,Covid-19 对撒哈拉以南非洲地区的影响明显低于世界其他地区,而结核病、艾滋病毒/艾滋病和疟疾仍然是该地区的主要健康挑战。更具体地说,他们观察到,在 19 岁以下的所有年龄组中,这三种疾病造成的死亡人数均远高于 Covid-65 造成的死亡人数,并得出结论:“……资源转移到 COVID-19 上会带来增加总体死亡人数的高风险。”疾病负担并造成净伤害,从而进一步加剧全球健康和预期寿命方面的不平等。”

同样,2024 年 2023 月,伦敦国王学院非洲历史教授托比·格林 (Toby Green) 对联合国开发计划署 XNUMX 年 XNUMX 月的 要求 由于 Covid-50,又有 19 万人陷入极端贫困:

这一说法并没有得到新冠病毒数据的证实。非洲大陆有 在相关机构注册的 三年半内,新冠肺炎死亡人数不到 260,000 万人,仅南非就有超过 100,000 万人死亡。在这片大约有 12 万人死亡的大陆上 每年,三年内增长了 0.75%;如果将南非从等式中剔除,则增幅为 3%。即使考虑到漏诊,死亡率影响也非常低——考虑到非洲的人口金字塔,这一数字是 都曾预测 2020 年 XNUMX 月,很多人都这样认为。

那么,这种微不足道的影响怎么会像联合国开发计划署所说的那样“导致”50万人陷入赤贫呢?政策制定者需要评估这场灾难的其他解释:其中最主要的是新冠疫情封锁对南半球国家的影响,在大流行开始时,许多人就警告过这种封锁的危害。

但由于西方 霸权非洲国家现在承受着加入世界卫生组织的巨大压力 流行病协议 以及世界卫生组织的修正案 国际卫生条例 这共同迫使它们将其微薄的资源中的很大一部分从导致其人口大量减少的疾病转移到一个全球基金,用于“流行病预防、准备和应对”——这是公共卫生帝国主义偏向于虚假普遍性的明显例子。作为 本·金斯利和莫莉·金斯利 指出,“必须……认识到,《国际卫生条例》修订工作的目的只是扩大《国际卫生条例》的范围并加强现有的立场和权力;它从未被提上桌面来缩小几十年来以各种形式生效的范围或权力,最近一次更新是在 2005 年。”

结论

19、20世纪,西方帝国主义通过掠夺非洲人民大片土地。 条约 这让他们在胁迫或欺骗下签字。例如, 1904 年和 1911 年盎格鲁-马赛条约 迫使马赛人迁移到莱基皮亚和洛伊塔平原的保留地。就这样,英国殖民者将马赛人从自己祖传的土地上迁走,让欧洲殖民者独占。我们非洲人民现在必须竭尽全力捍卫我们的卫生主权,反对重新殖民,要求任何国际法律文书都不得侵犯我们在多个方面(包括公共卫生)的主权权利。

总之,我问:

  • 非洲关于世卫组织流行病条约草案和国际卫生条例修正案的公开辩论在哪里?
  • 为什么对世界卫生组织的流行病协议草案和《国际卫生条例》修正案保持沉默,与媒体热捧口罩、封锁和Covid-19疫苗强制要求等措施形成鲜明对比?
  • 我们的记者是否真正致力于促进关于公共卫生的知情、平衡的公共讨论,还是他们受制于大型制药公司和大型科技公司的奴役议程?
  • 非洲不同领域的学者在哪里质疑世卫组织流行病协议草案和世卫组织国际卫生条例修正案的影响?

从本文节选 大象



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

  • 雷金纳德·奥杜尔

    Reginald MJ Oduor 教授是内罗毕大学哲学副教授,拥有三十四年的大学教学经验。他是第一位被任命为肯尼亚公立大学实质性教学职位的完全视力障碍人士。他是选择评论杰出学术标题《超越自由民主的非洲:寻找二十一世纪与背景相关的民主模式》(Rowman and Littlefield 2022)的唯一编辑。他还是《Odera Oruka in the Twenty-F​​irst Century》(RVP 2018)的主编。他是《新思想与实践系列:肯尼亚哲学协会杂志》的创始主编。他还是内罗毕视力障碍专业人员协会 (SOPVID) 的联合创始人兼主席,以及泛非流行病和大流行病工作组的成员。

    查看所有文章

今天捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻


商店褐石

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态