赤褐色砂石 » 布朗斯通学院期刊 » 面膜研究的新低
面膜研究的新低

面膜研究的新低

分享 | 打印 | 电子邮件

你可能认为 CDC 的 讨厌的 旨在通过有目的的易受影响的媒体向其合作伙伴传播错误信息的宣传是不好的。 它肯定是。

他们一再试图证明掩饰是正当的 进行不良的研究 在覆盖亚利桑那州、堪萨斯州和其他地区的大流行的头一年半中,同样严重。

但现在出现了一个新的挑战者,试图夺取最阴险无能的“研究”的桂冠,该研究将在掩蔽问题上发布。

它已经被反科学人群分享和推广,他们决心保持他们的幻想,即掩盖有效并显示出明显的好处。

这是一部糟糕的“科学”、糟糕的方法论和故意误导的杰作。

除了嘲讽之外,没有任何理由可以让任何人用任何其他理由来提及这篇“评论”,除非世界上最杰出的“专家”之一已经将它分发给了他的大量追随者。

揭穿这样的研究很重要,因为一些公司高管、疾病预防控制中心官员或当地学校管理人员不可避免地会用它来证明他们无休止、恐慌的任务是正当的。 

摘要

这有什么了不起的 检讨 是作者几乎立即抹黑了他们自己的作品。

从他们反复将“口罩”作为一个词的措辞来看,以及在考虑纳入的 1,732 项研究中,只有 13 项实际上符合标准这一事实,质量差的写作是显而易见的。

没错,他们显然检查过的研究中只有 0.75% 实际上被用来得出他们的结论。

那么,这部实质性的、重要的、有影响力的、开创性的工作实际上涵盖了多少人?

在 Covid-19 的背景下,口罩已成为疾病预防的象征; 然而,关于它们在预防 SARS-CoV-2 传播方面的流行病学功效,仍然缺乏收集到的科学证据。 本系统评价旨在分析无论何种类型的口罩在医疗保健和社区环境中预防 SARS-CoV-2 传播的功效。 初步审查产生了 1,732 项研究,由三名研究小组成员审查。 发现 13 项全文研究符合入选标准,243 项研究产生的数据用于最终分析。 总共有 19 名受试者感染了 Covid-97,其中 146 人戴着口罩,19 人没有。 戴口罩的人感染 Covid-7 的概率为 97%(1,463/0.002,p=52),不戴口罩的人感染 Covid-158 的概率为 303%(0.94/19,p=0.13)。 戴口罩者感染 Covid-95 的相对风险为 0.10(0.16% CI:19-XNUMX)。 根据这些结果,我们确定在医疗保健和社区环境中,戴口罩的人接触 Covid-XNUMX 的可能性较小。 随着更多信息的出现,未来的调查是必要的。

243人。

是的,243。迄今为止,全世界已报告了 583,211,225 例 Covid 病例,还有数百万人未被发现,本次证据审查涵盖了其中的 243 例。

这两个数字之间的比较说明了暗示 243 是一个具有远程代表性的样本的荒谬性:

Covid 案例与面具研究

除了用于产生这些百分比的令人难以理解的小样本量之外,他们的结论中最荒谬的部分是忽略了每个人都会感染 Covid 的不可避免的现实。

戴口罩感染新冠病毒的可能性不会降低,因为每个人最终都会感染新冠病毒。 绝对减少为 0。相对减少为 0。研究结束。

当然,在这种情况下根本不是这样,细节让它看起来更糟。

证据”

他们收集并纳入“证据”审查的研究是令人尴尬的糟糕到令人难以置信的无用的组合。

但在进入他们收集的研究之前,值得指出的是,这些结论将医疗保健和社区环境混为一谈。

发现 13 篇全文研究符合标准,最终分析中使用了 1 篇研究。 (图 XNUMX)在适当的情况下计算频率、相对风险、置信区间和 t 检验,以衡量在整个研究组以及医疗保健和社区环境中报告戴口罩与不戴口罩的组之间的差异。

在假装你的结果是某种确定的、普遍适用的数据驱动练习的同时比较两者是荒谬的。

但包括的研究是它变得非常糟糕的地方。

其中一项是在 2004 年进行的一项旨在确定戴口罩预防 Covid 有效性的证据审查。 

是的,你没看错。 2004 年。

2004

不出所料,2004 年泰国实施完整的个人防护装备政策时,没有出现新冠病毒感染病例。

更好的是,他们认为 CDC 令人尴尬的科学尝试,即臭名昭著的美发师研究,应该有资格进行这项工作:

理发师

包含 2004 年的一项研究并将两名发型师作为某种有用证据的大胆行为应该立即取消资格。

尽管根据他们展示的标准,仅测试一半所谓的“暴露”个体就足以满足进入标准也就不足为奇了。

它变得更好了。

另一项研究包括使用高质量的方法,例如要求长期护理机构填写一份问卷,描述他们对“预防措施”的遵守情况:

罗兰

参与这项检查的人怎么可能没有停下来想知道这样的问卷是否容易出现偏见,尤其是在 2020 年 XNUMX 月,在 Covid 恐慌的高峰期,当掩蔽突然成为阻止传播的唯一最重要的干预措施时病毒的?

令人震惊的是,其中包括来自中国的几项设计不佳的研究,证明了戴口罩的好处,其中一个例子显然使用了“社交网络分析”。

正如在推特上所指出的,其中一个“证据”与戴口罩完全无关:

您可以清楚地看到一篇关于在进行气管切开术时防毒面具提供保护的论文是为了防止 COVID 传播的相关性。

值得注意的是,证据审查引用了两项包机研究,尽管如推文中所述,这与包机无关。

似乎发生的事情是作者将相同的解释复制粘贴到两项不同的研究中。 很容易看出他们的工作是多么彻底和深思熟虑。 一点也不草率或粗制滥造。

更不用说实际包机考试涉及11人 谁都戴着口罩

当您不与不戴口罩的人进行比较时,就无法判断口罩的效果如何。

绝对可笑。

同样可笑的是,在 2020 年 XNUMX 月之后纳入的研究几乎为零。

他们还将社区考试与个人考试混为一谈。

从各个可能的角度来看,这是一种可耻的、明显无能的宣传掩饰的尝试,其价值为零。 

所以它被“专家”和其他知名媒体人物忽视了,对吧?

反应

当然不是!当然,这项“研究”由德国联邦卫生部长 Karl Lauterbach 分享:

根据谷歌的说法,翻译如下:

对于仍然不确定口罩是否可以预防 COVID 的每个人:这是一项新的美国大型研究,评估了 1,700 多项研究。 口罩的好处是非常大的,无可争议的,适用于很多领域。

这就是错误信息的危险。

主要国家的权威人士正在分享这项研究,好像它包含了一些关于口罩有效性的引人注目的新发现。

这既可笑又不足为奇。

虽然不如“联邦卫生部长”重要,但由于作家玛吉福克斯(Maggie Fox),这项研究首先获得了关注。 兴高采烈地分享 因为这证实了她的偏见。

Fox 的个人资料描述以“事实很重要”开头,接着是“真相不是自由主义偏见”。

它说明了坚定的理论家通过分享符合他们先入为主的观念的错误信息来忽视现实、“事实”和“真相”的非凡能力。

面具必须有效,因为我的意识形态英雄说他们有效,因此我将分享荒谬的行为艺术作为某种证明我的英雄是正确的。

同时,进行良好的研究表明 没有好处 掩蔽被忽略。

继续推动掩盖所有科学数据和证据导致荒谬的研究得到推广和传播。

如果不是因为用于传播这种错误信息的信息渠道是政治家、行政人员和学校管理人员在宗教上经常光顾的渠道,那么这不会是一个那么重要的问题。

执着于意识形态而非证据的做法对全世界的学生、企业员工和数百万公民造成了巨大伤害。

德国人可能会在秋季和冬季面临反复出现的口罩要求,因为联邦卫生部长无能,无法相信伪科学的胡说八道。

即使在美国,许多知名公司都会执行永久授权,这也是一个重大问题。

现在这只是永久性的吗? 这些妄想的公司是否会继续听取那些 2.5 年来在任何事情上都不正确的无能“专家”?

没有无害的亲面具“研究”; 他们中的每一个都有助于确认拒绝接受现实的受骗决策者的偏见。

随着越来越多的研究出现,揭穿他们的结论以确保滚动授权不会成为日常生活的永久特征变得更加重要。

转载自作者 亚组



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

今天捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻


商店褐石

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态