美国疾病控制与预防中心首席副主任拉尔夫·亚伯拉罕最近在《华尔街日报》上发表的一篇评论文章中指出，“将麻疹视为美国政策失败是不准确且具有误导性的”，他断言，包括疫苗和治疗药物在内的资源在全国范围内激增，目前的麻疹疫情反映的是更广泛的全球趋势，而不是美国国内政策的独特失误。
亚伯拉罕引用了近期《麻疹死亡率周报》的一篇文章，暗示还有其他因素导致了疫情爆发。但他并未提及免疫力减弱或疫苗失效。
科罗拉多州麻疹疫情中，44.4%的继发性麻疹病例发生在已接种两剂麻疹、腮腺炎、风疹（MMR）疫苗的个体中，这一事实与预期的疫苗失效率形成鲜明对比。MMR疫苗在接种两剂后通常被认为有效率约为94%，这意味着在典型的暴露条件下，只有6%的完全接种者预计仍会易感。
突破率接近 45%，这表明可能存在暴露强度过高、检测或发现存在选择性偏差，或者分母动态不具代表性，而非对已接种疫苗人群的随机抽样。由于缺乏暴露分母，已接种疫苗病例的比例不能直接解释为失败率——但其数值已超出预期，凸显了更严格地追踪分母、关注免疫力减弱、已接种疫苗个体病毒载量动态变化以及提高监测灵敏度（例如，使用尿液 RT-PCR）的必要性。
根据科罗拉多州公共卫生部公开数据，2025 年科罗拉多州共报告 36 例麻疹病例（包括但不限于 MMWR 中描述的疫情），这 36 例病例的年龄分布如下：
- 0～4岁：6例
- 5～17岁：9例
- 18岁以上：21例
总计：36 例，其中 15 例（42%）为 18 岁以下儿童。
由于 MMWR 疫情中出现了 10 例麻疹病例，因此科罗拉多州更广泛的监测表明，2025 年该州麻疹病例中儿童占了相当大的比例，尽管 MMWR 中描述的特定疫情群中儿童的确切人数并未在该报告中直接公布。
已接种疫苗的人员也被诊断出患有麻疹，并被计入临床麻疹病例中。
二十多年来，美国和其他高收入国家的麻疹监测工作一直处于所谓的“疫苗接种时代”。2000年，美国宣布麻疹地方性传播已被消除，接种两剂含麻疹疫苗成为预防麻疹的基石。在此背景下，随着每次新的疫情报告，一个持续存在的公众困惑再次出现：接种过疫苗的人有时也会被诊断出患有麻疹，并被正式计入确诊病例。本文将解释为什么这种现象真实存在，为什么从流行病学角度来看并不令人意外，以及为什么误解它会扭曲科学解读和公众讨论。
核心事实简单且可验证。根据现行的公共卫生监测规则，麻疹病例的定义与疫苗接种情况无关。如果某人符合麻疹的临床诊断标准，且实验室证据证实其感染，则无论其接种过零剂、一剂还是两剂含麻疹成分的疫苗，均被计入麻疹病例。这并非系统漏洞或异常情况，而是传染病监测机制运作方式所特有的设计选择。
要了解为什么接种过疫苗的病例会出现在官方统计数据中，就必须先了解麻疹病例是如何定义和确认的。
麻疹监测依赖于标准化的临床和实验室框架。临床上，疑似麻疹病例的定义为：发热伴全身性斑丘疹，并至少出现一种典型的先兆症状：咳嗽、流涕或结膜炎。接种疫苗者和未接种疫苗者的临床表现原则上并无差异，但严重程度可能有所不同。实验室确诊可通过逆转录聚合酶链反应 (RT-PCR) 检测临床标本中的麻疹病毒 RNA，或通过与急性感染相符的血清学证据来实现。一旦获得实验室确诊，该病例即被归类为确诊病例。
至关重要的是，疫苗接种史与病例是否被计入无关。监测系统的目的是衡量感染的存在和传播情况，而不是预先判断谁应该或不应该被感染。
美国疾病控制与预防中心最近报告的一起疫情调查清楚地说明了这一原则。在科罗拉多州一起与一名感染旅行者相关的疫情中，调查人员在科罗拉多州居民中发现了9例继发病例和1例三级病例。在9例继发病例中，有4例发生在有记录显示曾在接触病毒前接种过两剂麻疹-腮腺炎-风疹疫苗的人员中。这些人员符合麻疹的临床诊断标准，并且有实验室感染证据。因此，他们在官方报告中被计入确诊麻疹病例。
科罗拉多州疫情爆发期间的疫苗接种情况和结果
这种分布情况强化了上述模式：所有住院病例均发生在未接种疫苗或接种状态不明的人群中，而所有接种过疫苗的病例病情均较轻。然而，这种解释似乎暗示麻疹、腮腺炎、风疹联合疫苗（MMR疫苗）并不能预防麻疹病例，如果它确实能预防麻疹病例，那么一个合理的问题是：MMR疫苗是否已经无法预防麻疹传播？
通过尿液采样增强检测
同一份疫情报告还记录了一个重要的细节。在两名接种过疫苗的患者中，鼻咽拭子RT-PCR检测结果为阴性，而尿液样本RT-PCR检测结果为阳性。在一名疫苗接种情况不明的患者中，皮疹出现24天后，通过尿液样本检测到了麻疹病毒RNA，这是一个显著延长的检测窗口。这些数据表明，疫苗接种后感染的病毒排出方式可能有所不同，仅靠常规呼吸道检测可能低估了此类病例。
接触者追踪与资源限制
调查人员指出，资源限制制约了接触者追踪的范围。由于人力和时间限制，各机构优先考虑符合暴露后预防（PEP）条件的人员，这可能导致三期病例或隐性传播病例的漏诊。这意味着监测数据可能反映了病例总数的保守下限，尤其是在轻症患者或已接种疫苗的人群中。
跨司法管辖区传播
除了科罗拉多州的10例病例外，美国其他地区还报告了7例麻疹病例，所有病例在流行病学上均与同一例首发病例相关。这表明此次疫情并非局限于某个地区，而是跨州爆发。这也进一步证实了统计和报告所有确诊病例（无论是否接种疫苗）以追踪全国传播模式的必要性。
美国疾控中心政策结论：维持疫苗接种
该报告的政策建议明确无误，尽管史无前例：
“所有符合条件的人都应该接种两剂麻疹、腮腺炎、风疹疫苗。旅行者应确保他们的麻疹疫苗接种记录是最新的。”
这项“所有符合条件的人员”政策并非免疫实践咨询委员会（ACIP）推荐的政策，也未获得美国疾病控制与预防中心（CDC）主任的支持。敬请关注《发病率和死亡率周报》（MMWR）作者即将发表的关于此举的文章。
虽然确诊病例中存在接种过疫苗的人，但这并不能削弱疫苗接种在降低麻疹严重程度方面的作用，但这凸显了提出以下问题的重要性：麻疹、腮腺炎、风疹疫苗的效力发生了什么变化？
从免疫学角度来看，接种过疫苗的人感染麻疹并不矛盾：疫苗并非抵御病毒感染的物理屏障。目前公认的机制主要有两种。原发性疫苗失效是指个体接种疫苗后未能产生保护性免疫反应。继发性疫苗失效是指免疫力随时间推移而减弱，尤其是在消除麻疹的环境中，缺乏循环病毒带来的自然免疫增强时。
麻疹疫苗接种文献中几十年来一直记录着这两种现象。突破性感染的发生本身并不意味着疫苗在人群层面无效，但其数量令人担忧：历史上，疫苗接种失败率预计为6%。而现在，接种疫苗的病例比例高达44%？这很成问题，因为根据之前的假设，这种情况在流行病学上出乎意料。
学校强制接种疫苗的理由是，免疫功能低下者会因未接种疫苗者而单方面暴露于病毒之中。但显然，这种情况已不再如此。
我们知道，暴露强度至关重要。长时间的密切接触，例如长途飞行或在拥挤的室内场所（如学校）中，会增加个体感染的概率。在这种情况下，感染仍然可能发生，但疫苗接种产生的免疫记忆通常会抑制病毒复制并加速病毒清除。其结果是，临床表现通常较轻，有时甚至不典型，但仍然可以识别并诊断为麻疹。
然而，这意味着接种过疫苗的人实际上也可能传播麻疹病毒。因此，任何以疫苗接种情况为由禁止学生上学的麻疹疫苗强制接种规定都是没有合理依据的。
虽然疫苗接种会改变疾病的表现形式，而且接种过疫苗的病例似乎会使疫情统计数据的解读变得复杂，但我们只能说，这里存在一些关于问题规模的重要疑问。如果没有分母，小样本中按疫苗接种情况划分的原始病例数很容易被误读。知道9例继发病例中有4例接种过疫苗的人，这固然说明了一些问题，但除非同时知道有多少接种过疫苗和未接种过疫苗的人暴露于病毒，以及研究人群中疫苗接种率是多少，否则这无法构成对相对风险进行可靠估计的基础。监测报告很少包含这些分母，因为在现实世界的疫情中很难准确地重建这些分母。因此，尽管这个问题已经非常明显，但如果没有额外的分析工作，病例系列研究就无法可靠地估计疫苗的有效性或失败率。
美国疾病控制与预防中心 (CDC) 估计，麻疹、腮腺炎、风疹 (MMR) 疫苗两剂接种的有效率为 97%。也就是说，如果任何疫苗目标疾病中只有 44% 的病例接种了疫苗，则疫苗有效率仅为 91.3%。这低于美国食品药品监督管理局 (FDA) 对麻疹疫苗在美国使用的批准要求（非劣效性试验中血清转化率约为 97%）。在这种情况下，美国生物制品评估与研究中心 (CBER) 通常要求麻疹/腮腺炎/风疹疫苗的非劣效性成功标准为：血清转化率差异的 95% 置信区间下限 ≥ -5%。
需要指出的是，必须单独研究已接种疫苗者的传播情况。监测报告可能记录了已接种疫苗者被感染的情况，但这并不一定表明这些人是后续传播的罪魁祸首。在科罗拉多州的疫情中，三级传播与一名疫苗接种状况不明的病例的家庭接触者有关，而非与已接种疫苗的病例有关。虽然这并不意味着已接种疫苗的病例没有传播病毒，但在讨论传播动态和公共卫生风险时，这种区别至关重要。
将已接种疫苗者计入麻疹病例，无疑是监测系统完整性的一个积极体现，而非疫苗接种政策的缺陷。如果一个系统从定义上就将已接种疫苗者排除在外，那么就会低估发病率，掩盖传播链，并使严重程度评估产生偏差。公共卫生监测之所以要统计感染病例，是因为感染是疫情暴发的根源。
麻疹、腮腺炎、风疹疫苗的效力生命周期：选择压力是否已经发挥作用？
麻疹、腮腺炎、风疹 (MMR) 疫苗于 1971 年在美国首次获得许可，至今已广泛使用超过五十年。大多数儿童在小学低年级前接种了两剂疫苗，因此该疫苗在许多人群中，跨越几代，都实现了极高的接种率。从进化角度来看，这代表了超过 100 代病毒选择性传代——既包括现实世界中接触野生型麻疹病毒的情况，也包括疫苗中使用的实验室培养毒株的情况。
虽然麻疹病毒的变异性不如流感病毒或SARS-CoV-2，但它并非基因惰性。近乎全民接种疫苗所产生的持续性、群体免疫压力，会对野生型病毒施加持续的选择压力。随着时间的推移，即使突变率很低，也会积累基因组多样性，而且与突变不同，选择并非随机发生。在免疫同质性较高的情况下，即使是微小的病毒变异也会受到选择压力，尤其是在免疫优势表位上。广泛免疫压力持续时间越长，能够部分逃避免疫、改变嗜性或改变复制动力学的病毒变异株就越有可能被青睐。
简而言之：在强大的选择压力下缓慢进化仍然是进化。而麻疹、腮腺炎、风疹疫苗已经持续对麻疹病毒施加了超过50年的压力。
此外，该疫苗株（埃德蒙斯顿谱系）源自1954年分离的野生型病毒，并未进行更新。它所诱导的免疫反应可能不再能对所有流行的麻疹变异株提供完全的保护，尤其是在数十年未经历自然免疫增强的人群中。这或许可以解释为什么我们在高强度暴露环境下观察到的突破性感染率高于预期。
麻疹的 PCR 检测与 COVID-19 使用的、假阳性率极高的非定量 RT-PCR 检测不同，一些粗略的计算表明，即使 PCR 检测的假阳性率为 6%（未显示，我们可能会稍后发表该分析），免疫力减弱也必然是一个因素，才能解释病例中 44% 的人未接种疫苗。
我们也有理由质疑，目前的疫苗是否已经达到了其功能生命周期的极限，至少作为阻断病毒传播的手段而言是如此。如果答案是肯定的，那么其影响将十分重大：
- 以阻止疫情传播为前提的强制措施可能需要重新审视。
- 可能需要探索疫苗毒株更新（类似于流感疫苗）。
- 监测系统必须更加密切地监测麻疹病毒的基因漂移。
即使是高效的疫苗也可能被淘汰——并非被病毒的快速传播所超越，而是被几代人广泛应用后悄然累积的选择所超越。我们现在看到的或许并非麻疹、腮腺炎、风疹混合疫苗（MMR疫苗）的失败，而是它正在按照进化论的预测，在大规模的强选择压力下，迫使其目标物种发生改变。
更广泛的政策含义由此逻辑直接得出。接种疫苗仍然是降低感染发生时疾病严重程度的主要手段。麻疹、腮腺炎、风疹疫苗是否仍然能够提供感染保护的问题，如今已成为人们关注的焦点。
与此同时，消除麻疹时代的流行病学要求临床医生和公共卫生机构即使在接种过疫苗的患者中，也必须保持警惕，注意麻疹感染的可能性，尤其是在疫情暴发期间或国际旅行后。诊断方面的警惕性，包括适当的标本采集，可确保及时发现和处理病例。
透明沟通至关重要。当报告指出已接种疫苗的人员被诊断出感染麻疹并被计入病例时，这一说法在事实上是正确的。然而，如果脱离背景信息就直接呈现这一事实，则容易造成误解。在任何大规模接种疫苗的人群中，面对高传染性病毒，出现突破性病例都是意料之中的。但是，当传播链中很大一部分病例来自已接种疫苗的人群时，疫苗的有效性问题仍然存在疑问。
认识到这个问题，并要求对默克公司声称的疗效依据进行审查，将使有关麻疹的讨论超越误导性的二元对立，并朝着更准确地评估疫苗、感染和监测系统如何实际相互作用的方向发展。
请关注后续进展。
转载自作者的Substack
