默里·罗斯巴德揭开肉类加工业的神话 ⋆ 布朗斯通研究所布朗斯通研究所

分享 | 打印 | 电子邮件

我们最近才意识到产业界与行政机构之间存在着密切的联系，这种联系已经腐蚀了政府，形成了垄断集团，阻碍了政府的真正改革。这种情况通常被称为机构“俘获”，但如果这个词并不恰当呢？“俘获”指的是一个原本纯粹独立的机构后来被他人控制。就美国食品药品监督管理局（FDA）及其前身机构而言，它们有着悠久的产业界介入历史。

通常人们认为，美国首个重大食品安全法规出台后，政府会整顿腐败的行业。但更深层次的历史却揭示了另一个故事：一个陷入消费者困境的行业，为了巩固市场份额而寻求政府的帮助。

对这种另类观点的最佳论证来自经济史学家默里·罗斯巴德，他撰写了一部关于肉类加工争议的简史。刊文此处转载。

《肉类加工神话》，作者：默里·N·罗斯巴德

最早的进步主义经济监管法案之一是1906年6月通过的《肉类检验法》。正统的说法是，这项法案针对的是大型肉类加工商组成的“牛肉托拉斯”，联邦政府之所以采取这项反商业措施，是因为揭露丑闻的小说引发了民众的强烈抗议。丛林，由厄普顿·辛克莱尔撰写，揭露了芝加哥肉类加工厂不卫生的状况。

不幸的是，联邦肉类检验的推动实际上早在二十多年前就开始了，而且主要由大型肉类加工企业发起。其动机是打入欧洲肉类市场，大型肉类加工企业认为，如果政府能够认证肉类质量，从而提升美国肉类在海外的声誉，就能实现这一目标。并非巧合的是，正如几个世纪以来所有科尔伯特主义重商主义立法一样，政府强制提升质量最终会导致卡特尔化——降低产量、限制竞争，并提高消费者价格。此外，它还将检验成本社会化，使纳税人而非生产者承担了满足消费者需求的负担。

更具体地说，肉类加工商关注的是对抗欧洲各国的限制性立法。这些立法在19世纪70年代末和80年代初开始禁止进口美国肉类。官方的借口是保护欧洲消费者免受所谓“病肉”的侵害；而其更可能的主要目的是为了保护欧洲的肉类生产。

部分原因是受大型肉类加工商的敦促，芝加哥和其他城市实施并加强了肉类检验制度。1881年，财政部长未经国会授权，擅自成立了一个检验机构，负责认证出口的牛是否患有胸膜肺炎。最终，在德国以疾病问题为由禁止进口美国猪肉后，国会迫于大型肉类加工商的压力，于1884年5月在农业部内设立了动物产业局，“以防止病牛出口”，并努力消除家畜中的传染病。

但这还不够，农业部继续游说联邦政府出台更多法规以改善肉类出口。随后，为了应对1889年美国爆发的猪瘟疫情，在大型肉类加工商的再次施压下，国会于1890年夏天通过了一项法律，强制要求对所有出口肉类进行检验。但欧洲各国政府声称，由于屠宰时的活畜未经检验，他们对此并不满意，因此继续禁止进口美国肉类。

因此，国会于1891年3月通过了美国历史上第一部重要的联邦强制性肉类检验法。该法案规定所有活体动物都必须接受检验，并涵盖了大多数通过州际贸易运输的动物。所有以任何方式参与出口的肉类加工商都必须接受农业部的详细检查，违规者将面临监禁和罚款的处罚。

这项严格的检验法令欧洲医学界满意，欧洲各国迅速取消了对美国猪肉的禁令。但欧洲肉类加工商的不满程度远超医生们的满意程度。很快，欧洲加工商开始发现越来越高的“健康标准”——至少在进口肉类方面是如此——欧洲各国政府随即重新实施了进口限制。美国肉类行业感到别无选择，只能加强自身的强制检验——因为这种不断提高且虚伪的标准仍在持续上演。农业部检验的肉类越来越多，并设立了数十个检验站。1895年，农业部成功说服国会加强肉类检验执法力度。到1904年，动物产业局已对美国73%的牛肉屠宰量进行了检验。

大型肉类加工商面临的最大问题是规模较小的竞争对手，这些竞争对手能够规避政府检查。这意味着这些规模较小的竞争对手游离于卡特尔之外，并凭借无需检查即可运输肉类的优势获益。为了成功，卡特尔必须将范围扩大到小型肉类加工商，并强加于他们。

广为人知的“牛肉托拉斯”，即主要肉类加工商为达成价格协议、限制生产和竞争而组成的卡特尔，实际上早在19世纪80年代中期就已存在。但在一个准入自由、小型生产商众多、且肉类由成千上万的畜牧户饲养的行业中，牛肉托拉斯对肉价几乎没有影响。此外，来自小型肉类加工商的竞争日益激烈。19世纪80年代，美国肉类加工厂的数量从1879年的872家激增至十年后的1,367家。在联邦政府卡特尔化的影响下，企业数量在1899年下降至1,080家，但随后竞争压力增大，企业数量在1909年回升至1,641家，在20世纪的第一个十年中增长了52%。另一个衡量标准是，除三大肉类加工企业外的其他肉类加工企业在 1905 年占肉类产量的 65%，而到 1909 年，这一比例上升到 78%。

1904年3月，迫于畜牧业者的强烈要求，众议院通过一项决议，要求公司管理局调查牛肉托拉斯对肉价和肉类加工利润的所谓影响。一年后，公司管理局发布的报告激怒了揭露丑闻的记者、民粹主义者和畜牧业利益集团，因为报告相当准确地指出，肉类加工业竞争激烈，肉类加工商卡特尔对肉价并无特别影响。

直到1906年初，所有针对肉类行业的民众抗议都集中在所谓的垄断问题上，而几乎没有关注卫生状况。此前两年，英美杂志上发表的抨击肉类加工厂卫生状况的文章并未引起公众的重视。1906年2月，厄普顿·辛克莱的《丛林该报告发表后，揭露了肉类加工业诸多骇人听闻的内幕。不久之后，罗斯福总统派遣两名华盛顿官员——劳工专员查尔斯·P·尼尔和公务员律师詹姆斯·B·雷诺兹——前往芝加哥调查肉类加工业。这份著名的“尼尔-雷诺兹报告”表面上证实了辛克莱的调查结果，但实际上却暴露了官员们的无知。后来的国会听证会表明，他们对屠宰场的运作方式知之甚少，并将屠宰场本身的肮脏性质与不卫生的环境混为一谈。

不久之后丛林消息传出后，最大的包装公司之一的老板J·奥格登·阿莫尔在《 星期六晚邮报 阿莫尔为政府检验肉类的做法辩护，并坚称大型肉类加工企业一直以来都支持并推动检验。阿莫尔写道：

从纯粹的商业角度来看，试图逃避政府检查无异于自杀。 任何包装商未经政府检查都不得进行州际或出口业务。出于自身利益，他不得不利用这一点。同样，出于自身利益，他不会从任何小型肉类加工商那里接收肉类或副产品，无论是用于出口还是其他用途，除非该小型加工商的工厂也是“官方”的——也就是说，接受美国政府的检查。

因此，从两个角度来看，政府的检查对肉类加工商的业务而言至关重要。它为加工商的产品打上了合法性和诚信的烙印，因此对加工商来说是必不可少的。对公众而言，它为防止购买病肉提供了保障。

政府的肉类检验制度也让公众始终认为食品是安全的，并降低了提高肉类质量的竞争压力。

5月，印第安纳州参议员阿尔伯特·J·贝弗里奇（Albert J. Beveridge）——一位进步派共和党领袖，也是摩根公司合伙人乔治·W·珀金斯（George W. Perkins）的老朋友——提出一项法案，旨在加强对所有肉类（包括肉制品和防腐剂）在州际贸易中流通的强制检验，并制定肉类加工厂的卫生标准。该法案得到了农业部长詹姆斯·威尔逊（James Wilson）的大力支持。联邦检验拨款比现行法律增加了四倍，从80万美元增至300万美元。贝弗里奇的法案于6月底在国会两院几乎全票通过。

大型肉类加工企业热情支持这项法案，因为该法案旨在将小型加工企业纳入联邦监管范围。美国肉类生产商协会也对该法案表示支持。在众议院农业委员会就贝弗里奇法案举行的听证会上，代表芝加哥大型加工企业的托马斯·E·威尔逊简洁地表达了他们的支持：

我们现在和过去一直都赞成扩大检查范围，也赞成采纳能够确保最佳条件的卫生法规……我们始终认为，在适当的法规框架下，政府检查对畜牧业、农业以及消费者都有利……

对所有肉类加工企业强制执行统一的卫生条件的一个好处是，增加的成本负担将更多地落在规模较小的工厂而不是规模较大的工厂身上，从而进一步削弱规模较小的竞争对手。

贝弗里奇法案的主要争议在于谁来承担增加的政府检查费用。大型肉类加工企业自然希望纳税人继续像过去一样承担这些成本。他们还反对法案中强制在肉制品上标注罐头日期的条款，担心这会降低消费者购买日期较远罐头的意愿。这些加工企业的反对意见体现在众议院农业委员会主席詹姆斯·W·沃兹沃思提出的修正案中，而这些修正案是由全国畜牧协会的律师塞缪尔·H·考恩起草的。

罗斯福总统此前私下批准了沃兹沃思修正案，但随后却对其进行抨击。沃兹沃思回应道：“我告诉过你……包装商们在我们委员会面前坚持要求通过一项严格的检验法。他们的生死就取决于此，委员会的证词将证实我的说法，他们没有给我们设置任何障碍……”

众议院通过了沃兹沃思法案，参议院通过了贝弗里奇原案，但众议院立场坚定，大型包装商如愿以偿，该法案于六月底由总统签署生效。罐头将不再标注日期，所有检验费用均由纳税人承担。乔治·W·珀金斯对此欣喜若狂，他致信摩根大通，称这项新法“一旦投入使用，在全球范围内推广，必将带来巨大的好处，因为它实际上相当于为他们的商品颁发了政府证书……”

反对沃兹沃思修正案并非出于反商立场。贝弗里奇本人就非常明智地宣称：“一个从政府检查中获益匪浅的行业应该为这项检查买单，而不是让民众买单。” 同样的立场也得到了…… 纽约 商业杂志.

左翼反对商业的人士并没有被贝弗里奇-沃兹沃思法案蒙蔽。参议员克努特·尼尔森意识到，这项法案对肉类加工商来说是一笔巨大的财富：“这项法案旨在实现三个目标——第一，安抚肉类加工商；第二，安抚放牧牛群的牧民；第三，为肉类加工商在海外开拓良好的市场。”

就连厄普顿·辛克莱本人也没有被蒙蔽；他意识到新法律的目的是为了让肉类加工商受益；无论如何，他揭露此事的目的并非提高肉类标准，而是为了改善肉类加工厂工人的生活条件，而他自己也承认，新法律几乎没有实现这一目标。因此，他才有了那句名言：“我本想打动公众的心，结果却意外地打中了他们的胃。” 辛克莱回顾此事时说道：