当你面对敌人时，如果你想战胜他，了解他是必不可少的。敌人越强大，了解他们的性格就越紧迫——他们的优势、弱点，最重要的是，他们的心理倾向。
为什么最重要？想象一下你是一名职业拳击手，或者网球等不太危险的运动的参与者。除非你知道对手会做什么，否则你不会真正享受到获胜的最佳概率。如果你的对手是冷静的类型，与那些容易被激怒的人相比，你用某些策略扰乱他或她的机会要小得多。如果他们以玩弄花招而闻名，你必须加倍警惕他们是否正在使用可疑的策略来获得优势。当然，如果玩弄花招是典型的极端做法——换句话说，如果他们会不惜一切代价赢得比赛——你必须为这种可能性做好充分的准备。
从体育比赛转向直接的敌对冲突，这种冲突的赌注与体育比赛有着本质区别（尽管有些人将体育比赛视为战争），而且它不再只是赢得胜利来丰富你的履历，而是生死攸关的问题。这就是我们今天在全球范围内所面临的情况。因此，问题是：我们对擅长致命战术的敌人了解多少？
那些完全清醒的人可能会反驳说：“我们足够清楚会发生什么。”与此同时，他们可能会承认，特别是考虑到我们的敌人有许多诡计，他们无法预料 究竟 接下来会发生什么。他们甚至可能认为阴谋集团的成员可能会后悔自己的卑鄙行为——正如马克·扎克伯格最近所说 似乎 去做，即便如此，理由也可疑——因此，可能会误以为表面上的悔改是蓄意的伏击。我们应该如何处理这种情况？对于全球主义技术官僚，有没有办法获得类似于罪犯资料的东西，这是专业分析员为了便于逮捕他或她而构建的？
可能有很多不同的方法可以做到这一点。其中一种方法，我想在这里简要概述一下，涉及一个场景，即精神分析思想家雅克·拉康和角色扮演游戏《龙与地下城》之间发生了一次意想不到的相遇。我曾写过关于拉康作品的文章 点击这里 以前有过，但背景不同。这次我希望表明，它有助于人们了解自己的敌人。
有些读者可能还记得， 拉康理论化人类主体 处于三个主观性的域之间，即不可符号化的“真实的' （不同于‘现实’，‘现实’可以被象征化，也可以被观察），‘假想' 图像的顺序，以及'象征性的 语言语域。主体的这种三部分结构对每个人的作用方式并不完全相同——有时，这些语域中的一个，然后是另一个，在单个主体中占主导地位。
当超象征性的“真实”对主体占主导地位时，这并不意味着他们无法用语言表达自己，或无法认同形象。它只是意味着主体倾向于不可表达的领域（“真实”），例如不可呈现的 崇高 在艺术或建筑方面（例如弗兰克·盖里的令人费解的复杂性 毕尔巴鄂古根海姆）或人际关系中难以理解的特质（你可能 感觉，但不能命名），并且对他们来说，想象和象征是次要的。
请注意，根据定义，这里讨论的三个域在每个“正常”主体中都起作用。当想象（自我领域）占主导地位时，这意味着“现实”和象征服从于想象认同的要求（例如电影明星或您崇拜的政治家的形象）。同样，当象征的要求（作为社会语言域）优先于“现实”和想象的要求时，相关人员主要被语言和人所吸引，因为它也是社会域。
这种概念化人类主体的方式是 复杂 在某种意义上，这与 复杂。后一个形容词可以归因于侦探畅销书的情节，但复杂性是不同的。虽然每个（“正常”；即非精神病）主体都包含一个由“现实”、想象和象征三个“秩序”组成的三部分主体结构，但应该在此基础上添加一些东西。虽然在不同的个体中，三个秩序中的不同一种占主导地位，但这种主导地位也是 定性地 不同，因此 世界上没有两个完全相同的人 ——甚至不是所谓的“同卵”双胞胎。他们可能在基因上“相同”，但就兴趣和能力而言，这种“身份”被心理差异所覆盖，当考虑到彼此没有血缘关系的人时，这种差异就更加明显。
例如，假设有两个人都是象征性主导的，也就是说，语言的社会语域比“现实”或想象的语域占主导地位。在一种情况下，这可能会产生这样的效果：A 善于交际，而不是独来独往；而 B 也同样善于交际，对语言和语言表达有着明显的兴趣和天赋，而 A 则缺乏这些。
这种差异也可以延伸到想象（自我记录）和超象征的“现实”，其中 A 可以表现出自恋的自我，而 B 自信但不自恋，并且 A 不受荒野体验的吸引（在那里人们可能会感觉接近“现实”），而 B 却喜欢荒野体验。正是这种质的差异使得角色扮演游戏《龙与地下城》中的角色“阵营”更加细致入微。
如上所述，细微差别已经无穷无尽，但当添加《龙与地下城》的微调类别时，这种情况会进一步加剧。这些是什么？它们代表了玩家在游戏中选择的角色（或“化身”）的“对齐”方式；也就是说，就他们的选择和行动而言，是定向的或定向的，就像在现实生活中个人可以“对齐”一样。这些对齐类型及其含义如下： 如下:
- 合法的货物
守序善良阵营的角色有责任感和荣誉感。人们常说守序善良并不意味着愚蠢，而守序善良的角色有时会做出其他恶劣的行为…… - 中性好
中立善良阵营的角色大多是利他主义者。他们不会尊重或蔑视或反对任何守序戒律，例如传统或规则。他们是游戏中最爱好和平的角色。他们不介意与守序官员合作。但他们并不觉得欠他们什么。中立善良角色在必须在违反或违反法律或规则之间做出选择时不会像守序善良角色那样遭受内心冲突。如果他们觉得这个决定会带来积极的变化，他们会毫不犹豫地做出决定。 - 混沌良品
混乱善良的角色总是鄙视那些经常干涉社会进步的官僚组织。这些角色试图带来更好的变化。他们相信每个人都享有个人自由。如果你扮演一个混乱善良的角色，你通常会倾向于做正确的事情；不管法律如何。然而，他们带来改变的方法往往是混乱的，而且与社会不太相容。 - 合法中立
守序中立角色相信秩序、传统、规则和荣誉等守序概念。有时，这些角色甚至会优先选择他们认为由仁慈权威控制的选择…… - 真正中立
真正的中立者不会对任何阵营抱有强烈的感觉，也不会主动寻求平衡。他们会随机应变，而不是根据自己的性格特征来判断什么是对，什么是错…… - 混乱中立
混乱是这些角色的决定性属性；他们经常扰乱聚会，甚至会破坏最好的计划…… - 守序邪恶
守序邪恶的角色经常寻求一个秩序井然的系统。他们试图利用这个系统来展现可取和不可取的特征。守序邪恶角色的一些阵营包括魔鬼、暴君、雇佣兵和腐败官员。他们可能会遵守达成的协议，但你可以肯定，他们在达成协议时不会考虑你的最大利益…… - 中立邪恶
中立邪恶角色非常自私，可能不在乎自己是否背叛盟友。只要能达到目的，中立邪恶角色会毫不犹豫地伤害他人。他们只关心满足自己的愿望和要求。但是，他们不会不遗余力地实现自己的愿望；如果他们认为这些行为不会给他们带来好处，他们就不会造成任何混乱或屠杀。
中立邪恶的一个合适例子是刺客。他们可能不尊重社会的正式法律。但是，他/她不会无缘无故地杀死任何人…… - 混乱邪恶
这些角色比中立邪恶角色更加邪恶。他们不尊重任何规则，不重视人们的生命，他们会做任何事情来满足自己的欲望；他们是游戏中最残忍、最自私的角色，除了个人自由之外什么都不重视。这些角色非常邪恶，以至于他们也无法很好地与团队合作。混乱邪恶角色的一个很大的区别是，即使他们没有从中受益，他们也可能做坏事。
当我们将这些“对齐”与拉康的三个域结合起来时，我们会得到什么？详细写出所有 27 个实例（3×9=27）会占用太多空间，所以只能举几个例子。每个类别——例如“守序善良”——都可以从“现实”、想象或象征的角度来解读。我们已经知道，“守序善良”的人物或人有“责任感和荣誉感”，并据此行事。
有些人可能还记得这部电影， 一个女人的香味 （1992 年），盲人退伍军人弗兰克·斯莱德中校（阿尔·帕西诺饰）拯救了查理·西姆斯（克里斯·奥唐纳饰），后者在一所男校因不愿告发同学而受到迫害。在我看来，斯莱德是“守法善良”之人的化身，因为他钦佩查理表现出的荣誉感和与同龄人的团结——即使他知道他们有罪——他挺身而出为查理辩护，非常雄辩和自信。此外，就拉康的三个语域而言，鉴于他的语言天赋和自信，象征和想象（自我的语域，可以是自恋的，也可以是自我肯定的）在他作为主体的身上都发挥着强大的作用，象征就在想象之前，因为它也是社会语域，公平和正义感就存在于其中。
具有“中立善良”倾向的人不太容易理解；人们可能会在他们身上看到所谓的“哲学无政府主义者” ，他们认为每个人都应该“统治”自己，因此我们不需要政府，因为政府无论如何都没有权威。上文中说，“中性善”是利他主义的；因此他们在规则方面保持中立，并与“合法”官员合作。因此他们也愿意打破或改变规则。请注意，他们不是坏人或“邪恶”的人；他们只是能够自己决定什么是好什么是坏。
在我看来，典型的电影 黑色 被称为 黑色 侦探是这种“中立善良”倾向的典型代表，罗曼·波兰斯基的著名电影《侦探柯南》中的私家侦探杰克·吉特斯就是一个典型例子 唐人街 – 经常被认为是最好的电影 黑色 有史以来最伟大的人物。杰克不介意为了正义而违反规则；当受到暴徒威胁时，他也不会退缩。他的利他主义表现在给予每个人信任，直到他们毫无疑问地表现出他们的真实（邪恶）性格。根据拉康的三个秩序，似乎想象占主导地位，而“现实”则略逊一筹——他很自信，他对邪恶有一种超越语言的第六感。
你可能会问，这一切与了解敌人有什么关系。这就是我们离开虚构领域、面对现实的地方。根据上述情况，你会说克劳斯·施瓦布、比尔·盖茨和安东尼·福奇属于哪一类？三种“善良”阵营可以放心地忽略；三种“中立”阵营也可以，但一种名为“中立邪恶”的阵营——它属于三种“邪恶”阵营，在我看来，它可以用来描述这些新法西斯主义者。事实上， 所有这三种“邪恶”倾向的变化或许可以解释后三位技术官僚的一些情况.
据说中立邪恶“人物会毫不犹豫地伤害他人，只要这有利于他们的目的。他们所关心的只是满足自己的愿望和要求。”这当然与这里三个人的行为产生了共鸣——例如 福西 和 盖茨 宣传所谓“安全有效”的新冠疫苗，并投机取巧地说出其他令人震惊的谎言。“守序邪恶”下的一些特定特征也引起了共鸣，尽管这看起来很奇怪。
毕竟，正如我们在后一类中读到的那样，守序邪恶的角色倾向于“秩序井然的体系”，即使这会损害普通人的利益，正如严厉的 Covid 措施“体系”所表明的那样。正如我们现在所知，他们的最终目标是建立一个体系，在这个体系中，除其他事项外，幸存于他们谋杀计划的人将被迫生活在“15 分钟城市”，如果他们想旅行，就必须携带“疫苗护照”，并使用由中央世界银行控制的“数字钱包”购买必需品。
但肯定的是，在“邪恶”之下的最后一个“阵营”，即“混乱邪恶”完美地概括了我们邪恶三人组的立场，没有遗漏任何细节。混乱邪恶角色（无论是虚构的还是真实的）“比中立邪恶更邪恶”，“不尊重任何规则，不重视人们的生命，并且……会做任何事情来满足他们的欲望。”此外，他们是“残忍而自私的角色”……“除了个人自由外什么都不重视”；“他们太邪恶了，不适合在团体中工作……”并且“即使他们没有从中受益，也可能做坏事。”
这种一般性描述在多大程度上适用于福奇、施瓦布和盖茨的行动和言论，这相当不可思议——想想他们毫无保留的虚无主义（明显重视 没什么 在现存的世界中，正如他们愿意 破坏环境、野生动物和人类 实现他们用技术构建一个世界并由他们主宰的目标。此外，他们蔑视“规则”，他们坚持制定规则，但自己却不遵守这些规则（如上面链接的 CHD 文章所述）。甚至“他们不擅长团队合作”的说法可能也适用于他们，因为这要求他们每个人至少有时放下他们在公众面前表现出的狂妄自大（参见 CHD 文章）。
当我们将拉康的三种精神记录映射到与我们的恶意三人组如此明显兼容的阵营时，会出现什么情况？它们都在 假想 自我的登记处，即一个人认同一个特定的形象——在他们的例子中，显然是一个体现无情权力的形象，比如奇异的达斯·维达式服装（ 视频图像 很难找到），施瓦布喜欢在其中出现。（他非常适合在《堕落的绝地武士》中扮演 《星球大战》或邪恶皇帝。）请记住，这种认同（每个人都不可避免地会这样）不一定反映出对邪恶或破坏行为的倾向；例如，如果一个人认同苏格拉底这样的历史人物，那就意味着他看重哲学家通过理性质疑所体现的自信。
因此，在这三个可疑人物身上，我们不仅可以看到他们狂妄自大的一面，而且还可以看到他们强烈的自恋倾向，就像福奇在一次采访中臭名昭著地宣称的那样：“对我的攻击……坦率地说，就是对科学的攻击”（RF Kennedy, Jr. 真正的安东尼福奇, Skyhorse Publishing, 2021, 第 28 页）。总之，他们与“混乱邪恶”类别的一致性与他们在想象世界中认同权力的自我地位相对应。
关于 象征 语言秩序，也是社会纽带的秩序，更重要的是，道德的秩序，因为“道德法则”在语言上嵌入其中——例如伊曼纽尔康德的“绝对命令?' 回想一下，倾向于象征性的人通常都是善于交际的人，每个人之间都有个体差异。我们能这样评价我们的三位候选人吗？他们并没有真正以热爱他人而出名。我对此表示怀疑，尽管（讽刺的是） 比尔·盖茨 是一位自封的“慈善家”，与第四位全球主义者一起， 乔治·索罗斯他们俩都用慈善的面具来掩盖根深蒂固的厌世心理。
任何人不遗余力地破坏人们的生计和生活，都显得冷漠甚至高兴，从比尔·盖茨和他前妻梅琳达在视频中谈论的暧昧微笑可以看出 “下一场大流行”， 很难说是圣人。福奇也滥用了道德法则所包含的象征意义， 对人撒谎 一本正经地谈论（尤其是关于新冠“疫苗”），而施瓦布和世界经济论坛则经常宣称，世界经济论坛的目的是创建一个 比较好的生活据说对所有人都适用。这些撒谎者尽管撒谎，却能长期逍遥法外，这真是令人费解。
或许最能说明问题的是，正如他们与“混乱的邪恶”的联系所表明的那样，这三个人都表现出对（拉康的）“真实”因为他们与（语言和社会）象征的最低限度的联系表明了一种对神秘地超越语言的东西的敏感的心理维度——他们也许可以“感觉到”，但无法用语言表达。这一点得到了娜奥米·沃尔夫的证实 谁写了这些罪犯在新冠疫情期间所犯下的罪行（ 他人的身体, 四季出版社, 2022, p. 253):
这座庞大的邪恶大厦太过复杂，也太过精致，无法用人类的邪恶和创造力来形容。它暗示了邪恶的精神层面。
如果有人对这种联系感到犹豫，请记住，就像虚构的达斯·维达离开绝地武士队伍并投奔“黑暗面”一样，这并不意味着后者必然缺乏精神层面，尽管是一种邪恶、无限恶意的层面。我们有理由相信，正如前面的分析所表明的那样，肆无忌惮的新法西斯主义者也是如此。当人们考虑到对这三位暴君的这种评价可能适用于几乎所有推动当前文明崩溃企图的人时，其后果令人难以置信。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
