保守派的“2025计划”旨在重塑行政国家，几周来一直饱受批评。民主党和自由派媒体一直在煽动其追随者的恐慌情绪， 暗示推翻民主的黑暗计划“向美国人民隐瞒这份长达 920 页的蓝图并不会降低它的真实性，” 哈里斯的竞选经理说朱莉·查韦斯·罗德里格斯，尽管整份文件 网上公开.（下面的页码引用了该文件。）
特朗普竞选团队也与 2025 计划断绝关系，特朗普表示“我不知道这到底是什么”，“他们太极端了”。
本周，2025 项目总监保罗·丹斯宣布辞职。他说这一直是计划的一部分，其他人则认为他是被迫辞职的。
2025项目 is 在某些方面，美国非常保守。它提议取缔色情制品，监禁制作色情制品的人，削减联邦堕胎资金，并禁止使用堕胎药米非司酮。它的外交政策是强硬的，推动增加国防开支。 正如迈克尔·特雷西所说:
“有人必须解释一下，大幅增加有时被嘲讽为‘军工联合体’的支出，如何能对‘深层政府’造成严重打击，正如颤抖的自由主义者声称所担心的那样，以及‘反建制’右翼分子声称所渴望的那样。”
鉴于炒作，我们认为最好看看 2025 项目的数字公民自由和言论自由方面。
2025 项目大力推动言论自由并限制政府审查力度，网络安全和基础设施安全局 (CISA) 是其主要目标：
“当务之急是立即停止 CISA 的反错误/虚假信息工作。联邦政府不能成为真相的仲裁者。”第 155 页
随时了解 Brownstone Institute 的最新动态
和
“推特文件表明，CISA 已沦为左翼政治的违宪审查和选举工程机构。无论如何，整个 CISA 网络安全咨询委员会应该在第一天解散。”第 155 页
CISA 发起 选举诚信伙伴关系和 病毒式传播计划 和失败的 虚假信息治理委员会.
虽然我不认为这是左派的杰作（我认为他们更像是文化自由主义的中间派/社团/精英分子），但其余部分仍然成立。2025 项目提议将 CISA 转移到交通部。
他们对中央情报局和情报界（IC）制定了进一步的改革计划，并指出“在将亨特·拜登笔记本电脑斥为‘俄罗斯的虚假信息’后，中央情报局的信誉受损，一些前情报界官员政治化的程度令人震惊。”
然后：
“应禁止情报局监控所谓的国内虚假信息。此类活动很容易演变为压制反对党的言论，破坏第一修正案的保护，并且当情报局选择不采取行动时，会引发公正性问题。”第 216 页
至于联邦调查局：
“美国政府，以及联邦调查局，绝对无权监管言论，无论是在公共场所、印刷品还是网络上。”第 550 页
“联邦调查局派特工监控社交媒体，并标记他们认为是“错误信息”或“虚假信息”的内容（与任何可能的剥夺任何人权利的犯罪阴谋无关），以便平台删除。”第 546 页
因此，新政府应该：
“禁止联邦调查局参与与打击与任何可能的犯罪活动无关的美国人传播所谓的错误信息和虚假信息有关的活动。联邦调查局和政府其他部门需要对其合法活动的适当范围进行严格调整。”第 550 页
从这个意义上说，2025 项目似乎已经理解了政府如何利用“反虚假信息”进行审查。我的看法不同之处在于，这种现象在多大程度上是自由主义现象，而不是保守主义现象。审查制度 具有 更多的是针对保守派，但其中很大一部分是无党派的，尤其是与新冠疫情相关的内容。审查人员现在也 为一些亲巴勒斯坦的倡导者而来.
大型科技公司、第 230 条和反垄断
Project 2025 对大型科技公司提出了强烈批评。他们认为联邦通信委员会 (FCC)：
“应该促进言论自由”，并且它“在应对滥用市场支配地位的公司对个人自由构成的威胁方面发挥着重要作用。当谈到大型科技公司及其试图将不同的政治观点从数字城镇广场中驱除出去时，这一点再明显不过了。”第 847 页
他们建议国家电信和信息局“立即对有关网络言论自由的联邦政策进行彻底审查，并提出政策解决方案，以解决大型科技公司的言论审查问题。”
然而，他们的补救措施却参差不齐。在反垄断方面，他们公开表示：
“反垄断法可以打击占主导地位的公司对民主观念的恶劣影响——例如言论自由、思想市场、股东控制、管理问责以及与政府的勾结行为。”第 870 页
但总体上不做承诺。该报告承认，大型科技公司权力过大，但并未明确主张拆分它们。
关于 第230然而，2025 项目提出了许多建议。第 230 条为平台提供了用户生成内容的豁免权，同时仍允许平台策划内容。许多自由派和保守派都希望废除第 230 条。对于自由派来说，它使平台能够 太过自由 对他们允许的内容进行审查。对于保守派来说，这被视为允许平台以不利于他们的方式策划/审查内容。
2025 项目建议 FCC 应该：
“消除法院在第 230 条中增加的豁免权。FCC 应该发布命令，以消除法院在该法规中解读出的广泛的、非文本的豁免权的方式解释第 230 条。”第 847 页
这样做的结果是，大型平台将被迫发表不符合其使命的言论。对于一些平台来说，这些平台规模太大，因此这种强制是合理的；而对于另一些平台来说 像火一样第 230 条是言论自由的推动者，强迫私营企业发表言论会违反第一修正案。
该文件还指出了这种紧张局势：
“包括本章的贡献者在内的一些人认为，联邦通信委员会或国会不应该采取监管私人平台内容审核决策的方式。”第 850 页
我更喜欢这样的建议：“让消费者能够选择自己的内容过滤器和事实核查器（如果有的话）。”
解决方案有好有坏，但我认为对大型科技公司的批评是有利的，包括他们提出的“调查、揭露和补救卫生与公众服务部 (HHS) 在疫情期间与大型科技公司勾结审查不同意见而侵犯人民权利的任何事例”的提议。
中国
在中国问题上，《2025计划》毫不留情，建议禁止“所有中国社交媒体应用程序，如TikTok和微信，因为它们对国家安全构成重大风险，并使美国消费者面临数据和身份盗窃的危险”。
“如果你想了解科技巨头与中共合作所带来的危险，看看 TikTok 就知道了。这款极具上瘾性的视频应用每月有 80 万美国人使用，在少女中极为受欢迎，实际上是中国间谍活动的工具。”第 12 页
TikTok 对国家安全构成威胁并非不可想象——中国政府对 Facebook 和其他西方应用程序也抱有同样的看法。问题是，监控或封禁是否会为其他不受欢迎的平台（无论是国内还是国外）带来同样的待遇？文件中没有这方面的内容。
CBDC 和数字身份
2025 项目旨在“阻止中央银行数字货币 (CBDC) 的建立。CBDC 将提供前所未有的监控和对金融交易的潜在控制，而不会提供现有技术提供的额外好处。”第 741 页
虽然疫苗护照短暂出现，但数字身份证并未被提及：
“疫情期间的每一项过度政策——从封锁和学校停课到口罩和疫苗强制令或护照——都得到了卫生和公共服务部部长宣布（并延长）的紧急状态的所谓合法依据。”第 451 页
那在哪里离开我们？
一方面，有值得称赞的计划限制政府干预言论的权力。许多自由主义者会同意其中的一些立场。我担心的是，第 230 条的干预是否会让政府更多地参与言论自由，以及 2025 项目是否会用一个高度政治化的行政国家来对抗另一个高度政治化的行政国家。由于有很好的建议来减少政府的其他过度干预，我更感兴趣而不是担心。
我确实担心，右翼在言论自由问题上的一些立场更多的是策略性的，而不是原则性的。7 月 XNUMX 日之后，许多右翼人士开始反对言论自由，最近在澳大利亚，右翼反封锁、健康自由和言论自由倡导者 呼吁驱逐讲淫秽笑话的音乐家.
我不断变化的立场是，需要拆分大型科技公司，以消除其与政府的共生关系。在目前的安排下，大型科技公司可以保持其准垄断地位，而政府可以行使反垄断威胁，以确保遵守审查要求。这种亲密关系需要以一种允许数百或数千个新参与者出现在政府可以监管但无法控制的生态系统中的方式打破。
在以下研究支持下 贾斯汀·S
转载自作者 亚组
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
