赤褐色砂石 » 褐砂石杂志 » 法律 » 21世纪的第四修正案
21世纪的第四修正案

21世纪的第四修正案

分享 | 打印 | 电子邮件

“20 世纪的第四修正案法律实际上是为计算机出现之前的世界而写的,”自由司法中心的律师 Reilly Stephens 在 9 月初的一次采访中表示。“它实际上是在任何现代计算机出现之前写的——当然是在手机和所有这些东西出现之前——并且法律中内置了这些假设,这些假设实际上是基于资源限制的。”

“[塞缪尔]阿利托在他的同意书中谈到了这一点 琼斯……”斯蒂芬斯说,他引用了 2012 年最高法院的判决 案件 关于执法部门在汽车上安装 GPS 跟踪装置。“[Alito] 说,我们过去认为警察可以监视你在公共场合所做的任何事情,因为如果你在公共场合,你就没有任何隐私可言。”

斯蒂芬斯解释说,在现代计算机时代和不断增长的低成本联网设备出现之前,美国人认为他们所拥有的任何公共隐私都来自于资源限制。

斯蒂芬斯指出,执法人员的态度是“是的,我们可以跟踪你,但那是一具尸体。那是一个会 24/7 跟踪你的警察……只有当你确实有理由去追捕某人时,你才会这么做。”

因此斯蒂芬斯表示,现代监控工具的问题“实际上在于监控的边际成本有多低。”

如今,现代执法部门拥有各种相对低成本的监视工具: 面部识别, 无人驾驶飞机, 小区站点模拟器, 枪声探测装置更多。如今,执法部门经常使用这些设备,几乎没有任何监管或监督。重申一下我在 刊文 褐砂石杂志 今年早些时候,监控国家是否真的是最终目标很难说,但这肯定是我们正在走的道路。 

然而,斯蒂芬斯和自由司法中心的律师杰弗里·施瓦布希望从伊利诺伊州开始尽自己的一份力量来改变这种状况。

肖尔诉伊利诺伊州警察

夏初,斯蒂芬斯和施瓦布提交了一份 抱怨, 肖尔诉伊利诺伊州警察,该法案取代了伊利诺伊州警察局使用的自动车牌阅读器 (ALPR)——伊利诺伊州警察局只是伊利诺伊州众多执法机构之一 拥抱 这些设备在过去几年中的表现 

ALPR 旨在 “高速、计算机控制的摄像系统”,“自动捕捉所有进入视野的车牌号以及位置、日期和时间”,然后将这些信息上传到可搜索的数据库。 

斯蒂芬斯和施瓦布诉讼中针对的具体计划最初是在 2019 年 塔玛拉·克莱顿高速公路摄像法案致命射击 伊利诺伊州一条主要公路上的邮政工人塔玛拉·克莱顿。据说该系统 设立 作为协助刑事调查和减少暴力犯罪的一种手段。

到 2022 年底,ALPR 数量已达 300 安装 由于这项立法,芝加哥及其周边地区的主要伊利诺伊州高速公路上也出现了该计划。那一年,该计划还 扩大 包括另外 21 个县以及芝加哥的湖滨大道。作为隐私保护措施,伊利诺伊州警察局的“自动车牌阅读器透明度页面” 国家 通过该程序收集的数据仅存储 90 天。

然而,对斯蒂芬斯和施瓦布来说,该计划构成了违反第四修正案的“不合理搜查”。

根据他们的投诉,通过收集和存储这些数据,伊利诺伊州警察局可以追踪“每天在库克县(芝加哥大部分地区及其周边郊区所在的县)开车上班、上学、去杂货店、去诊所、去药店、去政治集会、去浪漫约会或家庭聚会的任何人,而无需任何理由怀疑任何人……以防他们将来认为某些公民可能是执法的合适目标。”

在 9 月份通过 Zoom 进行的一次采访中,伊利诺伊州居民兼该案原告斯蒂芬妮·肖尔 (Stephanie Scholl) 和弗兰克·贝德纳兹 (Frank Bednarz) 均指出,虽然他们本质上并不反对使用 ALPR,但他们对他们和他们的律师所反对的该计划的许多方面感到不安。

贝德纳兹表示,尽管芝加哥可能是世界上监控最严密的城市之一,但许多在芝加哥及其周边地区旅行的普通公民“并不知道州警察也安装了这些摄像头,它们只是在被动地监控所有的交通。”

他还表示担心,伊利诺伊州的执法部门似乎“喜欢自行决定追究谁的刑事责任”,并且 ALPR 巧妙地整理了大量数据,供执法部门随后“搜寻”和“找出”他们不喜欢的活动。

绍尔表示,她希望看到“对 ALPR 数据的使用、数据发送范围、数据保存时长以及数据访问权限的限制”。

肖尔和贝德纳兹都表示,如果该计划继续进行,他们希望看到建立某种形式的逮捕令程序。 

斯蒂芬斯表示,这就是他和施瓦布在初步禁令中所要求的,他指出“这只是案件审理期间的一种保护措施”。

斯蒂芬斯表示,实际上,这意味着伊利诺伊州警察局可以暂时继续使用该系统,但“必须获得搜查令才能真正进入并搜查任何人的行踪”。

“从长远来看……”斯蒂芬斯说,“可能有一些方法可以在这里实施第四修正案程序,即通过逮捕令程序,也许这种方法是可行的。”

他指出:“这些制度本身就存在问题,因为第四修正案本来就要求特殊性。” 

为了说明这一概念,斯蒂芬斯举了搜查某人家的例子。如果警察“正在搜查你的房子以寻找凶器或……搜查你的房子以寻找毒品,他们不应该只是翻查你的内衣抽屉以寻找他们能找到的任何东西。”

斯蒂芬斯表示,伊利诺伊州警方对 ALPR 的举措“并不是我特别关心的”,但他补充道,“如果最坏的情况是我们能够获得一些宪法程序并将一些逮捕令要求应用于这些项目,我认为这将是一个好的开始。”

然而,根据案件的进展和最终结果,斯蒂芬斯、施瓦布和他们的客户在伊利诺伊州的所作所为可能会更广泛地影响 ALPR 和其他监控设备的使用。

第四修正案应适用于现代监控技术 

In 肖尔诉伊利诺伊州警察斯蒂芬斯表示:“我们要求承认我们认为的是对现有最高法院案件的延伸。”

琼斯斯蒂芬斯表示,政府败诉的原因是首席大法官约翰·罗伯茨意识到政府声称有权在任何人(包括他自己的)的保险杠下放置这种装置,而无需搜查令。然而,斯蒂芬斯表示,重要的是要注意,“该案的主要观点是 琼斯 实际上是建立在将数字化事物附加到汽车上的侵犯之上的。”

琼斯斯蒂芬斯表示,还有一些与技术有关的案件。他指出,其中一个案件是 莱利诉加利福尼亚,该法案涉及未经授权搜查手机存储数据。

然而,这方面最大的案例是 2018 年的 卡彭特诉美国, 该案件涉及执法部门对历史手机位置数据的使用。

木匠 这是[最高法院]第一次承认通过汇总元数据来追踪人员存在更广泛的问题……”斯蒂芬斯说。“这本质上就是 木匠 说……[政府]不能只拿这些我们过去认为没什么大不了的数据集合……[因为当]我们把它们堆积在一起时,你就能创建出这张真正全面的人口流动地图。” 

回到自己的案件,斯蒂芬斯说,他和施瓦布所做的就是说伊利诺伊州警察局的 ALPR 计划与 木匠 因为它 通过汇总人们在一段时间内的行踪数据,执法部门可以对人们进行无证追踪,从而详细描绘出他们的生活,并“随后决定他们不喜欢我们中的谁”。

他说,这正是“ 木匠 不应该允许。”

If 绍尔诉伊利诺伊州 斯蒂芬斯说,如果成功的话,它有可能继续 木匠 首先“制定我们希望普遍适用于监控计划的标准,并开始对其施加限制”。

他说:“显然有很多这样的技术:航空物体、面部识别以及所有这些新的机器学习技术。”

“第四修正案的原则应该适用于所有技术...”他继续说道。

“你已经开始看到一些这样的情况了,”斯蒂芬斯后来补充道。“ 案件这是一个成功的案例,几年前,巴尔的摩的空中监视计划遭到了失败,当时他们驾驶飞机带着摄像机四处飞行,基本上就是用高分辨率拍摄每个人,而法庭表示这种做法是不对的,所以现在我们希望法庭表示,伊利诺伊州警察所做的事情是不对的。”

斯蒂芬斯说:“这就是我们制定21世纪所需的第四修正案的开始。”

分享 | 打印 | 电子邮件


发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

分享 | 打印 | 电子邮件

作者

  • Daniel Nuccio 拥有心理学和生物学硕士学位。 目前,他正在北伊利诺伊大学攻读生物学博士学位,研究宿主-微生物关系。 他还是 The College Fix 的定期撰稿人,在那里他撰写有关 COVID、心理健康和其他主题的文章。

    查看所有文章
分享 | 打印 | 电子邮件

今天就捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

分享 | 打印 | 电子邮件

订阅 Brownstone 以获取更多新闻

分享 | 打印 | 电子邮件

商店褐石

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态