它是一个真理、一个比喻、一个模因、一个常识、一个陈词滥调，就像脸上的鼻子一样明显，是一个实际的事实，而且是如此明显，以至于除非完全妄想，否则不可能以任何方式、形式否认它。
但不知何故，主流媒体一次又一次地无视现实，试图用他们自己的荒谬版本来代替，更令人难以置信的是，就像一个疯子指责天上的云在密谋反对他一样，要求所有听到的人都相信这是真的。
通常，指出媒体宣传就如同指出空气的存在一样——它是我们所有人都必须呼吸的空气，并且由于其无处不在而通常特别不引人注目。
但有时，当它如此令人震惊、如此荒谬、如此危险时，就必须受到挑战。
这让我们看到了周日这集曾经被吹捧，现在却被鄙视的 60分钟
该剧曾故意通过提出尖锐问题让演技不佳的演员感到十分不舒服，如今已今非昔比，其中关于美国国立卫生研究院 (NIH) 的故事更是完美体现了该剧的堕落程度。
美国国立卫生研究院迎来了一位新院长，杰伊·巴塔查里亚博士。几周前，在他正式上任之前，特朗普政府就已经宣布了一些改革：裁掉1,200名试用期员工，实施新的采购标准，并削减了其研究和学术“合作伙伴”开展研究可以收取的“管理费用”。
这当然导致了很多 嚎啕大哭 – 当然不是来自公众，而是来自现在、过去和未来的员工。
将这段内容分解成各个组成部分，我们会发现三个要点。
首先，一名研究生担心由于迫在眉睫的预算削减，她可能找不到工作。
其次，参与阿尔茨海默氏症研究的一名女性担心她会受到削减的负面影响。
这两句话虽然有点傻，却触动人心。就那位研究生而言，她抱怨着可能发生或不可能发生的事情，仿佛她有资格在某个地方获得职位似的。
就那位阿尔茨海默病患者的案例而言，这很能说明问题——甚至可能是可怕的事实——她担心自己参与的研究可能会面临管理费用削减。
正如节目中指出的——在她发表担忧言论后不久——美国国立卫生研究院已将其支付给机构的管理费用（管理人员、回形针等）从约 28% 削减至 15%。
注意：这部分减免并非针对研究项目本身，而只是针对行政管理费用。其次，备受推崇的比尔及梅琳达·盖茨基金会（与几乎所有其他医学研究资助机构一样）一直将其行政管理费用上限设定为 15%。
因此，具有讽刺意味的是，患者（即使她不知道）真正担心的是，进行这项研究（由杜克大学和北卡罗来纳大学联合进行）的人是否真的会优先支付管理人员的费用而不是照顾患者。
仔细想想，她或许有道理。学术界行政人员数量的增长令人瞠目结舌。以哈佛为例：
在哈佛大学，行政人员从1,222年的1969人增加到6,543年的2021人，五十年来增长了435%。这个数字最令人啼笑皆非的是，6,700年，哈佛的本科生人数为1969人，而7,153年则为2021人。行政人员与学生的比例从1:5.5（这已经很荒谬了）上升到1:1.1。我们基本上已经到了每个学生都有自己的行政人员的地步。 尽管已经从纸质记录进入了互联网时代。
顺便说一下，在同一时期， 教职员工人数也保持不变.
显然，不仅仅是哈佛大学。各种“高等教育新闻媒体”都在哀叹拟议的削减……这并非削减，而只是让NIH与行业标准接轨。坦白说，如果你能让盖茨基金会的资助以15%的管理费用运作，为什么不能让NIH的资助也如此呢？
确实，NIH 的削减对很多……很多管理人员来说都是沉重的打击。具体来说：
例如，间接资助的 15% 上限意味着加州大学旧金山分校损失 121 亿美元，约翰霍普金斯大学损失 136 亿美元，宾夕法尼亚大学损失 129 亿美元，密歇根大学损失 119 亿美元。 据《纽约时报》分析。
顺便说一句，这相当于2.600个行政职位。真是倒霉。
但最令人心寒的是涉及前美国国立卫生研究院院长弗朗西斯·柯林斯博士的第三部分——你知道，他是疫情期间技术上负责的人（技术上讲是因为虽然他是托尼·福奇的老板，但最好称他为他的宠儿）。
柯林斯说（并且 60分钟) 通过与悲伤的 NIH 官僚们交谈“证实”了这一点，这些官僚们从来没有处理过诸如证明其工作合理性之类的概念，士气已经暴跌，工作人员实际上一直在哭泣。
柯林斯谈到了美国国立卫生研究院所做的出色工作——这是毫无疑问的——但他似乎强烈暗示，实际的科学家和研究人员的管理者应该为维持世界上最大的医学研究资助机构的地位而获得大部分赞誉。
除了这些荒谬的陈词滥调和明显的怨恨之外，柯林斯似乎还怀念他在 NIH 的时光，怀念像他这样的专家被压倒的时代。
然后我们谈到了房间里那头看不见的大象。在采访过程中，柯林斯从未被问及NIH对新冠疫情的应对措施。
没有人发出任何声音，也没有人提出任何疑问——就好像这件事没有发生过一样，尽管柯林斯感叹，即使在新冠疫情之后，公众仍然不确定 NIH 做了什么。
思想实验：
想象一下，如果你是一名记者，并在 1944 年采访墨索里尼。
此时，他的法西斯政权已经垮台，他躲藏在意大利北部城市萨洛，“领导”着纳粹德国傀儡政权——意大利社会共和国。
你去参加了采访，但结果似乎不太对劲——是故意不对劲的。
你不问法西斯主义本身，你不问萨洛现在发生了什么，你也不讨论第二次世界大战。
你让领袖滔滔不绝地描述过去的美好，甚至让他谈论盟军在意大利其他地区的糟糕表现，因为他们根本不“了解”意大利的文化。
而且，与 Basil Fawlty 不同，你不需要 提到战争。
柯林斯的这次谈话之所以更加奇怪，是因为他之前就疫情问题发表过一些声明，他基本上是想说，也许沟通上存在一些问题，也许他的团队在实施封锁等措施时应该考虑其他因素（尽管他以一种相当谦虚的方式承认了这一点，就像人们怎么敢给人的生命定价一样）。
顺便说一句，这就是他所能达到的程度了，尽管当时某些新闻报道对他给予了些许赞扬，至少与福奇不同—— 似乎能够质疑自己的行为.
除了关于新冠疫情的“有限交流”之外，柯林斯至少提供了一个意外的真相时刻——不，不是在 60分钟 但在 2023 年末的“勇敢天使”（见上文）聊天中。
当被问及 伟大的巴灵顿宣言， 该理论认为，对 Covid 的保护应该集中在最脆弱的人群身上，以避免社会陷入停顿——柯林斯表示，他“后悔”使用“边缘”等词来描述这一立场和作者——哈佛大学的马丁·库尔多夫博士、牛津大学的苏内特拉·古普塔博士和巴塔查里亚本人（斯坦福大学）。
柯林斯还提到了《宣言》发布时他发给美国国立卫生研究院等同事的一封电子邮件，要求“迅速而坚决地公开撤下”该提案。
他暗示这可能不是最科学的想法，但随后——非常有说服力地——高兴地指出，在他呼吁作出回应后的“14天”内，十几个主要公共卫生机构确实发布了一份真正的“撤下”——用他的话来说——《宣言》。
这番小小的承认非常能说明柯林斯至今在疫情应对方面的立场。
关于媒体对疫情应对的实际立场，还有什么其他承认吗？
- 60分钟 网站上关于柯林斯采访的片段等等，都是：
“由辉瑞公司提供。”
