那天早上醒来，我得知我们发表在《自身免疫》（Autoimmunity）杂志上的那篇具有里程碑意义的论文的撤稿行动又有了新的进展。该论文题为：《加拿大安大略省辉瑞/BioNTech和Moderna modRNA COVID-19疫苗中残留质粒DNA和SV40启动子-增强子序列的定量分析》。
以下是当前的时间线：
2025 年 9 月 6 日
我们已在线发布。
如果您还不知道，在我们论文发表一周多后，我们就收到了期刊出版商的电子邮件通知，称我们的论文正在接受调查，起因是一位名为 Kevin Patrick 的“pubpeer 评论者”，他的笔名是Actinopolyspora biskrensis 。您可以在这里阅读相关内容。
九月17th，2025
第一封邮件来了：
帕特里克错误引用了克林曼等人发表的另一篇同行评审文章，从而捏造了一个说法。2是的，你没看错。这就是我们现在的处境。
自发表以来，我们一直遭受着持续不断的攻击。我要明确指出：我们已经通过了同行评审，并获得了正式发表的资格。在此之前，我们的稿件曾被许多其他期刊拒稿。我们已经回应了无数提出的问题，并以实验数据或参考文献的形式，对所有问题都做出了充分的答复。
十月22nd，2025
下一封邮件来了：
最好的祝愿。
2025 年 11 月 20 日
然后，我收到了一封来自撤稿观察网站（Retraction Watch）记者的邮件：
这封邮件附带了一个PDF文件，其中匿名作者/抱怨者使用了人身攻击，并重复了一些不实之词。令我感到奇怪的是，这个PDF附件的名称是“致编辑的信_疫苗”，而不是人们可能预期的“致编辑的信_自身免疫”。这似乎与之前写过的一封（或许是复印件）致编辑的信有关。
金凯德的这封邮件声称，审稿人也是向编辑转发“相同批评意见”信件的人。这个人究竟是谁？他/她竟然认为自己有权质疑一篇已经过同行评审的已发表文章，并妄加评论，提出“进一步的编辑行动”？
这位真的是我们的审稿人吗？
从某种意义上说——这不仅是对我们作者的侮辱，也是对期刊、编辑以及所有花费大量时间使这篇文章科学严谨的同行评审员的侮辱，甚至包括那位似乎一心想撤回我们论文的同行评审员（如果情况真是如此的话）。
“博取关注？”“反疫苗”？“利用职权？”“散布虚假信息？”“伪期刊”？嗯，最后一个词明显带有某个人的名字，我猜他指的是詹姆斯·莱昂斯-韦勒的《科学、公共卫生政策与法律》期刊，和/或独立医学联盟的《独立医学杂志》。最有可能的是前者。
嗯。作者的名字在发送给我们的pdf文件中。
我现在有一个关于这封邮件的非常严肃的问题。
问：这位记者是如何获得我们论文的同行评审意见的？我们的审稿人是否真的将评审意见提交给了撤稿观察网站（Retraction Watch），并在论文通过同行评审后致信编辑要求撤稿？我们无权查看这些评审意见，因为它们属于机密信息，以防止泄露审稿人姓名。然而，保密性依赖于一系列人为和技术保障措施，如果金凯德所写属实，那么这一系列措施似乎已被破坏：
我们已经获得了您提交的稿件和修改稿的同行评审意见，由于量子比特数据存在问题，我们建议不发表您的论文。
这构成严重的道德违规和/或民事侵权（违约、侵犯版权、违反保密义务）。我再次质问，为什么在经过同行评审之后，某个匿名人士——无需声明利益冲突甚至无需透露姓名！据金凯德所说，此人曾是我们的审稿人之一——却有权：a) 煽动对已发表论文的调查；b) 获取机密文件，并利用这些文件通过向期刊编辑投诉，而非针对实际问题进行人身攻击，来对已发表论文进行重新同行评审？
同行评审真的就是这样运作的吗？
需要说明的是，出版伦理委员会（COPE）对同行评审的保密性有明确的指导原则，并专门针对将审稿报告转发给第三方的问题作出了规定。根据COPE的说法，审稿报告必须保密，未经许可将其转发给第三方属于违反伦理规范的行为。
敬请关注。
案例
- Speicher, DJ, Rose, J., & McKernan, K. (2025).加拿大安大略省辉瑞/BioNTech和Moderna modRNA COVID-19疫苗中残留质粒DNA和SV40启动子-增强子序列的定量分析。 自身免疫, 58（1）https://doi.org/10.1080/08916934.2025.2551517
- Klinman DM、Klaschik S、Tross D、Shirota H、Steinhagen F. FDA 关于预防性 DNA 疫苗的指导：分析和建议。 疫苗2010年4月1日；28(16):2801-5。doi: 10.1016/j.vaccine.2009.11.025。2009年11月24日在线发表。PMID: 19941989；PMCID: PMC2847045
转载自作者的Substack
