去年，澳大利亚政府提出的打击错误信息和虚假信息的立法因言论自由受到威胁以及政府和媒体特殊豁免的不公平而遭到强烈反对，最终被否决。
批评者抱怨称，该法案将导致大量言论受到审查，涉及天气、科学辩论、选举、宗教和公共健康等议题。
政府搁置了这项极不受欢迎的法案，并承诺在协商阶段考虑 3,000 多份意见书中提出的担忧，以及澳大利亚媒体和通信管理局 (ACMA) 收到的另外 20,000 条意见。作为背景，在协商期间提交的意见书不到 100 份 数字身份证立法咨询.
今天，通讯部长 Michelle Rowland 提出了 新版本的 法案 这 她表示，此举旨在“谨慎平衡打击严重有害的错误信息和虚假信息的公众利益与对我们的民主至关重要的言论自由之间”。
新法案加强了对言论自由的保护，但讽刺、戏仿、新闻内容、学术、艺术、科学和宗教内容除外。
之前对错误信息和虚假信息所造成危害的定义过于宽泛，现在已经缩小，规定危害必须是“严重的”和“迫在眉睫的”，对公众造成“重大而深远的后果”，或对个人造成“严重后果”。
错误信息和虚假信息的定义也与行业定义更加一致，例如“不真实行为”（例如：机器人农场）和错误信息“可合理验证为虚假、误导或欺骗”的要求。
政府传播的内容将不再免受法律约束，但受其他立法和行业规范监管的专业新闻机构将获得豁免。
与之前的法案版本一样，ACMA 不会监管内容或个人账户。相反，ACMA 将采取“基于系统的方法”，通过加强透明度和遵守行业准则来追究数字平台的责任。
然而，专家表示，尽管进行了修改，但该法案仍然存在根本缺陷，并将成为推进政府目标和压制异议的政治工具。
基础不完善
无党派智库“ 澳大利亚进步研究所和我合著的一篇论文（正在进行中）研究了政府虚假信息法案的基础研究，他说，这项法案只不过是一次“拙劣的审查尝试”，因为它建立在对虚假信息和话语过程的错误理解之上。
他说：“信息的自由获取和自由讨论对于现代社会的运转至关重要。”
“不可避免的是，特别是在信息不断涌现的情况下，会出现大量的错误信息，无论是有意还是无意的。这是一种好处。”
“错误信息本质上是一种错误的假设。通过测试和抛弃假设，知识会不断进步。但大多数假设并非完全错误，因此测试它们可以提供原本无法揭示的知识。”
即使所有错误信息都可以从互联网上消除，干预讨论过程本身就已经够成问题的了，但政府自己支持该法案的文件证明，即使对于合格的“专家”来说，这也是不可能实现的。
杨说：“重新审查该法案所依据的研究数据表明，昨天的错误信息往往是事实，或者接近事实，这使人们对政府进行干预的整体理由产生了质疑。”
确实，在一个 重点研究 在澳大利亚堪培拉医疗管理局 (ACMA) 委托进行的一项错误信息调查中，堪培拉大学的研究人员错误地将有关疫苗强制令和实验室泄漏理论的帖子归类为错误信息，但疫苗强制令是在几个月后才出台的，现在人们普遍认为实验室泄漏的可能性与人畜共患疾病起源理论相同或更大。
此外，研究人员将那些认为当局夸大了新冠病毒风险，或质疑口罩功效或新冠病毒疫苗安全性的受访者归类为“被误导”。然而，现在人们普遍认为当局大大高估了新冠病毒的风险——世界卫生组织 最初报告 死亡风险为 3.4%，相比之下 真正的风险 2020 年这一比例接近 0.05%，并且有数百到数千篇经过同行评审的科学论文质疑戴口罩的有效性和新冠疫苗的安全性。
根据迄今为止可获得的最佳证据，研究人员认为被归类为“被误导”的受访者实际上 更好 那些被归类为“知情”的人比那些被归类为“知情”的人更知情，而后者只是那些相信政府当时所说的一切的人。
错误信息和虚假信息的政治化
Twitter Files 记者、数字公民自由倡议组织负责人/创始人 自由网, 安德鲁·洛文塔尔，同意政府对虚假信息法案的修改只会使其稍微变得不那么糟糕。
“从某种程度上来说，这是一种进步，但这个标准太低了，因为之前的法案太糟糕了，”他说，并指出该法案的一个关键潜在问题仍然存在，即（目前）自愿性 行业虚假信息代码 新法律将会延伸和执行。
该规范要求数字平台采用一系列审核工具，包括标记、删除、缩小或取消虚假和误导性内容，以及暂停从事不真实行为的账户。
此项活动将得到“优先考虑可靠且值得信赖的新闻来源”、“与事实核查人员合作和/或提供资金以审查数字内容”以及与政府监管机构的协调的支持。
这些方法显然有缺陷，无法区分真假信息。“可信的新闻来源” 经常发表虚假言论 不做后续更正，事实核查人员经常 虚假和有偏见的言论 相当于 只不过是法庭上的意见. 以官方政策立场作为“真相”代表的平台确保严格遵守政治政策，但会自动过滤掉新兴的科学和思想。
洛文塔尔通过他的报道记录了政府利用这些行业标准来审查异议的行为，表明只要有足够的力量，政府就会为了政治目的而垄断“真相”。
洛文塔尔说：“政府是政治操纵者，他们倾向于使用一切可以利用的工具来使他们的政治观点占据主导地位。”
洛文塔尔 报道 关于澳大利亚政府在标记内容（一些是真实的，一些是模因）方面所起的作用，以便 X 和 Twitter 删除，以在疫情期间压制公众异议。
最近，他 报道 Meta 首席执行官马克·扎克伯格承认拜登政府和三个字母的机构曾积极推动审查有关 Covid 的信息，其中一些是真实的或讽刺的，而亨特·拜登笔记本电脑的故事也被证明是真实的。
讽刺的是，亨特·拜登笔记本电脑的真实故事据称是虚假信息， 本身就是一场虚假宣传运动 在阿斯彭研究所举办的“反虚假信息”预备研讨会上，来自数字平台的关键人物和来自值得信赖的新闻机构的记者参加了研讨会，其中包括 “纽约时报” 和 “华盛顿邮报”.
在研讨会上，与会者排练了如何掩盖笔记本电脑的故事，两个月前 纽约邮报 在 2020 年总统竞选活动白热化之际爆料了这一消息。 民意调查显示 如果民主党人知道这个故事是真的，至少会改变他们的投票，根据澳大利亚虚假信息法案的定义，这可能构成对选举完整性造成严重损害的虚假信息。
反过来，此次“反虚假信息”研讨会的参与者之一是克莱尔·沃德尔 (Claire Wardle)，她是现已不复存在的反虚假信息组织 First Draft 的前负责人，该组织是制定澳大利亚政府的虚假信息法案将延长和执行的行业虚假信息准则的重要合作伙伴。
如果这读起来像 盗梦空间这是因为，非政府组织、学术工作组、智库和政府机构的“反虚假信息”网络与其他行业一样，容易出现政治化、既得利益、不良研究和腐败等问题。
关键在于：旨在打击错误信息和虚假信息的系统很容易被政治参与者利用来达到政治目的。
缺乏强有力的保障措施来防止对真实信息的审查
我向 ACMA 询问，它将如何确保错误信息（即真实信息）不会被过于热心的平台贬低、淡化或删除，这些平台急于遵守新的虚假信息法，并面临高达全球收入 5% 的经济处罚。
该部门发言人回应称，对错误信息和虚假信息的严格定义提供了“高标准”，这意味着该法案“仅适用于对澳大利亚人造成某些定义的严重伤害的内容”。
然而， 美国广播公司报道 罗兰表示，新法律将涵盖诸如敦促人们不要采取疫苗等预防性健康措施的内容，因此，对于 ACMA 来说，高标准可能会对其他法律形成阻碍。
该发言人补充道，
平台也应向澳大利亚人公开其如何处理虚假信息和造谣。该法案要求他们公布其处理虚假信息和造谣的政策方针，以及其服务中与虚假信息和造谣有关的风险评估结果。
ACMA 将有权注册规范和制定标准，并将受到政治交流自由的保护以及议会的审查和禁止。
令人欣慰的是，ACMA 将要求公开透明地处理虚假信息和虚假信息，并且强制执行的行业规范将包括对政治传播的保护。然而，这并不能说明平台将如何确保真实信息不会被网络所捕获。
这尤其重要，因为工党政府政客最近开始呼吁 他们不同意的任何政治交流“阴谋论设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
我还询问了 ACMA 将使用什么标准来确定错误信息和虚假信息造成的危害程度。
在一个 报告 在解释该法案初稿背后的理由时，ACMA 此前提供了三个关于虚假信息如何造成危害的案例研究，但只有一个关于反 5G 内容的案例研究证明了虚假信息造成的危害。另外两个案例研究包含事实错误（即虚假信息），或未能证明危害。
该部门发言人回应称，
ACMA 将拥有记录保存权力，使其能够跨平台收集一致且可比较的信息，这将使他们能够形成证据基础（包括关键绩效指标）来衡量平台解决错误和虚假信息的努力的有效性。
我不确信部门联络员是否理解了这个问题的任务。
并非所有法律都是好法律
修订后的虚假信息法案只是政府最近几周提出的一系列解决社交媒体、网络活动和言论问题的立法解决方案之一。
仅在本周，政府就承诺立法 实施社交媒体年龄限制 保护儿童上网安全， 将网络犯罪化，新的 隐私改革和新 仇恨言论法。
所有这些法案背后的意图可能是高尚的。在今天的议会上，罗兰表示，在 邦迪海滩刺伤事件 今年早些时候的英国骚乱就是需要这项新法案的例子。
毫无疑问，其中一些改革是必要且有益的。然而，新的虚假信息法案并不是其中之一。
“政府立法的荒谬性最近已被工党 建立了一个网站 因为报道错误信息，所以它被人们以政府自己的宣传作为例子所淹没，”杨冷冷地说道。
虽然影子通讯部长戴维·科尔曼去年强烈批评了虚假信息法案草案，但反对党领袖彼得·达顿 最近 说过 这 他“很高兴看到政府提出的任何建议”。
新南威尔士州自由党议员约翰·鲁迪克称其为“联邦成立以来最阴险的法案” 今天在 X，并计划于月底在悉尼组织公众集会，反对该法案。
议会将在未来就该虚假信息法案进行辩论，政府希望在今年年底之前将该法案通过成为法律。
转载自作者 亚组
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
