医学伦理的四大支柱在 Covid 响应中被摧毁

与权利法案非常相似，任何道德规范的主要功能都是设定限制，遏制不可避免的权力欲望， 性欲，无论背景如何，人类在获得对他人的权威和地位时往往会表现出来。

尽管可能很难相信 COVID 的后果，但医学界确实拥有道德规范。 医学伦理学的四个基本概念——它的四大支柱——是自治、仁慈、非伤害和正义。

自治、仁慈、非恶意和正义

这些伦理观念在医学界得到了彻底的确立。 我作为一名医学生学习它们，就像一个年轻的天主教徒学习使徒信经一样。 作为一名医学教授，我将它们教给我的学生，并确保我的学生了解它们。 我当时相信（现在仍然相信）医生必须了解他们职业的道德原则，因为如果他们不了解这些原则，就无法遵循这些原则。

这些伦理观念确实根深蒂固，但还不止于此。 它们也是有效的、合法的和健全的。 它们基于历史教训，从过去政府、医疗保健系统、公司和医生强加给毫无戒心和无助的患者身上的虐待中吸取了惨痛的教训。 这些痛苦、可耻的教训不仅来自纳粹德国等流氓国家的行动，也来自我们自己的美国：见证 MK-Ultra 项目和塔斯基吉梅毒实验。

医学伦理的四大支柱保护患者免受虐待。 它们还允许医生遵循自己的良心并行使个人判断的道德框架——当然，前提是医生具备这样做的品格。 然而，就像人类正派本身一样，四大支柱在 COVID 期间被当权者完全无视。

这些核心原则的废除是经过深思熟虑的。 它 起源 2020 年 4 月，该政策本身已在美国有效地从一项公共卫生倡议转变为一项国家安全/军事行动，在最高级别的 COVID 决策中产生了人们期望从这种变化中获得的道德标准的伴随转变。 当我们检查导致 COVID 期间医学伦理的 XNUMX 大支柱中的每一个消亡的阴谋时，我们将定义这四个基本原则中的每一个，然后讨论每个原则是如何被滥用的。

自治

在医学伦理的四大支柱中， 自治 历史上一直占有一席之地，这在很大程度上是因为尊重个体患者的自主权是其他三者的必要组成部分。 在 COVID 时代，自治是 4 大支柱中最系统地被滥用和忽视的。

自主权可以定义为患者在任何和所有医疗方面的自我决定权。 这个伦理原则是 明确提出 早在 1914 年，法官本杰明·卡多佐 (Benjamin Cardozo) 就说过：“每个成年且心智健全的人都有权决定如何处置自己的身体。”

患者自主权是最纯粹形式的“我的身体，我的选择”。 为了在医疗实践中适用和可执行，它包含几个本质上非常常识性的关键衍生原则。 这些包括 知情同意， 保密, 讲真话及 防止胁迫. 

高质量的 知情同意 是一个过程，比仅仅签署一份许可表要复杂得多。 知情同意 需要 a 胜任 接受治疗的患者 全面披露 关于拟议的治疗， 理解 它，和 自觉自愿 同意它。

根据该定义，对于在 COVID 时代生活在美国的任何人来说，显而易见的是，一般的 COVID 反应，尤其是 COVID 疫苗计划系统地违反了知情同意程序。 事实上，当涉及到 COVID 疫苗时，真正知情同意的每一个组成部分都被抛弃了：

• 关于 COVID 疫苗的全面披露——这是极其新的、实验性的疗法，使用新技术，从一开始就带有令人担忧的安全信号——被系统地拒绝向公众公开。 虚假的反“错误信息”运动积极压制全面披露，取而代之的是实际上只是教科书宣传口号的简单化、虚假的咒语（例如“安全有效”）。
• 明目张胆的胁迫（例如“采取行动，否则你将被解雇/不能上大学/不能旅行”）无处不在，取代了自愿同意。
• 以更微妙的胁迫形式（从现金支付到免费啤酒）以换取 COVID-19 疫苗接种。 美国多个州 举行彩票 对于 COVID-19 疫苗接种者，一些州承诺提供高达 5 万美元的奖金。
• 许多医生被提出 财政奖励 接种疫苗，有时每位患者花费数百美元。 这些与质疑官方政策的职业威胁处罚相结合。 这种腐败严重破坏了医患互动中的知情同意过程。
• 不称职的患者（例如无数住院患者）被注射 集体，通常同时被强行与他们指定的决策家庭成员隔离开来。

必须强调的是，在 COVID 疫苗运动的倾向性、惩罚性和强制性条件下，尤其是在“未接种疫苗大流行”时期，患者几乎不可能获得真正的知情同意。 由于上述所有原因，情况确实如此，但最重要的是，几乎不可能获得完全披露。 

少数人确实设法（主要是通过他们自己的研究）获得了有关 COVID-19 疫苗的足够信息，从而做出真正明智的决定。 具有讽刺意味的是，这些人主要是持异议的医护人员和他们的家人，他们因发现真相而知道“太多”。 这个群体绝大部分 拒绝 mRNA疫苗。

保密协议，自治的另一个关键衍生原则，在 COVID 时代被彻底忽视了。 广泛而混乱地使用 COVID 疫苗地位作为事实上的社会信用体系，决定一个人进入公共场所、餐馆和酒吧、体育和娱乐活动以及其他场所的权利，这在我们的文明中是前所未有的。 

认真对待 HIPAA 法律的日子已经一去不复返了，一个人的健康史是一个人自己的事，随意使用此类信息违反了联邦法律。 突然间，根据法外法令，个人的健康史为公众所知，荒谬到任何保安或酒馆保镖都有权询问个人的个人健康状况，所有这些都是基于模糊的、虚假的、最终是虚假的理由这种侵犯隐私的行为促进了“公共健康”。

说真话 在 COVID 时代被完全抛弃。 官方谎言是根据安东尼·福奇等高级官员、疾病预防控制中心等公共卫生组织和行业消息来源的法令发布的，然后由地方当局和当地临床医生重复。 谎言层出不穷，但没有一个能经久不衰。 例子包括： 

• SARS-CoV-2 病毒起源于菜市场，而不是实验室
• “两周来拉平曲线”
• 六尺“社交距离”有效阻隔病毒传播
• “未接种疫苗的大流行病”
• “安全有效”
• 口罩有效防止病毒传播 
• 儿童面临感染 COVID 的严重风险
• 关闭学校以防止病毒传播是必要的
• mRNA疫苗可防止病毒收缩
• mRNA疫苗可防止病毒传播
• mRNA疫苗诱导的免疫优于自然免疫
• 心肌炎更常见于 COVID-19 疾病而不是 mRNA 疫苗接种

必须强调的是，卫生当局故意撒谎，当时告诉他们的人都知道这是谎言。 在整个 COVID 时代，一小群坚持不懈的持不同政见者不断向当局提出数据驱动的反驳这些谎言。 持不同政见者经常会见 无情对待 福奇和前 NIH 主任弗朗西斯柯林斯现在臭名昭着地推广的“快速和毁灭性的移除”品种。 

随着时间的推移，许多关于 COVID 的官方谎言已被彻底抹黑，以至于它们现在站不住脚了。 作为回应，COVID 的权力掮客疯狂地后退，现在试图将他们故意的谎言重铸为战争迷雾式的错误。 为了给公众加油，他们声称他们无法知道自己在撒谎，而事实只是现在才公之于众。 当然，正是这些人无情地压制了对实时情况做出合理解释的科学异议的声音。

例如，29 年 2021 月 19 日，在最初的全民 COVID 疫苗接种运动期间，CDC 主任罗谢尔·瓦伦斯基 (Rochelle Walensky) 在 MSNBC 上宣称，“接种疫苗的人不会携带病毒”或“不会生病”，这基于临床试验和“真实-世界数据。” 然而，瓦伦斯基于 2023 年 2 月 XNUMX 日在国会作证时承认，现在已知这些说法是错误的，但这是由于“科学的发展”。 事实发生两年后，瓦伦斯基厚颜无耻地在国会面前宣称这一点，当时 现实， 早在 2021 年，美国疾病控制与预防中心 (CDC) 就悄悄发布了对瓦伦斯基 (Walensky) 的虚假 MSNBC 声明的更正，而这仅仅发生在她提出这些声明后仅 3 天。

5 年 2023 月 XNUMX 日，在她向国会作虚假证词三周后，瓦伦斯基宣布辞职。

医生说实话是知情同意过程的关键组成部分，而知情同意反过来又是患者自主权的关键组成部分。 由 COVID 医疗层级的最高层当局制造的故意谎言矩阵被投射到指挥链下，最终由个别医生在与患者面对面的互动中重复。 在 COVID 时代，这一过程实际上使患者的自主权无效。

一般的患者自主权，特别是知情同意，在存在胁迫的情况下都是不可能的。 防止胁迫 是知情同意过程的主要特征，也是医学研究伦理学的首要考虑因素。 这就是为什么当拟议的医学研究受到机构审查委员会的约束时，儿童、囚犯和机构化人员等所谓的弱势群体通常会得到额外保护。

强制不仅在 COVID 时代猖獗，而且是政府、制药行业和医疗机构在工业规模上故意实施的。 数以千计的美国医护人员，其中许多人在 2020 年大流行初期曾在第一线服务（并且已经感染了 COVID-19 并产生了自然免疫力），在拒绝接受治疗后于 2021 年和 2022 年被解雇他们知道自己不需要、不会同意但又被拒绝豁免的 mRNA 疫苗。 “开枪否则你就被解雇”是最高级别的胁迫。

在 COVID 时代，数十万美国大学生需要接种 COVID 疫苗和加强剂才能上学。 这些青少年和幼儿一样，在统计上死于 COVID-19 的几率几乎为零。 然而，他们（尤其是男性）患 COVID-19 mRNA 疫苗相关心肌炎的风险在统计学上最高。

根据倡导组织 nocollegemendates.com 的数据，截至 2 年 2023 月 325 日，美国约有 XNUMX 所私立和公立高校仍在接种活性疫苗 任务 对于被录取的学生 2023的秋天. 尽管现在普遍认为 mRNA 疫苗不会阻止病毒的收缩或传播，但这是事实。 他们的公共卫生效用为零。 “打这个枪，否则你不能上学”是最高级别的胁迫。

无数其他胁迫的例子比比皆是。 伟大的网球冠军诺瓦克·德约科维奇因拒绝接种 COVID 疫苗而被拒绝进入澳大利亚和美国参加多项大满贯赛事，他的痛苦充分说明了“没有国家的人”的困境，其中未接种疫苗的人由于 COVID 时代的猖獗胁迫，他们找到了（并且在某种程度上仍然找到了）自己。

Beneficence

在医学伦理方面， 慈善 意味着医生有义务为患者的利益行事。 这个概念与非恶意（见下文）的区别在于它是一个积极的要求。 简而言之，对个体患者进行的所有治疗都应该对该个体患者有益。 如果一个程序不能帮助你，那么它不应该对你做。 在道德医疗实践中，没有“为团队服用一个”。

最迟到 2020 年年中，现有数据清楚地表明，SARS-CoV-2 对儿童造成严重伤害和死亡的风险真正微乎其微——事实上，19 年 COVID-2020 的儿科感染死亡率已知为不到一半的风险 被闪电击中. 这种疾病的这一特征，甚至在其最初和最致命的阶段就已为人所知，是病理生理学上的巨大好运，本应被用于造福于整个社会，尤其是儿童。 

相反的情况发生了。 SARS-CoV-2 在儿童中引起极轻微疾病的事实被当局系统地隐藏或可耻地淡化，几乎所有医生都没有质疑随后的政策，这对全世界的儿童造成了巨大的伤害。

疯狂推动和无节制地在儿童和孕妇中使用 mRNA 疫苗——在撰写本文时美国仍在继续——严重违反了慈善原则。 除了 Anthony Faucis、Albert Bourlas 和 Rochelle Walenskys 之外，还有数以千计在道德上受到损害的儿科医生应对这一暴行负责。

mRNA COVID 疫苗过去是——现在仍然是——新的实验性疫苗，无论是它们呈现的特定抗原（刺突蛋白）还是它们的新型功能平台（mRNA 疫苗技术），其长期安全性数据均为零。 很早就知道，它们无法有效阻止病毒的收缩或传播，因此无法作为公共卫生措施使用。 尽管如此，公众还是被虚假的“群体免疫”论点所困扰。 此外，这些注射剂显示出令人担忧的安全信号，即使在其微小的、方法学上具有挑战性的初始临床试验中也是如此。 

当这些产品被随意地施用于年仅 6 个月的儿童时，慈善原则被完全和故意地忽略了，他们可以为这些人群提供零收益——事实证明，它们会造成伤害。 这代表了一个典型的“为团队带一个人”的案例，这是一个在 COVID 时代被反复引用的针对儿童的辱骂性概念，并且在医学伦理实践中没有立足之地。

儿童是在 COVID 期间因放弃慈善原则而受到最明显和最严重伤害的人群。 然而，由于无意识地推动其他群体（例如孕妇和具有天然免疫力的人）接种 COVID mRNA 疫苗，也发生了类似的危害。

非恶意

即使仅出于争论的目的，人们做出荒谬的假设，即所有 COVID 时代的公共卫生措施都是出于善意而实施的， 不伤害 然而，在大流行期间却被广泛忽视。 随着对 COVID 时代卫生政策如此多方面背后的实际动机的了解越来越多，很明显，非恶意常常被公然恶意所取代。

在医学伦理学中，非伤害原则与普遍引用的医学格言密切相关 最根本的，或者，“首先，不要造成伤害。” 该短语又与希波克拉底的声明相关联 流行病, 其中指出, “至于疾病养成两件事的习惯 – 帮助, 或者至少, 不伤害” 这句话说明了仁慈（“帮助”）和非恶意（“不伤害”）概念之间密切的、类似书挡的关系。

简单来说，非恶意意味着如果医疗干预可能会伤害您，那么就不应该对您进行。 如果风险/收益比对您不利（即，它更有可能伤害您然后帮助您），那么就不应该对您这样做。 儿科 COVID mRNA 疫苗项目只是 COVID 时代卫生政策的一个突出方面，它完全违反了非恶意原则。

有人认为，历史上的大规模疫苗接种计划可能在某种程度上违反了非恶意行为，因为在这些计划中确实发生了罕见的严重甚至致命的疫苗反应。 已转发此论点以捍卫用于推广 COVID mRNA 疫苗的方法。 但是，必须对过去的疫苗计划和 COVID mRNA 疫苗计划进行重要区分。 

首先，过去针对疫苗的疾病，如脊髓灰质炎和天花，对儿童来说是致命的——这与 COVID-19 不同。 其次，与 COVID-19 不同，过去的此类疫苗在预防个体感染疾病和实现疾病根除方面均有效。 第三，与 COVID-19 不同的是，那些更老、更传统的疫苗确实很少出现严重的疫苗反应。 

因此，许多过去的儿科疫苗计划有可能使他们的个体接受者有意义地受益。 换句话说， 先验 风险/收益比可能是有利的，即使在导致疫苗相关死亡的悲惨案例中也是如此。 对于 COVID-19 mRNA 疫苗，这甚至从来都不是真的。

这种区别具有一些微妙之处，但它们并不神秘，以至于制定 COVID 政策的医生不知道他们正在放弃基本的医学伦理标准，例如非恶意行为。 事实上，高级医学权威有随时可用的道德顾问 - 见证安东尼福奇的 妻子一位名叫克里斯汀·格雷迪 (Christine Grady) 的前护士曾担任美国国立卫生研究院临床中心生物伦理学系主任，福奇出于公关目的而炫耀这一事实。

事实上，许多 COVID-19 政策似乎不仅仅是出于拒绝非恶意，而是出于公然的恶意。 妥协的“内部”伦理学家经常为明显有害和道德破产的政策辩护，而不是制衡道德滥用行为。

学校本不应该在 2020 年初关闭，它们绝对应该在 2020 年秋季之前完全不受限制地开放。社会封锁本不应该实施，更不用说延长了。 实时存在足够的数据，以至于著名的流行病学家（例如 大巴灵顿宣言) 并选择个别临床医生制作了数据驱动的文件，公开宣布到 2020 年中后期反对封锁和关闭学校。 这些要么被积极压制，要么被完全忽视。

许多政府实施了长期的、惩罚性的封锁，这些封锁没有历史先例、合法的流行病学理由或合法的正当程序。 奇怪的是，许多最严重的罪犯来自所谓的英语圈自由民主国家，例如新西兰、澳大利亚、加拿大和美国的深蓝地区。 在 COVID 期间，美国的公立学校平均关闭 70 周。 这是 长得多 比大多数欧盟国家都长，甚至比在某些情况下从未关闭过学校的斯堪的纳维亚国家更长。

卫生部门表现出的惩罚态度得到了医疗机构的广泛支持。 简单化的论点发展为，由于存在“大流行”，公民权利可能被宣布为无效——或者更准确地说，受公共卫生当局的突发奇想影响，无论这些突发奇想有多么荒谬。 无数虐待狂的案例接踵而至。

在大流行最严重的时候，在作者所在的纽约州门罗县，一位愚蠢的卫生官员下令，一条繁忙的商业街的一侧可以营业，而另一侧则关闭，因为中心街道分两个乡镇。 对于新的 COVID-19 病例，一个城镇的代码为“黄色”，另一个代码为“红色”，因此彼此仅相距几码的企业得以幸存或面临破产。 当然，酒类商店除外，它们是“必不可少的”，根本就没有关门。 这种愚蠢和任意滥用权力的行为在其他地方重复了多少次？ 世界永远不会知道。

谁能忘记在进出餐厅餐桌时被迫戴上口罩，然后在就座后被允许摘下口罩？ 撇开“只有站起来才能感染 COVID”的幽默模因，这种伪科学的愚蠢行为带有极权主义而非公共卫生的味道。 它密切模仿了通过强制遵守明显愚蠢的规则来故意羞辱公民，这是旧东方集团生活中的传奇特征。

我作为一个美国人写作，虽然我在 COVID 期间生活在深蓝色的州，但从未在澳大利亚建立的针对 COVID 阳性个体的集中营中受苦。

屈服于压迫的人不会怨恨任何人，甚至不会怨恨他们的压迫者，就像那些拒绝投降的勇敢灵魂一样。 持不同政见者的存在本身就是一块石头，不断地提醒胆小鬼他在道德和伦理上的不足。 人类，尤其是那些缺乏人格的人，不能容忍太多的认知失调。 因此，他们会攻击那些品格比自己高的人。

这在很大程度上解释了在 COVID 期间如此多的机构服从医生和卫生管理人员表现出的虐待狂倾向。 医疗机构——医院系统、医学院和其中雇用的医生——在政府/工业/公共卫生巨头的控制下转变为医疗维希国家。 

这些中低级别的合作者积极寻求通过虚假调查、人格暗杀以及滥用许可和认证委员会权力来破坏异议者的职业生涯。 他们出于恶意解雇了他们队伍中的疫苗拒绝者，在这个过程中自我毁灭地摧毁了他们自己的劳动力。 最反常的是，他们拒绝对所有 COVID 患者进行早期、可能挽救生命的治疗。 后来，他们拒绝对拒绝接种 COVID 疫苗的患者进行非 COVID 疾病的标准治疗——直至并包括器官移植——这一切都没有任何合法的医疗理由。

医学界在 COVID 期间表现出的这种虐待倾向让人想起纳粹德国的戏剧性虐待行为。 然而，它更类似于（并且在许多方面是其延伸）美国政府的医疗/工业/公共卫生/国家安全关系几十年来所采用的更微妙但仍然是恶性的方法，就像安东尼福奇这样的个人所体现的那样。 在 COVID 之后，它仍然很强劲。

最终，放弃非恶意原则不足以描述医疗机构和那些仍然服从它的人在 COVID 时代的大部分行为。 真正的恶意往往是当天的秩序。

司法

在医学伦理中， 正义 指公平公正地对待个人。 由于医疗保健资源通常有限，因此重点通常放在 分配性的 正义; 即医疗资源配置公平公正。 相反，确保尽可能公平地分配医疗保健负担也很重要。

在公正的情况下，有钱有势的人不应该立即获得普通民众或穷人无法获得的优质护理和药品。 相反，穷人和弱势群体不应过度承担医疗保健的负担，例如，过多地接受实验研究，或被迫遵守其他人豁免的健康限制。

在 COVID 期间，正义的这两个方面也被忽视了。 在许多情况下，身居要职的人为自己或家人争取优待。 两个突出的例子：

据美国广播公司新闻报道，“在大流行初期，纽约州州长安德鲁·科莫 (Andrew Cuomo) 优先考虑对包括他的兄弟、母亲和至少一个姐妹在内的亲属进行 COVID-19 检测，当时公众无法广泛获得检测。 ” 据报道，“科莫据称还给政客、名人和媒体人士 访问测试设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

2020 年 95 月，宾夕法尼亚州卫生部长 Rachel Levine 指示疗养院接受 COVID 阳性患者，尽管贸易团体警告不要这样做。 该指令和其他类似指令随后导致数万人丧生。 不到两个月后，莱文证实她自己 XNUMX 岁的母亲已经 去除 从疗养院到私人护理。 莱文随后被拜登政府提升为美国公共卫生服务部门的四星上将。

在 COVID 期间，封锁的负担分配得非常不公平。 虽然普通公民仍处于封锁状态，遭受个人孤立，被禁止谋生，但有权势的人却蔑视自己的规则。 谁能忘记美国众议院议长南希·佩洛西如何打破严格的加州封锁来设计发型，或者英国首相鲍里斯·约翰逊如何无视他自己所谓的生死攸关的命令，至少投掷 十几个派对 仅在 10 年在唐宁街 2020 号？ 你软禁，我红酒奶酪。

但加州州长加文纽瑟姆可能会吃蛋糕。 乍看之下，考虑到他在纳帕谷超豪华餐厅 The French Laundry 与游说者共进了 BoJo 式、无视封锁的晚餐，以及他决定将自己的孩子送到昂贵的私立学校，这些学校在 5 年全天开放 XNUMX 天-在加州学校长期停课期间的学校学习，人们可能会将纽森视为 COVID 时代的罗宾汉。 也就是说，直到人们意识到他主持了同样的惩罚性、不人道的封锁和学校关闭。 他实际上是诺丁汉的治安官。

对于一个良心正常的正派人来说，这种程度的反社会行为是难以理解的。 非常清楚的是，任何能够像 Gavin Newsom 在 COVID 期间表现出的虚伪行为的人，在任何社会中都不应该接近权力地位。 

还应强调两点。 首先，这些恶劣的行为很少（如果有的话）被医疗机构叫停。 其次，这些行为本身表明当权者从未真正相信他们自己的叙述。 医疗机构和权力掮客都知道病毒带来的危险虽然真实，但被严重夸大了。 他们知道封锁、社会疏远和对广大民众的掩盖充其量只是歌舞伎剧院，最坏的情况是软核极权主义。 封锁是基于一个巨大的谎言，他们既不相信也不觉得有必要追随自己。

解决方案和改革

在 COVID 期间放弃医疗伦理的 4 大支柱极大地导致了公众对医疗保健行业信任的历史性侵蚀。 这种不信任是完全可以理解的，也是当之无愧的，但事实证明它对患者可能是有害的。 例如，在人口层面，对疫苗的信任 一般来说 与 COVID 之前的时代相比，全球范围内的感染人数已大幅减少。 数以百万计的儿童现在面临着更大的风险，因为这些疾病已被证实可以通过疫苗预防 不道德的推动 对儿童进行不必要的、确实有害的 COVID-19 mRNA 普遍疫苗接种。  

从系统上讲，在 COVID 之后，医学界迫切需要进行伦理改革。 理想情况下，这将从强烈重申和重新承诺医学伦理的 4 大支柱开始，再次将患者自主权放在首位。 它将继续起诉和惩罚那些对道德失败负有最大责任的人，从 Anthony Fauci 等人开始。 人性是这样的，如果没有对邪恶建立足够的威慑力，邪恶就会永久存在。

不幸的是，在医疗机构内部，似乎没有任何动力承认 COVID 期间该行业的道德失败，更不用说真正的改革了。 这主要是因为推动 COVID 时代失败的金融、行政和监管力量仍然控制着该行业。 这些力量故意忽视 COVID 政策的灾难性危害，而是将这个时代视为对未来高利润、严格监管的医疗保健的一种试运行。 他们将整个 COVID 时代的戒严法作为公共卫生方法视为原型，而不是失败的模型。

如果发生医学改革，可能会出现拒绝参与“大医学”医疗保健愿景的个人。 在不久的将来，这可能会导致行业分裂，类似于在后 COVID 社会的许多其他方面看到的情况。 也就是说，医学也容易出现“大重组”。

个别患者可以而且必须影响变化。 他们必须用一种批判性的、 买者自负，以消费者为基础的医疗保健方法。 如果说医生天生值得信赖，那么 COVID 时代表明他们不再如此。

患者应该非常积极地研究他们为自己（尤其是为他们的孩子）接受的测试、药物和疗法。 他们应该毫不掩饰地向他们的医生询问他们对患者自主权、强制医疗以及他们的医生愿意根据自己的良心思考和行动的程度的看法。 当给出不可接受的答案时，他们应该用脚投票。 他们必须学会独立思考并要求他们想要什么。 他们必须学会拒绝。