斯科特·阿特拉斯 (Scott Atlas) 列出了 covid 期间错误信息部门所说的 10 个最大谎言。
你可以看 点击这里.
这是一个很好的清单。
它涵盖了传播、风险、缓解、牵强附会的制药寓言，以及我们都不可避免地变得熟悉的所有其他寓言。
事实上，这些都是那些知道得更多或应该知道得更多的人撒的谎。 每个真正的专家都被边缘化，恐慌的社会传染成为中心舞台，因为扮演科学孩子的戏剧孩子让世界踏上了人类历史上最伟大的伪科学之旅。 “故事”压倒了“科学”，“警句”压倒了“流行病学”。 一百年来以证据为基础的大流行应对计划被废除，取而代之的是“看起来像是在做某事”的迷信驱动的命令。
不出所料，它已经分崩离析，并逐渐被视为勇气的失败、科学的失败以及 asch 一致性测试的失败。 但这并不意味着一切都结束了。
如果嵌入所有这一切，也许又是一个谎言怎么办？
最大的谎言。
一个谎言来统治他们。
如果我们不直呼其名并明确指出它在事实上缺乏基础，那么它就会一遍又一遍地困扰着我们。
这是他们几十年来一直试图推销但失败的谎言（或者至少只取得了适度的成功，因此只造成了适度的破坏）。
这是统治他们所有人的谎言。 一个谎言来统治我们所有人。 真正的弥天大谎构成了一片只见树木不见的森林，因此反常地被关于小谎言的辩论所强化。 那个谎言是这样的：
流行病对现代社会是危险的。
因为事实并非如此。
除了非常小的水平之外，已经有 100 年了。 在后抗生素时代，从未发生过严重危险的全球大流行病。 几乎没有任何值得关注的东西，几乎没有人能回忆起最后一个的碎片。
赌注的可能性似乎是，如果我们没有像对待路上的暴龙而不是松鼠那样绕过 covid，那么 covid 几乎肯定也不会是暴龙。
让我们打开包装。
与西班牙流感的情况一样，这可能是最后一次真正困扰人类的高死亡全球流行病，大部分损害是由可怕的反应造成的。 相似之处可能比人们意识到的更令人心酸。
1918 年流感期间恐惧的持久原因之一是它似乎在几天内杀死了其他年轻和健康的人（尤其是士兵）。 他们会有点病，然后突然死于严重的器官衰竭和“湿肺出血”。 进展速度快得令人难以置信，似乎是不可逆转的，并且正在像 cordwood 这样的太平间里堆积本来应该低风险的人。 这使得风险、CFR 和 IFR 看起来很可怕，几乎是普遍的恐惧。
如果它能在几天内对一名正值壮年的士兵做到这一点，我们每个人都应该感到害怕。
但这根本不是现实的结果。 在现代社会（即使是前抗生素）它基本上不会发生。 这些不是黑死病前卫生/大多数人没有获得足够卡路里的日子。
高死亡率的疾病往往不会传播，因为杀死宿主在进化上是不适应的。 这就像试图通过烧毁自己的房子和汽车来征服世界。 即使是像天花这样真正令人讨厌的历史杀手，到 400 年代末期每年也只会感染约 1800 万人，而且在爆发期间每 1 人每年死亡 1,000 人以上的情况非常罕见，尽管如此，但因为死亡率如此之高。
但呼吸系统疾病不同，而且传播范围更广。 死亡率很低。 声称的西班牙流感病死率在这方面一直很可疑。 并且可能有一个原因：
实际上有很多令人信服的证据表明，西班牙流感中的许多“年轻、健康的死亡”都是医源性的。 这是一个会经常出现的词，也是一个将成为围绕 covid 前进的大辩论领域的话题。 这可能是当今世界上最重要的科学问题之一。 所以让我们定义它：
粗略地说，医源性死亡就是医生杀死你。 从本杰明·拉什 (Benjamin Rush) 流血致死乔治·华盛顿 (George Washington) 到杀死“巫婆”猫以阻止由他们吃的老鼠身上的跳蚤传播的瘟疫，到（尤其是）新的“灵丹妙药”，都有一段漫长而令人不快的历史。知之甚少，但迅速得到广泛使用。
其中一种药物是阿司匹林。
阿司匹林在 1918 年才刚刚普及（拜耳正急于将其推向市场以应对大流行病）。 这是一种新的 wowie-zowie 药物，全世界的医生（尤其是军队）都爱上了它。 他们将其广泛用于西班牙流感患者。 剂量范围为每天 8 至 31 克。 哎呀。
今天典型的阿司匹林是 325 毫克，每天的最大剂量是 ~4 克。
中毒剂量为 200-300mg/kg 体重。 对于一个 20 磅的人来说，这大约是 180 克。
所以 31g 是“你会死得非常非常快，一旦你服用了那个剂量，任何人都无法阻止它。”
这就是为什么在大量偏离经过测试和真实的医疗实践以及新的制药方式和产品时应该非常谨慎。
如果其中任何一个听起来很熟悉，请阻止我。 （学习 点击这里)
1918-1919 年流感大流行期间史无前例的总体死亡率和年轻人死亡率尚不完全清楚。 美国的死亡人数在 1918 年 2 月突然飙升。后来，Wade Hampton Frost [8] 研究了对美国 1000 个城市的调查，发现每 25 名 29-30 岁的人中，约有 1% 感染了流感病毒, XNUMX% 死于肺炎或流感。 3% 的病死率被称为“可能是大流行病中最重要的未解之谜” [3, 第 1022 页]
这种病死率对于流感来说从来都不是可信的。 你根本不会像现代（或可能任何）社会那样患上呼吸道疾病，尤其是在年轻、健康的人群中。 这不是一回事。
但是，出于善意的医疗专业人员却普遍投毒，他们不知道自己使用的产品和程序有多危险。
美国外科医生于 13 年 1918 月 64 日发布了阿司匹林的官方建议 [13]，他表示阿司匹林已在国外使用，“显然在缓解症状方面取得了很大成功”（第 26 页），1918 年 29 月 5 日，美国海军 [1918]，以及 31 年 48 月 100,000 日美国医学会杂志 [65]。 如上所述，建议通常建议易产生毒性的剂量方案。 在死亡率最高的美国陆军营地，医生遵循奥斯勒的治疗建议，其中包括阿司匹林 [1918]，订购了 1920 片 [66]。 XNUMX 年至 XNUMX 年间，阿司匹林的销量翻了一番多 [XNUMX]。再一次，有人开始在这里的历史中找到一点押韵吗？
与最近发生的事件的相似之处不止一点点惊人。 （大胆的矿）
当时病理学家的尸检报告描述了早期死亡时极度潮湿，有时甚至是出血的肺部。 23 年 1918 月 12,604 日，在马萨诸塞州的德文斯军营，727 名士兵感染流感，XNUMX 人感染肺炎； 在检查了一名死去士兵的肺部后，韦尔奇上校得出结论： “这一定是某种新的感染或瘟疫” [48，第 190 页]。 令美国公共卫生服务部咨询病理学家 ER Le Count [49] 震惊的是，最不寻常的是实际上“肺炎”的肺组织数量似乎“在许多情况下太少而无法解释肺炎死亡”。 他在肺组织中看到一种稀薄的、水样的、带血的液体，“就像溺水者的肺一样，”
与以往一样，更大的锤子理论往往会脱颖而出，“它不起作用，所以更加努力”的可怕原则开始发挥作用。
考虑一下 HHS 的这句话：
这不是一些“现代医学的智者已经超越并且不再成为猎物的医生古怪的错觉”。
这种 EXACT 心态是 covid 的巨大杀手。
对“使用荒谬的方法和定义大量高估 covid 死亡人数”的普遍反驳是“哦，是的，那么解释额外的死亡人数吧！”
B但这实际上很容易做到：
T他们在很大程度上是医源性的。
造成这种杀戮的不是 covid。 这是共同的反应，是医学、医疗和社会实践的混乱。
这是早期 covid 的一个清晰而经典的例子：呼吸机。
“早泄，狠泄”是突然兴起的治疗方式。 它在纽约和世界许多其他地方引起骚乱。 它不仅被用来治疗病人，还被用来“保护医生”，这是一种错误的理论，即插管的病人不会传播新冠病毒，“医生需要受到保护”。
有一场全国性的运动，要用除了铆工罗西以外的一切来建造更多的呼吸机。 工业（甚至特斯拉）转移了他们正在做的事情来制造它们。 患者在不应该插管时插管。 当这不起作用时，他们不断调高通风口的压力。
这会导致大量人员死亡。
早在 2020 年 XNUMX 月，某些作家就对此大喊大叫。
那不是covid死亡。
那是医源性死亡。
一旦大苹果公司发现通风口正在成群结队地杀死人们，并像其他人一样改用俯卧撑，死亡率就会下降。 但是那时有很多人失去了生命。 而且，与西班牙流感一样，这种高死亡率被用作采取更激进和考虑不周的行动的借口，这些行动导致更多医源性死亡。 这是一个恶性循环，一旦开始，它就会自食其果。 每次您出于无知或恐惧而无意中杀死人时，它都会使所谓的病原体看起来更加致命，并驱使您做出新的“反应”和错误校准，从而再次杀死人。 泡沫。 冲洗。 重复。
这不像是未知或不可知的。
但是，尽管他们知道，但大多数国家只是简单地忘记了并做了错误的事情。 有时失败 符合性测试 对你周围的人来说是致命的。
这是我当时和一位瑞典医生的讨论。
但是一旦你失去理智，开始反应过度，并出于恐惧或扭曲的兴趣而采取行动，它就会自生自灭。
如果纽约不采取这样的政策，那么致命性会降低多少？
好吧，也许是这样的。
我选择 MA 和 CT 是因为，与纽约州一样，他们也采取了极其有害的政策，即“将新冠肺炎患者塞进疗养院，以节省医院”，这些政策杀死了很多人，但没有采取纽约州过度激进的呼吸机做法。
疗养院问题（尤其是纽约州）的量化一直很困难，因为它们的记录还没有公布，但即使追溯到 2020 年 XNUMX 月，很明显这里出现了严重的问题：
那么，如果他们真的什么都不做，纽约可能看起来更像这个样子吗？
是的，很有可能。
美国可能看起来更像瑞典吗？ （顺便说一下，由于他们也有糟糕的疗养院政策，所以所有原因的死亡人数在早期就出现了飙升，但后来反应非常好，他们赶上了并限制了对最高风险的短期“向前推进”的影响。）
是的，很有可能。
请记住，这些实际上有点夸大，因为他们使用的是 2017-19 年的死亡基线，而不是针对人口增长进行调整。
如果我们不是都在尖叫，瑞典基本上会注意到发生了什么事吗？
因为除了最短的时间尺度外，它肯定看起来不是那样的。 （ACM = 全因死亡率，所有死亡人数）
那么，世界其他地方所有这些过度死亡是从哪里来的呢？
在我看来，我们真的需要停止假设高死亡人数 = 坏病毒的证据，并开始提出严肃的问题：
- 其中有多少是医源性的？
- 有多少来自吓唬人们远离医生和医疗的疯狂政策？
- 禁止使用长期有效的药物和治疗，转而使用大多失败并致人死亡的新药物，这有多大意义？
- 有多少孤苦伶仃、孤零零在养老院的人因绝望而死？
- 有多少人在医院死亡是因为患者无法与家人见面，或许更重要的是因为朋友和家人无法作为支持者和组织者陪伴他们的亲人？ （如果您曾经住过医院或去过那里以保护您身边的人免受感染，并确保提供和应用了良好和充分的护理，您就会明白我的意思。医院不是一个人孤单和无助的地方。）
- 有多少人死于通风口，死于糟糕的疗养院政策，死于“救医院”高于“救人”，死于不合算且没有考虑副作用的“灵丹妙药”？
- “covid pandemic”在多大程度上只是西班牙流感的重演，其中大部分（可能大部分）致死率来自不良反应，而不是真正有害的病毒？
请不要误解：我并不是说 covid 没有杀死任何人，或者至少提前了一些可能很快就会发生的死亡，将生命缩短了数周和数月（但不是数年），从而导致死亡人数激增。
我想是的。
但它是否在某种程度上做到了，比如 1968 年的香港流感？ 因为那是自第二次世界大战（以及青霉素的发现）以来袭击美国的最严重的大流行病之一。
我们是这样回应的：
当我们到达伍德斯托克时，我们生命中最严重的流行病正在肆虐……几乎没有人注意到。
以下是美国全因死亡的情况：（资源). 1968 年是自二战以来最严重的前新冠大流行。
不完全是噩梦，是吗？
这就是为什么当被问及他们对 1968 年的记忆时，几乎没有人会告诉你“大流行病”，尽管它是过去 75 年来最严重的一次。
美国的死亡人数过去更加不稳定。 但自从青霉素问世以来，这种情况就停止了。 在 covid 之前，我认为自 1945 年以来美国历史上没有哪一年的年龄调整死亡率在“大流行”年之前的五年内超过“正常”水平。
有点像 covid 期间的瑞典。
1957-8 年的亚洲流感； 1968 年的香港流感； 1976 年的流感（其疫苗是一个臭名昭著的问题）； 1 年的 H1N2009：这些都不过是一个微小的涟漪。
不是寨卡病毒，不是登革热、埃博拉病毒或禽流感。 没有。
每隔几年，就会有一个新的小跑出来寻找喧闹的危机。 它基本上是一个常青树模因。
它将再次被抛出。
但是这方面的历史并不像宣传的那样。 这些都是壮观的无汉堡。 当然，有时我们会遇到更糟糕的情况，但在抗生素时代，即使是“严重的流行病”也确实不会有多大改变。
从来没有。
美国历史上仅有的两个真正令人讨厌的流感是西班牙流感和 SARS-CoV-2，它们的超额死亡人数似乎都是由不良反应而非不良病毒引起的。
我们知道 covid 是在 2019 年底传播的。我很确定我是在那年的 2 月初感染的。 我认识的每个人都在那时患上了“严重的流感”，并伴有上呼吸道干燥感染。 离开需要 3-XNUMX 周时间，流感和肺炎检测呈阴性。 医生称其为“支原体感染”。
这是一个讨厌的错误。 得到它是不愉快的。 但在恐慌开始之前，它并没有造成不寻常的死亡人数。
然后，突然间，它是。
再一次，我并不是说如果我们没有惊慌失措并做出各种导致医源性死亡的考虑不周的事情，它就不会导致任何额外的死亡。 它可能会造成一些。 问题是“多少钱？” 答案很可能是“比人们普遍认为的要少得多”。 答案很可能是“太少了，如果我们没有命名和痴迷于它，很少有人会真正注意到它。”
考虑一个思想实验：
I在流感病毒肆虐的那一年，如果我们都像这样恐慌会怎样？
- 如果人们受到诽谤、恐吓并被告知不要寻求治疗，会发生什么？
- 如果医院空无一人而疗养院挤满病人会怎样？
- 如果有效的药物和保健品被禁止和诋毁，而无效甚至致命的药物和保健品被取而代之，会发生什么？
- 如果医院解雇大量医生和护士，并支持拒绝接种疫苗并不得不人手短缺的人，会发生什么？
- 如果医生都害怕他们的病人，如果所有病人都不得不在没有朋友或家人支持的情况下独自站在医院里，会发生什么？
- 如果养老院里的每一位老人都突然被孤立、遗弃、被剥夺与人接触的机会，会发生什么？
- 如果每个媒体机构和政府部门除了传播恐惧和压力之外什么都不做怎么办？
- 如果一切正常都被打乱了怎么办？
H我们会看到多少额外的死亡？
“相当多”我会冒险。
这可能会导致美国和平时期历史上最严重的超额死亡年份之一。
这可能是美国公共卫生史上千变万化的史上最大丑闻。
And I 认为是时候考虑它刚刚发生的非常真实甚至极有可能的可能性了。
因为据我所知，自 1900 年以来，美国的超额死亡人数只有两次真正严重的偏离。
两者看起来都像是医源性的。
在过去的 123 年里，似乎没有一个“致命流行病”的例子看起来主要是医源性的。
真的，这里似乎没有什么可怕的，但恐慌使它如此。
正是这种“做某事”和“显得活跃并超越它”的愿望，导致了一种可怕的危机倾向，我们突然失去了集体意识，朝着疯狂的方向奔跑，拥抱可怕的想法，避开那些长期以来被证明行之有效的想法。做这个。
人就是这样死的。 没必要。
这是一个流行病学乌龙球。
我在这里简直找不到比“我们在 1918 年做过，我们又做了一次”更合理的解释。
我们真的需要接受这样的想法，即“大流行”并不是他被认为是可怕的词。
约翰霍普金斯医学院前院长 唐纳德亨德森 对此有一些选择的想法。 除了成为以前某种 常设大流行病政策和评估概要 （2006 年出版）详细阐述了封锁、旅行禁令、学校停课等如何失败并构成迷信的恐慌反应。
他强调了常态和允许社会系统发挥作用的价值，以及支持而不是削弱公众对医疗服务可用的信念和普遍信心的价值。
他于 2016 年去世，真是令人遗憾。
这不是一些“外面”的火箭科学或边缘意识形态。 它是“石头是硬水是湿的”级别的循证流行病学。
全球社会的大多数人都忽视了它，这给它带来了巨大的危险，因为他们变得害怕和头脑简单，一旦发生这种情况，以前已知的就会被遗忘，常识变得最不常见。 N对于害怕的人来说，事情是显而易见的。
如果我们不想在未来重新经历这种不正当的不幸事件，那么我们的韧性就在于抵抗恐惧。
这就是为什么探索究竟做了什么、由谁做了、为什么做了以及产生了什么影响如此重要。
这就是为什么我们吸取的教训如此重要。
如果它是“看，这就是流行病的危险程度”，那么这个球很快就会再次滚动，并再次滚过我们。
B但从历史上看，现代流行病并不危险。
U除非你恐慌。
那是内化之前的事情。 在 125 年中有 XNUMX 例主要不是医源性的全因死亡并没有出现严重的偏差。
除了 covid，甚至没有人记得二战后的大流行病。 它们无足轻重，因为我们没有恐慌和迷恋它们。
在选择保持头脑清醒的国家中，covid 的作用微乎其微。
那些保持常态的人过着相当正常的岁月。
真正被拖累的是那些没有这样做的人。
这似乎肯定支持这样一种观点，即“这主要是因为我们搞砸了，而不是因为我们被不可避免的致命事件所注定。”
这不是办法。
这是：
恐慌并不能挽救生命。
勇敢和远见。
通常情况下，最好的政策是“不做任何不寻常的事”。
总会有大地精。 他们中的一些人会伪装成“模特”和“专家”潜入。
世卫组织和其他游乐园团伙显然似乎在为“下一次”设计大量新权力。
骑着一匹白马四处奔走，大声喊着命令，看起来像是在挽救局面，这对政治阶层来说是永远流行的。
但这是一种非常危险的精神错乱，成为猎物。
相反，我们需要了解这个可怕的词实际上并不那么可怕。
只有当你把它变成一个大流行病时，它才是一件大事。
您无法阻止呼吸道疾病的传播。
但是你可以停止做愚蠢和危险的事情来回应他们。
现在是时候了。
转载自作者 亚组
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
