Covid虚荣的篝火 

记住超级畅销书 虚荣的篝火? 这本书虽然是一部虚构作品，却对充满谎言、腐败和高层虚伪的真实世界发出了刺眼的光芒。 在我最喜欢的场景之一中，权力夫妇的主角参加了名副其实的家中的派对 野蛮人 家庭，所有客人都以假装的热情互相喋喋不休，确保始终展示他们的“沸腾的牙齿”。

就像书中描绘的上流社会一样，Covid 政权充满了腐败，从用胶带粘住的篮球网和蒙面的幼儿到疫苗护照和……标语。 一些口号是由政府精心设计的，而另一些则来自社交媒体的杂草。 他们都借鉴了同一个剧本，利用恐惧和情绪操纵来激活人们的内疚回路。 它们充当阻止思想停止的口头禅，阻碍了关于大流行的诚实交流。 对于世界观稍有细微差别的任何人来说，他们单调乏味的认真态度就像耳虫一样刺耳。  

三年的大流行历史已经过去，是时候让这些老旧的东西上床睡觉了。 我收集了过去三年来困扰我们的一打标语，并解释了为什么它们应该被焚毁并扔进一个没有标记的坟墓。 

两周来拉平曲线。 这是一个大笑表情符号可以完成一千个单词的例子。 有谁记得两周结束时发生的事情吗？ 是的，我也是。“专家”决定我们需要 继续做某事. 那就是更多的封锁。

待在家里，拯救生命。 这个道貌岸然、霸道的口号发出的信息是，心理健康不算数，生计不算数，艺术和文化不算数，宗教交流不算数，人们多年来追求的梦想也不算数。 唯一重要的是保持新陈代谢的生命——或者至少假装我们正在这样做。

遵循科学。 我不是第一个注意到科学唯一不变的就是变化的人。 质疑科学 is 科学。 但这甚至不是“遵循科学”毫无意义的主要原因。 科学就是信息。 它告诉你是什么，而不是告诉你该怎么做。 这取决于我们的价值观：我们认为上学有多重要？ 现场音乐和戏剧？ 在生命的尽头安慰人们？ 没有用于加权这些参数的数学系数。 卫生政策教授 Leana Wen 在最近的一篇文章中说得很好 “华盛顿邮报” 刊文：“这一切的背后是价值观：谁的权利至高无上？ 是必须放弃自由的个人，还是周围想要降低感染风险的人？ 是的，科学应该引导这样的辩论，但它不能一直引导到答案。”

我们都在同一条船。 是这样吗？ 这名工作人员是否与在锁定期间完善新酵母食谱的 Netflix 和寒冷夫妇在同一条船上交付 DoorDash 订单？ 失去10年业务的活动策划人是否与亚马逊股东同舟共济？ 这位外国学生是否与为她的孩子聘请了一位有影响力的家教的有关系的妈妈一样，被困在一间低矮的公寓里？

Muh freedumb。 在 Covid 期间，安全成为最重要的当务之急，自由被冠以右翼愚蠢的烙印。 自由地在沙滩上散步？ 停止杀害弱势群体！ 自由谋生？ 经济会复苏！ 将自由——自由民主的崇高理想——降格为漫画的做法令人痛苦。 没有自由，我们就没有生命。 大流行与否，自由需要在讨论桌上占有一席之地。

掩盖它或棺材。 夸张多少？ 油嘴滑舌的短语旨在吓唬人，而不是告知它，它的可爱使它更加恼人。 当一个陈述如此严重地偏离现实时，它就失去了它的力量。 人们不会认真对待它，即使他们在 Twitter 上坚持认为他们认真对待。 

病毒不歧视。 这个特别狡猾，因为它包含了一些人们可以抓住的真相。 年轻或年老，健康或虚弱，任何人都可以 捕捉 病毒。 但该病毒造成严重危害的风险是 高几个数量级 在某些群体中，尤其是年老体弱者。 专家淡化了这种急剧的风险梯度，使每个人都陷入了恐惧的深渊。 不酷。

如果你死了就不能做 X。 在最初的几个月里，我们经常听到这种说法，以此作为维持这种或那种限制的理由。 如果你死了，你就不能参加爵士音乐会。 如果你死了，你就不能去尼泊尔背包旅行。 尽管它很圆滑，但这个口号经不起逻辑推敲。 它设置了一个实际场景（对活动的限制）与一个不可能的反事实（如果取消限制就会死亡）。 这就像警告那些即将驾车穿越比乘公共汽车更危险的国家的人，“如果你死了，你就无法享受沿海城市。” 从来没有人说过。

听听专家的意见。 好的，但是哪些专家呢？ 政府允许发言的科学家？ 在著名期刊上被引用数百次但观点不同的科学家呢？ 我们也能听他们的吗？ 心理健康专家呢？ 还是经济学家？ 历史学家？ 生物伦理学家和哲学家？ 大流行不仅是一个需要解决的科学问题，也是一个人类问题。 在引导人类大家庭度过一场大流行病时，科学家无法决定什么赋予生命以意义，以及哪些权衡值得做出。 关于 Covid 的一些最敏锐的见解来自科学界以外的人。 我们忽视他们，后果自负。

我的面具保护你，你的面具保护我。 更赤裸裸的情感操纵。 信息很明确：如果你不戴面具，你就是 坏人 （大概是比死还惨的下场）。 事实上，口罩更像是一种文化符号，而不是病毒传播阻断剂。 作为最近 Cochrane评价 减缓病毒传播的物理干预措施的研究表明，无论现有的社区掩蔽证据充其量是平庸的。

未接种疫苗的人大流行。 那个年纪相当差。 2023 年 XNUMX 月 Lancet 刊文 结论是“SARS-CoV-2 疫苗在预防感染方面不够有效。” 我们可以争论细节，但现在我们都知道接种疫苗的人会感染和传播 Covid。 更何况，一个 丹麦元分析 无法找到 mRNA 疫苗降低死亡率的可靠证据，这让统计学家不得不在亚组分析中处理数据这一令人羡慕的工作。 （也许星期二出生的六趾人在接种加强剂后的一个月内住院率较低。）我一开始对疫苗抱有很大希望。 我感到很兴奋，并提振了自己。 但是，让我们直言不讳：疫苗供应商承诺过多但交付不足。

你可能已经与 Covid 结束了，但 Covid 并没有与你结束。 该声明并不是人们认为的陷阱。 当然，我们还没有完成 Covid。 普通感冒或流感都不是。 雷暴、火山、地震和其他一千种自然力量也不是。 当人们说他们已经完成了 Covid 时，他们只是意味着他们已经完成了将世界变成感染控制区的工作。 新罕布什尔大学历史学教授马里恩·多尔西说：“我认为流行病的结束部分是因为人类宣布它们结束了。” “科学美国人” 刊文 标题为“决定大流行何时结束的是人，而不是科学”。 西班牙流感编年史家约翰·巴里 (John Barry) 同意：“当人们不再关注它时”，大流行就结束了。 Covidians 的缩减演员对此无能为力。

注意安全。 这些词，通常在社交互动结束时使用，变成了触摸木头的口头等价物——一种下意识的话语，以避开邪恶的眼睛。 它总是让我想起玛格丽特阿特伍德的标志性作品中女仆们喃喃自语的“赞美” 小说: 机械和反乌托邦。 我的一个朋友用“保持危险”来回应这句话。 保持警惕，保持好奇，随时准备好自己思考。 如果在 Covid 时代的第四年我希望我们所有人有什么的话，那就是这个。