在 COVID-19 暴露人群中，70 多岁的人的死亡率大约是 60 多岁的两倍，是 10 多岁的死亡率的 50 倍，是 40 多岁的 40 倍，是 100 多岁的 30 倍，是300多岁的20倍，死亡率是儿童的3000多倍。 由于 COVID-19 以高度针对年龄的方式运作，因此强制性的应对措施也必须针对特定年龄。 否则，将不必要地失去生命。
为了确定针对 COVID-19 的有效公共卫生对策，了解该流行病的人群特征很重要 [1]。 据广泛报道，老年组的确诊和住院患者死亡率较高 [2, 3]，但要确定公共卫生行动，最重要的是暴露或感染者的死亡率。 由于无症状感染者[4]和有限的基于人群的检测[1]，在流行的这个阶段，绝对风险估计是不确定的，但是通过对暴露的合理假设，可以获得不同年龄的相对风险的粗略估计组，以及绝对风险的上限。
我们在武汉爆发的早期阶段考虑了两种替代暴露情景，在任何社会疏离到位之前。 在情景 A 中，所有年龄组的暴露可能性都相同。 在情景 B 中，与 70-70 岁的人相比，79 岁以下的人的暴露量是 80 岁及以上的人的两倍。 事实可能介于这两种情况之间。
使用武汉数据得出 COVID-19 暴露后诊断的相对风险 (RRC|E) 和中国国家数据得出诊断后死亡的相对风险 (RRD|C) [2]，估计这些人的死亡相对风险暴露的是 RR = RRC|E x RRD|C。 武汉数据更好地反映了该流行病的社会隔离前阶段，而中国的死亡率数据增加了确诊个体的样本量，从而产生了更可靠的估计。
以 70-79 岁为基线，相对死亡风险如表 1 所示。对于暴露于 COVID-19 的个体，70 多岁人群的死亡率大约是 60 多岁人群的两倍，是 10 多岁、50 岁人群死亡率的 40 倍是40多岁的100倍，30多岁的300倍，20多岁的3000倍，死亡率是儿童的XNUMX多倍。 在情景 B 下，年轻人的曝光率越高，年龄差异就越大。
在美国，社会隔离很早就已经到位，而且由于退休人员更容易呆在家里，因此老年人的接触可能要少得多。 尽管如此，在老年人群中确诊病例的比例更高[5]。 这意味着美国的数字与中国的数字一致。
表 1：按年龄组划分的 COVID-19 死亡率的相对风险 (RR)。 在情景 A 中，假设所有年龄段的接触前社交距离概率相等。 在情景 B 中，与 70-80 岁的人相比，假设 <70 岁的人高出两倍，>79 岁的人高出一半。
由于 1-100 岁的 30/RR 约为 39，因此 1,000 多岁时仅 70 人接触会导致与 100,000 多岁时接触 30 人相同的死亡人数。 换句话说，为了避免相同的固定死亡人数，必须防止 19 多岁的 1,000 人、70 多岁的 10,000 人、50 多岁的 40,000 人、40 多岁的 100,000 人或 30 人接触 COVID-300,000 20 多岁，或 3.5 万儿童。 防止 3.5 万儿童或 100,000 名 30 多岁的人接触在实际、后勤和经济上比防止 1,000 名 70-79 岁的人接触更具挑战性。
明智的做法是，政府官员在制定 COVID-19 应对措施时利用这些因年龄而异的死亡率，同时仍保持基本的社会服务。 无论是强化、重新调整还是在未来某个时候逐步放宽强制性反措施，针对特定年龄的措施都应成为战略的一部分。 否则，将会出现不必要的死亡率、医院负担和经济混乱。 专门针对老年人的对策不仅可以保护他们，还可以为那些确实需要住院治疗的年轻人腾出医疗资源。
迄今为止，大多数政府规定的缓解措施要么是年龄中性的，例如关闭餐馆，要么是针对年轻人和中年人的，例如关闭学校和办公室。 需要一种更合适的针对年龄的方法。 就像一些酒吧禁止 21 岁以下的顾客一样，政府官员可以设定临时的年龄上限，例如 50、60 或 65 岁，以便在餐馆、商店、办公室、机场和其他公共场所访问或工作。 因此，举例来说，虽然所有 60 多岁的超市收银员、加油站服务员、警察、邮政工作人员、垃圾收集员和公交车司机都应该呆在家里，但他们的年轻同事应该继续工作，并根据需要加班。
应对措施不仅要考虑相对风险，还要考虑绝对风险。 在70-79岁的确诊病例中，中国的死亡率为1分之一。[25]他们在单纯暴露时的绝对死亡风险低于此，尽管我们不知道低多少。 转换到其他年龄组，使用表 2 中的数据，儿童的绝对死亡风险点估计值在 1×1=25 中小于 3560，对于 89,000-1 岁，小于 7,500 中的 20，小于29-1 岁的 2,500 人中不到 30 人，39-1 岁的人中，1,000 人中不到 40 人，49-1 岁的人中，230 人中不到 50 人，59-1 岁的人中，58 人中不到 60 人，69 岁者中不到 1 人25-70 岁，而 79 岁以上年龄组的 1 人中不到 17 人。 这些暴露个体的数字更有利，但与最近对受感染个体的死亡率估计相似[80]。 将这些上限放在上下文中，儿童和年轻人的上限低于美国婴儿死亡率为 3 分之一或每年儿童死亡率约为 1 分之一 [170]。 另一方面，对于较年长的年龄组，死亡率的上限高得惊人。
在城市化和长途旅行的帮助下，传染病暴发在整个历史上都发生过，并将继续发生。 COVID-19 的杀伤能力和快速传播使其成为一个强大的敌人，在达到群体免疫之前无法阻止。 就像在战争中一样，我们必须利用敌人的特点，以最少的伤亡来击败它。 由于 COVID-19 以高度针对年龄的方式运作，因此强制性的应对措施也必须针对特定年龄。 否则，将不必要地失去生命。
Martin Kulldorff，生物统计学家，医学教授，哈佛医学院，波士顿
参考资料
[1] M. Lipsitch、DL Swerdlow och L. Finelli，“定义 Covid-19 的流行病学——需要研究”， 新英格兰医学杂志， 卷。 382，第 1194-1196 页，2020 年。
[2] JT Wu、K. Leung、M. Bushman、N. Kishore、R. Niehus、PM d。 Salazar, BJ Cowling, M. Lipsitch och GM Leung，“从中国武汉的传播动态评估 COVID-19 的临床严重程度，” 自然医学， 第1-5页，第2020页。
[3] R. Verity、LC Okell、I. Dorigatti、P. Winskill、C. Whittaker、N. Imai、G. Cuomo-Dannenburg och 等，“2019 年冠状病毒病严重程度的估计：基于模型的分析， ” 柳叶刀传染病， 2020.
[4] R. Li、S. Pei、B. Chen、Y. Song、T. Zhang、W. Yang och J. Shaman，“大量无证感染促进了新型冠状病毒 (SARS-CoV2) 的快速传播”， 科学 NR 16 年 2020 月 XNUMX 日。
[5] CDC COVID-19 响应小组，“2019 年冠状病毒病 (COVID-19) 患者的严重后果——美国，12 年 16 月 2020 日至 XNUMX 月 XNUMX 日”， 发病率和死亡率每周报告， 卷。 69，nr 12，第 343-346 页，2020 年。
[6] SL Murphy、J. Xu、KD Kochanek och E. Arias，“美国死亡率，2017 年”，国家卫生统计中心，马里兰州海厄茨维尔，2018 年。
最初发表在 LinkedIn
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
