赤褐色砂石 » 布朗斯通学院期刊 » COVID-19 的证据在 2019 年底在世界范围内传播
COVID-19 的证据在 2019 年底在世界范围内传播

COVID-19 的证据在 2019 年底在世界范围内传播

分享 | 打印 | 电子邮件

冠状病毒是什么时候首次出现并开始传播的? 是去年2019月出现在华南菜市场,还是XNUMX月从武汉病毒研究所泄露,还是XNUMX月世界军人运动会故意放出? 它是否在 XNUMX 年秋季在国际上传播? 它已经存在多年了吗?

在这里,我将提供证据证明冠状病毒出现在 2019 年下半年的某个时间点,并在那个秋冬季节在全球传播。

已经有许多研究回过头来测试储存的样本以寻找冠状病毒的证据,无论是抗体还是病毒 RNA。 其中最有趣的是 从伦巴第学习,意大利北部,麻疹研究人员发现 Covid 可能导致麻疹样综合症。 他们测试了 2018-20 年间采集的数百个储存样本的抗体和病毒 RNA。 他们在 11 年 2019 月至 2020 年 12 月期间发现了 2019 个病毒 RNA 阳性样本,其中 100 个来自 2018 月,2019 个来自 2019 月,XNUMX 个来自 XNUMX 月,XNUMX 个来自 XNUMX 月。 其中四个抗体也呈阳性,包括 XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日最早的样本(IgG 和 IgM)。 请注意,这些样本来自病人,因此无法从中估计社区患病率。 对阳性样本进行基因测序以揭示突变信息,从而减少它们成为假阳性的可能性。 从 XNUMX 年 XNUMX 月到 XNUMX 年 XNUMX 月的 XNUMX 个样本中,没有一个显示出感染的有力证据,进一步验证了所使用的方法,并向研究人员暗示该病毒是在 XNUMX 年 XNUMX 月左右出现的。

单独 在意大利北部学习 对 2019 年的废水进行了病毒 RNA 检测,发现米兰和都灵的样本从 18 月 XNUMX 日开始呈阳性,尽管在此之前呈阴性,这与第一项研究的结果形成鲜明对比。 样本再次进行了基因测序,增加了它们的可靠性。

一个巴西人 污水研究 在 2 月下旬和 2019 年 XNUMX 月的样本中发现了 SARS-CoV-XNUMX RNA,但在 XNUMX 月和 XNUMX 月初的两个早期样本中没有发现。 这些样本取自巴西南部城市弗洛里亚诺波利斯的一个地点,并进行了基因测序以进行确认。

污水检测巴西
对巴西弗洛里亚诺波利斯的污水进行 SARS-CoV-2 RNA 检测

抗体研究 存档的红十字血液 美国疾病预防控制中心进行的一项研究发现,39 年 13 月 16 日至 2019 日在加利福尼亚州、华盛顿州和俄勒冈州收集了 2 份抗体阳性的血清样本。 总体而言,在这些日期从这些州收集的血液样本中有 2% 的抗体检测呈阳性。 完整的结果可以在下表中查看。 2019 月中旬 XNUMX% 的抗体流行率表明 XNUMX 年 XNUMX 月期间整个美国有大量社区传播。但是,没有早期样本进行比较,也没有病毒 RNA 测试或测序进行确认。

抗体阳性血清样本
抗体阳性血清样本

法国储存血样的研究 检查了人口队列中数百个常规收集的样本,发现 2 月抗体流行率约为 5%,XNUMX 月流行率上升,XNUMX 月流行率约为 XNUMX%。 与上述研究相比,这些数字确实偏高,并且缺乏病毒 RNA 的测试和测序以及早期样本的缺乏表明这可能是不太可靠的证据。

酶联免疫吸附

另一个 意大利研究 测试了肺癌筛查的血液样本中的 SARS-CoV-2 抗体,发现 14 年 2019 月的样本中有 2% 的 SARS-CoV-XNUMX 抗体呈阳性。 但同样,这缺乏病毒 RNA 的测试和测序以及早期的阴性对照。 一种 西班牙文学习 2 年 12 月 2019 日在巴塞罗那的废水样本中检测到 SARS-CoV-2020 病毒 RNA; 然而,截至 XNUMX 年 XNUMX 月的所有其他历史样本均为阴性,并且 怀疑 这是由于污染或交叉反应导致的假阳性(样品未测序)。

中国早期传播情况如何? 很难获得这个国家的可靠数据。 然而,一个 泄露的中国政府报告 发现自 17 年 2019 月 XNUMX 日起在武汉收治的住院患者(追溯确认),表明该病毒在 XNUMX 月期间在那里传播,可能是 XNUMX 月。

分子钟 根据一项研究, 估计早期病毒样本的共同祖先出现的日期最早是 2 月在中国出现的 SARS-CoV-XNUMX。 独立 分子钟研究 估计 XNUMX 月中旬至 XNUMX 月中旬在中国湖北省出现。

因此,证据很清楚,最迟到 2019 年 2019 月,该病毒已在中国和国际上传播。 我们也可以非常有信心地说,它在 2019 年 XNUMX 月之前没有传播,并且可能在 XNUMX 年 XNUMX 月之前没有传播,这取决于欧洲初秋数据的可靠性。

一些人认为,所有这些早期传播的证据——尽管来自多个来源并使用了强大的验证方法(如测序)——在某种程度上肯定是错误的,因为 2020 年 XNUMX 月之前没有额外死亡,这使得该病毒不可能被传播广泛分布于秋冬季节。

我的观点是,这种说法不足以推翻早期传播的明确证据。 我不否认有一些'神秘’这个问题必须得到解决,因为额外死亡的浪潮直到 2020 年 2020 月才开始。一些怀疑论者解决了这个“谜团”,认为该病毒因此一定不会比其他类似病毒更致命,因此自那以后任何额外的死亡都不会发生。 XNUMX 年 XNUMX 月肯定都是由封锁、错误的治疗方案和疫苗等干预措施造成的。 不过,我同意 皮埃尔·科里博士 我们有不可否认的证据表明,从 2020 年 XNUMX 月开始出现了具有共同临床特征的严重肺炎浪潮,而大多数死者检测呈阳性的新型呼吸道病毒就是最好的解释。 虽然一些额外的死亡是由于干预措施造成的,并且一些 Covid 死亡人数会被错误分类,但大多数因呼吸系统原因导致的额外死亡将是由于该病毒造成的。 John Ioannidis 教授使用抗体数据来 评估 第一波美洲和欧洲的感染死亡率约为 0.3-0.4%(热点地区更高),比流感高出数倍,通常估计约为 0.1%。

南达科他州是大流行中所有超额死亡都是由干预措施而非病毒造成的说法的一个很好的反例,该州从未实施任何干预措施。 尽管如此 放任 接近时有轻微的春波; 然而随后发生了巨大的夏季浪潮,导致秋季的死亡人数大大增加。 这些死亡当然不能归结为突然的恐慌:该州在夏季爆发期间非常放松,以至于举行了一场 大型摩托车拉力赛.

南达科他州死亡率过高

南达科他州死亡率过高

那么,如何解释 2019-20 年秋冬季没有超额死亡? 最重要的一点是,虽然 SARS-CoV-2 在那个冬天明显流行,但它 没有出现 成为社区或疗养院和医院中的主要病毒。 因此,虽然 2% 的人口可能在冬季感染了该病毒,但由于它正在与其他较温和的病毒竞争,并且没有在高危人群中肆虐,它的影响是有限的,不会造成明显的过量死亡。

早期传播怀疑论者对这一点的反对意见是,该病毒显然具有高度传染性,因此如果它存在并传播,它就不可能保持在低水平并且不会在疗养院等场所肆虐,导致破坏。

但真的是病毒一出现,一来就造成一大波感染和死亡吗? 证据表明不是。 看看它在 2020 年春季的许多地方如何未能起飞,不仅是上述的南达科他州,还有日本、韩国、德国、东欧和美国的大部分地区。 值得注意的是,印度直到 2021 年 Delta 才受到重创,而东亚直到 Omicron 才受到重创。 换句话说,病毒并不总是像我们预期的那样做,尤其是它并不总是一出现就带来致命的波浪。

为了说明,这里是 图片在美国 在 2020 年 XNUMX 月底,在最初的浪潮之后。 这是一个真正的拼凑而成,纽约和密歇根州、伊利诺伊州和印第安纳州以及路易斯安那州和其他一两个州周围的死亡人数明显集中。 许多其他州在春季的死亡人数很少。 然而,我们知道该病毒在每个州都广泛传播。

2020 年全因超额死亡率

然后,到接下来的冬天,几乎所有地方的超额死亡人数都很高,这意味着特定的当地治疗方案或政策反应不能归因于造成或避免死亡。

2021 年全因超额死亡率

在欧洲,尽管病毒在各地传播,但在最初的春季浪潮中,影响也存在巨大差异。

欧洲超额死亡率

这不是由于政策反应,正如第二年冬天截然不同的结果所表明的那样。

冬季过后欧洲死亡率过高

根据这些不一致的结果,许多 研究已 如图 政策反应无法解释第一波浪潮中的结果。 但它们也不能用病毒是否在传播来解释,因为它在各处传播。

多项研究采用包括病毒 RNA 基因测序在内的稳健验证方法,证据很明确,表明该病毒最迟从 2019 年 XNUMX 月开始在全球传播,有一些证据表明它早在 XNUMX 月就存在,但不会早于 XNUMX 月.

 最可能的原因 在 2020 年 2 月之前(甚至在许多地方甚至更晚)没有爆发致命的爆发是因为该病毒仍在与其他冬季病毒竞争,因此在医院和疗养院中并不占主导地位或猖獗。 从春季开始的大规模爆发可能得益于新的、更具传染性(也可能更致命)变种的出现。 冬季 Covid 患病率在低风险人群中约为 XNUMX%,很容易在常见的冬季疾病中被忽视,而不会引发住院和死亡人数的明显激增。

根据这一证据,我们似乎可以明确排除在 2019 年 2019 月之前(太多负面因素和一个可疑的正面因素)和 XNUMX 年 XNUMX 月之后(在许多国家/地区有太多正面因素)出现的可能性。 目前的证据不一致或不够有力,无法比这更明确地确定它。

当然,应该有更多关于早期传播的证据。 世界卫生组织 2020 年 XNUMX 月 呼吁对早期传播进行适当调查. 然而,做得很少,特别是在美国,各个政府机构都 没有努力 调查早期传播作为他们普遍忽视和压制的一部分 所有对 Covid 起源的调查.

这种沉默和混淆只会引起怀疑。 而且不乏怀疑的理由。 早期样本中缺乏遗传多样性、从一开始就对人类的高度适应性、动物宿主的缺乏以及使病毒在人类中具有高度传染性的独特特征的存在表明它是 不是自然的,而是经过设计的,因此要么从实验室泄漏,要么被释放。 谁参与了制造该病毒的研究,以及导致该病毒进入人群的事件过程,因此,这是一个必须继续研究的非常重要的问题。

转载自 每日怀疑论者



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

今天捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻


商店褐石

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态