基本上，政府领导人受商业领袖贿赂，共同签署和资助虚构的威胁，制定有利于相关企业的政策。从本质上讲，垄断或寡头垄断的形成，是从毫无戒心的民众身上榨取经济租金。有关系的商业领袖可以了解即将出台的政策的内部情况，并据此制定计划，首先与政府签订合同；然后，他们向公众推出他们的收入计划。这是欺诈行为，我们从未见过这样的行为。如果没有中央银行基于债务的法定货币，这一切都不可能发生。我还怀疑情报机构为这个团体执行执法任务，毫无良心地勒索那些政府雇员。他们要么在进入私营部门时得到丰厚的工作，要么直接得到贿赂。
爱德华·道德 (Edward Dowd)，前贝莱德投资基金经理
在我们多次的旅行和采访中，最常见的问题之一涉及到“谁是傀儡大师”之类的问题，这些傀儡大师是协调一致的宣传、审查、心理战和新冠危机管理不善的幕后黑手，而如今，这些问题已经从阴影中浮现出来，出现在任何不愿移开目光的人的眼前。
为什么这么多明显错误且适得其反的言论不仅在全球范围内得到推广，而且一经出现，就迅速转变为全球接受的公共政策，而没有经过重大辩论或审查？全球反复协调糟糕的政策决策不仅意味着而且需要集中化。全球集中决策表明存在一些阴谋集团、组织或团体，他们拥有足够的权力、财富和影响力，不仅可以单方面部署全球协调的心理战活动，还可以迅速在以前被认为是独立主权的广泛国家中传播治理决策。
根据这种反复出现的协调优先事项、理由、行动和信息模式，似乎集中式、跨国界的世界（或地区）政府在功能和运作意义上已经存在。在指导当前治理和国际关系的威斯特伐利亚自治民族国家体系下，这怎么可能呢？
威斯特伐利亚体系因1648年签订的《威斯特伐利亚和约》而得名，该和约结束了欧洲三十年战争。该体系确立了每个国家对其领土和内政拥有专属主权、排除一切外部势力的原则，是国际法的基本原则。
威斯特伐利亚体系的主要原则：
- 主权：每个国家都对其领土和内政拥有主权，任何外部势力无权干涉其内政。
- 领土完整：各国互相尊重领土完整，任何国家未经其他国家同意不得吞并或占领其领土。
- 不干涉：各国互不干涉内政，各自独立管理国内事务。
- 平等：所有国家，无论大小、强弱、贫富，都是平等的，享有相同的权利，承担相同的责任。
显然，这些原则中的许多原则在功能上都是理想化的，自 1648 年以来，人们设计了各种各样的军事和外交“变通方法”。这些变通方法使规模更大、实力更强、财富更多的民族国家或结盟的民族国家集团能够对那些实力较弱的国家施加影响或控制。人们设计了各种政治学术语来描述这些变通方法。这些术语包括殖民主义、帝国主义、联盟、软实力和霸权等。然而，所有这些都基于这样一个假设：自治民族国家代表着最高级别的治理政治结构。从功能上讲，这一假设已不再有效。
尽管这些规避核心原则的可预见努力取得了部分成功，但威斯特伐利亚体系几个世纪以来一直指导着国际关系和国际法的结构，因为它确立了国家主权的概念和不干涉内政的原则。这一体系是现代主权国家国际体系的基础，并塑造了各国之间的互动方式。尽管这一体系显然具有影响力，但也被批评为存在严重缺陷——可以说是除了之前所有其他体系之外最糟糕的体系。
有人批评说，它导致了无政府状态，国家只能自谋生路，并可能诉诸暴力来实现其目标。穆瑞·罗斯巴德等奥地利学派经济学家认为，现代民族国家结构存在根本缺陷，应该用更加无政府的自由市场体系取而代之。其他人则认为，全球治理、跨国公司、“投资基金”、与社团主义结盟的工会、自封的全球治理组织和国际机构的兴起对威斯特伐利亚体系构成了挑战，侵蚀了国家主权。
自二战以来，以及在20世纪后期，一种趋势逐渐形成，即出现具有强大财力、功能上独立于民族国家的跨国组织。例子包括准政府全球组织，例如联合国（UN）、世界卫生组织（WHO）、国际货币基金会（IMF）、政府间气候变化专门委员会（IPCC）和世界贸易组织（WTO）；非政府“慈善”组织，例如盖茨基金会和威康信托基金会；由国际清算银行捆绑成功能性合作社的“国家”银行；庞大的全球“投资基金”，其金融资源远远超过大多数民族国家的财力，包括贝莱德、道富银行、先锋集团、美国银行及其同类公司；以及各种全球主义导向的阴谋集团和社团主义贸易组织，例如罗马俱乐部、大西洋理事会、比尔德伯格会议集团、外交关系委员会、阿斯彭人文研究所，当然还有世界经济论坛。
在 21 世纪全球各种金融、政治、地球物理和医学“危机”的推动下，这些跨国智库和组织与赞助其大部分活动的少数大型全球化公司结成了联盟，其权力、影响力和财力超过了大多数（如果不是所有）民族国家。任何经济学或政治学学生都可以证明，这种权力不平衡是无法持续的。我们认为，当前为推进和构建全球治理组织而做出的广泛努力是这些不平衡的必然结果。由于这些跨国实体中经济上最占主导地位的实体本质上是社团主义的，因此不言而喻，新兴的全球治理组织是社团主义的。
20 世纪早期至中期，各种形式的社团主义（通常被称为“法西斯主义”）不断重演，其历史就是极权主义政治治理结构的发展。在 21 世纪，这些社团主义政治结构开始依赖由海量数据库提供的计算建模和人工智能算法来指导决策。这些数据库试图识别和描述几乎所有人类的活动和偏见以及有关世界本质的所有可用数据——地球物理、气候、资源、“一个健康”、能源和任何其他有用的预测参数。所有这些都结合在计算建模算法中，这些算法现在被视为信仰的对象，并已成为可衡量真理的替代品。
所有这些都导致了前所未有的大规模集中化、全球化、武断和反复无常的决策。一旦模型运行起来，集中决策就完成了，然后宣传、审查和现代心理战技术就会通过各种方式部署，包括被俘的“情报机构”和企业媒体（由相同的跨国组织拥有和控制）来执行这些决定。
这就是现代技术极权主义的结构：一个交织在一起的法团主义网络，它单方面控制和实施全球化政策，不对任何人负责，除了自己的利益和特权外不承认任何法律。这个网络的核心是全球公私伙伴关系，即 G3P。政客、政党、负债累累的民族国家，甚至北约和欧盟等跨国条约和联盟组织都像苍蝇一样被困在这个全球金融和政治网络中，必须按照 G3P 的调子跳舞。
全球公私合作伙伴关系 (G3P) 是联合国、世界卫生组织、世界经济论坛等国际政府间组织与私营公司之间为实现共同目标而进行的结构化合作。用于证明 G3P 合理性的所谓好处包括：
- 提高效率：G3P可以利用公共和私营部门的优势，更有效地实现共同目标。
- 创新的解决方案：G3P可以有效促进创新和开发新的解决方案来应对全球挑战。
- 共享风险和资源：G3P可以使公共和私营部门共享风险和资源，减轻政府的财政负担，提高项目有效性。
- 全球影响：G3P 可以对全球发展和公共卫生产生重大影响，解决跨越国界的挑战。
联合国和世界卫生组织都与世界经济论坛等跨国组织建立了各种协议和条约，并且通常不会向公众披露 G3P 的治理细节、资金、条款和条件。
这些 G3P 构成了一个全球网络 利益相关者资本家 及其合作伙伴。该利益相关者联盟（资本家及其合作伙伴）由跨国公司（包括中央银行）、慈善基金会（亿万富翁慈善家）、政策智库、政府（及其机构）、非政府组织、选定的学术和科学机构、全球慈善机构、工会和其他选定的“思想领袖”组成，其中包括由世界经济论坛“青年领袖”和“青年影响者”计划资助、培训并被置于有影响力位置的各种网络。
在我们目前的模式下 威斯特伐利亚国家主权一个国家的政府不能在另一个国家制定法律。但是，通过 全球治理，G3P 在全球层面制定政策倡议，然后将其传达给每个国家的人民。这通常是通过中介政策分发机构（如国际货币基金组织或 IPCC）进行的，然后国家政府颁布建议的政策。
政策轨迹在国际上由授权的问题定义及其规定的解决方案确定。一旦 G3P 在国际上执行共识，政策框架就确定了。然后，G3P 利益相关方合作伙伴合作制定、实施和执行所需的政策。这就是“基于国际规则的体系”的本质。
这样，G3P 无需诉诸立法，就能同时控制多个国家。这还有一个好处，就是让任何对 G3P 最资深合伙人（通常具有专制等级制度）所做决定的法律挑战变得极其困难。
计划中的全球治理的组织基础是欧盟 (EU)。欧盟率先建立了一个系统，在这个系统中，民族国家及其选举产生的管理机构是位于布鲁塞尔的中央超级政府组织的下属机构。该组织包括一个民选代表议会，但任何在欧洲议会层面制定或“批准”的建议都可以被非民选的欧洲理事会推翻，该理事会与由各国领导人正式任命的欧洲理事会主席协调行动，然后由欧洲议会“确认”该任命。
欧盟公民既不直接选举欧洲理事会，也不直接选举欧盟主席，理事会和主席的权力都高于各国政府。理事会和主席都可以单方面与企业和其他超国家组织（如G3P）达成协议，例如欧盟理事会、主席与辉瑞公司就采购新冠mRNA疫苗达成的合同协议。类似地，明确寻求成为全球政府治理机构的联合国，不会也不会由联合国成员国公民直接选举产生，也不会对其负责。但是，它将能够接受G3P的问责。
G3P 传统上在公共卫生背景下被提及——特别是在联合国文件中，包括联合国机构的文件，例如 世界卫生组织 （世卫组织）。世卫组织 2005 年文件 连接健康在指出千年发展目标对全球健康的意义时，揭示了 G3P 的新作用：
这些变化发生在人们对政府角色的期望发生变化的世界中：公共部门既没有财政资源也没有机构资源来应对挑战，需要公共和私人资源的混合……建立全球安全与合作文化至关重要……全球卫生基础设施已初具规模。信息和通信技术为卫生变革带来了机遇，无论有没有政策制定者的引领……政府可以创造有利环境，并投资于公平、可及性和创新。
这份声明再次表明了联合国的核心信念：威斯特伐利亚体系中主权民族国家至上的地位已经过时。在设想中的新世界秩序中，民族国家被降为次要的推动角色，它们不再制定外交政策，而是专注于解决内部社会正义问题和技术进步。主权民族国家角色的改变意味着它们将不再引领前进的道路。传统的政策制定者将不再制定政策；相反，联合国将与 G3P 伙伴合作制定全球议程和政策。
在这种制度下，各国政府必须通过向公众征税和增加政府借款来创造有利于联合国和 G3P 的环境。这些债务是欠 G3P 高级合作伙伴的。他们不仅是债权人；这些合作伙伴也是贷款的受益者。他们利用宣传的“公共投资”一词的循环逻辑为自己和更广泛的 G3P 利益相关者创造市场。
“公共卫生”已成为G3P生态系统发展的特洛伊木马。学术期刊发表的一篇社论对此进行了描述和简要分析 热带医学和国际卫生 题为“社论：国际卫生领域的伙伴关系与分裂：威胁还是机遇？”由乔治全球健康研究所的 Kent Buse 和 Gill Walt 撰写。社论认为，G3P 结构是对整个联合国项目日益失望的回应，同时人们逐渐意识到全球公司在政策实施中越来越重要。这与克劳斯·施瓦布在 1970 世纪 XNUMX 年代开始推广的利益相关者资本主义概念的发展相关。
Buse 和 Walt 描述了 G3P 的设计目的，即促进新型企业的参与。从理论上讲，这些新实体认识到以前破坏性商业行为的愚蠢性，转而致力于利益相关者资本主义概念的逻辑，强调社会主义目标，例如促进多样性、公平和包容性，而不是主要关注利润和投资回报。这种新型的具有全球意识的公司将通过以下方式实现这些目标 伙伴关系 与政府官僚机构和既定的政治精英合作解决全球问题，这些问题通常被视为对全球环境的生存威胁。例子包括“一个健康”传染病风险和气候变化。这些威胁由 G3P 以及相关 G3P 选定和资助的科学家、学者和经济学家定义。
两位研究人员确定了一个 达沃斯重要讲话1998 年，时任联合国秘书长科菲·安南在世界经济论坛上发表讲话，认为全球治理模式向以 G3P 为基础的转变是新常态的标志：
“自从我们上次在达沃斯开会以来，联合国发生了翻天覆地的变化。联合国经历了一场彻底的改革，我称之为‘静悄悄的革命’。……发生了根本性的转变。联合国曾经只与各国政府打交道。现在我们知道，如果没有各国政府、国际组织、商界和民间社会的合作，就不可能实现和平与繁荣……联合国的事务涉及世界各国的工商企业。”
Buse 和 Walt 声称，这种转变标志着一种新型 提供品牌战略规划 全球资本主义. 然而，许多公司并不这样看待这种安排。Buse 和 Walt 承认了 G3P 对银行、工业、金融和商业等全球巨头来说如此诱人的前景：
全球化的意识形态和趋势不断变化，凸显了加强全球治理的必要性，这是私营部门和公共部门共同面临的问题。我们认为，对 G3P 的支持至少部分源于这种认识，以及私营部门希望参与全球监管决策过程的愿望。
利益冲突显而易见。我们理应毫无疑问地接受跨国公司致力于将人道主义和环境事业置于利润之上。据说，G3P 主导的全球治理体系在某种程度上对我们有利。
相信这一点需要相当程度的天真。许多与 G3P 相关的利益相关者公司因腐败和犯罪（包括战争罪）而被定罪或公开追究责任。轻信的政治阶层（因此称为“深层政府”）似乎被动地同意，这些“合作伙伴”应该有效地制定全球政策、法规和支出优先事项。这似乎很天真，但实际上是普遍腐败的结果。
这种天真只是一种伪装。正如许多学者、经济学家、历史学家和研究人员指出的那样，企业影响力，甚至对政治体系的主导地位，已经持续了好几代人。民选政治家长期以来一直是这种安排中的次要伙伴。
随着 G3P 的出现，我们见证了正式化这种关系的进程的诞生——创造了一个有凝聚力的新世界秩序。剧本不是政治家写的；剧本以各种形式呈现给他们，包括 WEF“年轻领袖”培训计划，然后他们在各自的民族国家内实施这些计划。
在全球背景下理解“政府”和“治理”之间的区别非常重要。基于通过准民主授权确认的社会契约概念，政府声称有权制定政策和法令（法律）。
西方的代议制“民主”从技术上来说根本不是民主，它实行一种国家政府模式，即民选代表组成行政部门，提出并最终颁布一般性措辞的立法。然后由一个永久性的非民选官僚机构（行政国家）进行运营管理，该机构被赋予相当大的自由度来解释立法意图，司法系统（法院）将其视为权威专家（在美国，这被称为“雪佛龙式尊重”，这是最高法院先例的结果）。正如穆瑞·罗斯巴德在“国家解剖这些“民主国家”的司法系统（即法院）的作用是使国家合法化并捍卫国家，而不是保障公民的权利和利益。
在国际范围内，与这种国家政府形式最接近的也许是 联大它对民主问责有着脆弱的主张，并且可以通过决议，尽管这些决议并不对成员国具有约束力，但可以创造“新原则”，这些原则日后可能被国际法院适用而成为国际法。
但这并不是真正的世界“政府”，联合国没有颁布立法和制定法律的权力，其“原则”只能通过司法裁决才能成为法律，非司法性的立法权则留给各国政府，而各国政府的立法范围只限于本国国界。
由于各国政府之间关系紧张，成立世界政府已变得不切实际。鉴于联合国决议不具约束力，以及国际上争夺地缘政治和经济优势，目前还不存在所谓的世界政府。
国家和文化认同也是一个考虑因素。大多数人还没有准备好接受一个遥远的、未经选举的世界政府。人们通常希望他们的国家拥有主权。他们希望他们的联邦代表对选民有更多而不是更少的民主责任感。
G3P当然希望建立世界政府，但以公开武力推行这一制度超出了他们的能力，因此他们采用欺骗、宣传等其他手段来推广全球治理理念。
前卡特政府顾问、三边委员会创始人兹比格涅夫·布热津斯基认识到如何让这种方法更容易实施。在他 1970 年出版的书中 两个时代之间：美国在科技时代的角色， 他写了：
尽管建立发达国家共同体的目标不如建立世界政府的目标那么宏伟，但却更容易实现。
过去 3 年来，随着全球治理概念的演变，许多 G30P 已经形成。一个重大转折点是世界经济论坛对 多方利益相关者治理. 2010 年出版的 每个人的责任：在更加相互依存的世界中加强国际合作世界经济论坛概述了G3P利益相关方形式的全球治理要素。
全球议程委员会的成立是为了审议和提出政策建议，几乎涵盖了我们生活的方方面面。世界经济论坛为社会的各个方面都建立了相应的全球治理机构。所有方面都触及了每一个方面：价值观、安全、公共卫生、福利、商品和服务消费、水资源获取、粮食安全、犯罪、权利、可持续发展以及全球经济、金融和货币体系。
世界经济论坛执行主席克劳斯·施瓦布阐述了全球治理的目标：
我们的目的是激发所有利益相关方进行战略思考，探讨国际机构和安排应如何适应当代挑战……世界主要权威机构一直在跨学科、多利益相关方参与的全球议程理事会中开展工作，以确定国际合作中的差距和不足，并制定具体的改进建议……这些讨论贯穿于2009年论坛的区域峰会以及最近在达沃斯-克洛斯特斯举行的2010年论坛年会，部长、首席执行官、非政府组织和工会负责人、顶尖学者以及达沃斯社区的其他成员对许多新提出的建议进行了测试……全球重新设计进程为许多好的政策想法和合作机会提供了一个非正式的工作实验室或市场……我们寻求扩大国际治理讨论……以对国际体系中积累的各种风险采取更具预防性和协调性的行动。
利益相关者资本主义的逻辑将企业置于全球治理的中心。这是披着社会主义/马克思主义意识形态和语言的法西斯主义的升级版、现代化版本。
到 2010 年，世界经济论坛开始了所谓的“全球重新设计”进程，确定了国际挑战并提出了解决方案。幸运的是，这些建议对 G3P 来说意味着更多的控制和合作机会。世界经济论坛寻求带头扩大这种国际治理。
举个例子：2019 年，英国政府宣布与世界经济论坛合作，制定未来的商业、经济和工业法规。英国政府致力于支持跨国公司创建的监管环境，这些公司将受到他们自己设计的相同法规的监管。
世界经济论坛并非选举产生的，我们也没有机会影响甚至质疑其判断。然而，它正与我们所谓的民主选举产生的政府、联合国和各种 G3P 利益相关方合作，重新设计我们赖以生存的地球。
本文结合了 Iain Davis 的开源/知识共享博客文章“什么是全球公私合作伙伴关系设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
转载自作者 亚组
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
