历经三年揣测，权威研究终于出炉 确认 在 COVID 期间，人类从所有这些口罩建议中获得了什么：大约为零。 这是最近的判决 Cochrane评价，通常被称为循证医学的“黄金标准”，其中包括 78 项经过同行评审的随机对照试验的结果，参与者超过 6,000 人。 在所研究的人群中，口罩，无论类型如何，在预防 COVID 或流感方面“几乎没有影响”。
Cochrane 评价似乎一劳永逸地解决了这个问题。 面具对手有他们的王牌。 但遗憾的是，支持戴口罩的机构用他们自己的一张王牌回应： “纽约时报” 社会学家 Zeynep Tufekci 的专栏文章，“这就是科学明确表明口罩有效的原因”，突出一个 声明 Cochrane 主编 Karla Soares-Weiser 澄清说，该评价的结论“容易引起误解，对此我们深表歉意”。
这张新王牌对面具对手来说是一场灾难——众所周知的黑桃皇后——它很快在面具爱好者中传播开来，他们重新确信了他们的护身符的正义性。 尽管标题是一个谎言——并且与专栏文章本身的内容相矛盾——正如在“科学”时代广为人知的那样，来自 Tufekci 的一篇专栏文章，凭借她超自然的魅力，值得数十年的科学证据. 很快，关于 Cochrane 评论的新闻，以及多年来精心收集的数据和它所代表的证据，都被关于 Soares-Weiser 的小小澄清声明的主流头条新闻淹没了。
然而，Tufekci 的专栏文章让人们重新关注了一个自 COVID 开始以来一直有点神秘的问题。 所有这些戴口罩的规定到底是从哪里来的？ 为什么美国疾病预防控制中心突然扭转其长期指导并在 2020 年 XNUMX 月开始在现代历史上首次推荐戴口罩？
事实证明，在 Tufekci 未能在她的专栏文章中披露的一个角色中，是她本人和她的同事杰里米霍华德在 CDC 长期以来关于掩蔽的指南中发起了这一逆转的决定性因素。 他们如何做到这一点的故事，以及 Tufekci 在 COVID 传奇中扮演的更大角色，比她最近的专栏文章要深入得多。
背景
Jeremy Howard 是计算机科学家和人工智能专家。 霍华德有点像中国人，精通中文和 反复 主张 此 使用 of 信息 以及 COVID 期间来自中国的专业知识。 霍华德是 部分 六年参与对中国友好的世界经济论坛全球青年领袖计划，并担任世界经济论坛全球人工智能理事会成员三年。
Zeynep Tufekci 在土耳其出生、长大并担任程序员，之后开始从事学术工作 职业生涯 在美国，她很快成为社会学和技术领域的知名作家。
Tufekci 在全球精英中的热点话题上一直处于领先地位。 When Donald Trump won the election in 2016 and the American political class became terrified of Russian disinformation online, she had already been writing on that topic for years; 早在 COVID 之前，她也一直在写关于 流行病.
流行病和审查——这些都是图费克奇的领域。 两者都涉及关于暂停公民权利的尖锐问题，她并不回避这个话题。 正如她写的 接线 在2018中，“这是言论自由的（民主中毒）黄金时代”，“社交媒体”使我们对言论自由的看法在概念上、法律上和道德上都无效：
今天最有效的审查形式涉及干预信任和关注，而不是压制言论本身。 因此，它们看起来一点也不像旧形式的审查制度。 它们看起来像是病毒式传播或协调的骚扰活动……
即使大平台本身暂停或启动某人 因违反“社区标准”而关闭他们的网络——一种行为 不 在许多人看来，老式的审查制度在技术上并不侵犯言论自由， 即使它是巨大平台力量的展示。 世界上任何人仍然可以在互联网上读到极右翼巨魔蒂姆“烤阿拉斯加”吉奥内所说的话。 推特将他赶下台，从而否定了他的关注度。
认为外国虚假信息为美国公民审查制度辩护的想法一直是一种知识分子的花招。 “普京政权在 2016 年大选中帮助了特朗普。 因此，我们需要审查‘极右’美国公民蒂姆。” 这个结论在逻辑上不是从前提得出的。 然而，我们看到这种逻辑谬误在未来几年越来越多地推动联邦政府的“反虚假信息”活动，尤其是在 COVID 期间，正如现在在 密苏里诉拜登 和 推特文件. 评论员普遍将这种国内审查制度归因于集体思维和官僚主义的过度。 因此，早在 2018 年，就很少有人能像 Tufekci 在这里所做的那样，如此清楚地、用如此少的文字拼出奥威尔式的诡计。
＃Masks4All
喜欢 黛博拉·伯克斯（Deborah Birx）, 图费克奇 说 当她看到习近平关闭中国武汉时，她首先对新型冠状病毒感到震惊。 她的第一个 刊文 on COVID 发表于 27 年 2020 月 XNUMX 日，其中她强调了为 COVID 期间的重大中断做好准备以“拉平曲线”的重要性。 她是最早使用“拉平曲线”这个词来形容 COVID 的人之一，尽管这个词在之前的病毒恐慌中偶尔被使用过。 当时，Tufekci 对口罩的建议遵循了公共卫生机构的建议：
然而， 如果找不到口罩，请不要担心； 这些对医护人员来说最重要…… 对于非医疗保健人员，经常洗手、大量使用含酒精的洗手液以及学会不碰脸是最重要的经临床验证的干预措施。
在接下来的几天里，Tufekci 对蒙面的看法似乎发生了相当大的变化，这个看似异想天开的转变将对未来三年数亿美国人及其子女的生活产生深远影响。 作为 “纽约时报” 后来 写:
Tufekci 博士， 北卡罗来纳大学信息与图书馆科学学院副教授 在流行病学方面没有明显的资格，在 1 月 XNUMX 日反对 CDC 的建议 tweetstorm 在 17 月 XNUMX 日扩大她的批评之前 专栏文章 “纽约时报”.
CDC 2 月改口，建议所有 XNUMX 岁以上的美国人戴口罩 以减缓冠状病毒的传播。 该机构的高级健康科学家迈克尔巴索 (Michael Basso) 一直在内部推动推荐口罩，他告诉我 Tufekci 博士对该机构的公开批评是“引爆点”。
大约在这个时候，Tufekci 开始与霍华德合作，霍华德创立了#Masks4All 运动的美国分支。
目前尚不完全清楚 Tufekci 和霍华德是如何开始合作的。 没有证据表明他们公开审议过这些主题，尽管他们在前几年进行过互动。 Tufekci 和霍华德关于 COVID 的第一次公开互动是在他 引用她作为贡献者 到他 9 年 2020 月 XNUMX 日的病毒式文章，在这篇文章中，他鼓励读者关闭他们的机构并取消基于中国在武汉“拉平曲线”的明显成功的事件。
但作为霍华德 告诉 他最初涉足掩蔽主题的故事：
我们有一门新的深度学习课程要教授。 我需要一个关于如何解释复杂证据的案例研究，一时兴起，我选择了面具。 我对面具没有兴趣，并认为证据不会显示任何东西。 XNUMX 月，除了少数亚洲侨民社区外，西方没有人戴口罩。 我们被清楚地告知他们没有用，也不被推荐。 当我开始研究口罩的数据时，我完全惊呆了。 口罩似乎是我们最好的工具 减缓 COVID-19 的传播 – 但没有人在谈论它！ ...... 除了 zeynep，他在 纽约时报 [17 月 XNUMX 日]。
霍华德说他的灵感来自 病毒视频 捷克共和国最初#Masks14All 运动的创始人 Petr Ludwig 于 2020 年 4 月 XNUMX 日发布，Ludwig 在该运动中鼓励每个人都戴自制口罩。
#Masks4All 运动的国际化是基于这样一个故事，即捷克共和国普遍采用自制口罩已经“减缓了那里的 COVID 病例的传播”，阻止了它们像在世界其他地方一样“呈指数增长” . 这个故事即使不是谎言，也是假的——COVID 病例 继续上涨 在捷克共和国的整个时期。 今天，就记录的“COVID 死亡人数”而言，捷克共和国是世界上最糟糕的 10 个国家之一。
然而，这种谎言，即口罩已经阻止了捷克共和国的传播，成为全球#Masks4All 运动的原始动力，并很快成为在世界范围内实施口罩强制令的基础。
霍华德发布了他自己的#Masks4All 电影. 据他说，当时他 联系 由一位编辑在 “华盛顿邮报”：“想象一下，当一个 “华盛顿邮报” 编辑联系我，告诉我他们看到了视频，希望我为他们写一篇关于它的文章！” 世界经济论坛全球青年领袖帮助霍华德编辑了这篇文章，标题为“简单的 DIY 面具可以帮助拉平曲线。 我们都应该在公共场合佩戴它们设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
在文章中，霍华德敦促美国人忽略当前的 CDC 指南，而是采用通用掩码。 他滔滔不绝地谈到捷克共和国的一项新法律“规定在公共场合不戴口罩是违法的”，他还引用了中国疾病预防控制中心主任乔治·高的话—— 成員 在事件 201 上——谁提倡戴口罩来阻止基于“飞沫”的 COVID：
中国疾病预防控制中心主任乔治高表示，“许多人有无症状或症状前感染。 如果他们戴上口罩，它可以防止飞沫 携带病毒以防止逃逸和感染他人。”...
在捷克共和国传播的最重要的信息是：“我的面具保护你； 你的面具保护我。” 戴口罩现在被认为是一种亲社会行为。 独自外出被认为是一种反社会行为，会让您的社区处于危险之中。 事实上，社区反应如此强烈，以至于政府已经做出回应 使其非法 不戴口罩去公共场所……
鉴于证据的重要性，普遍佩戴口罩似乎应该成为解决方案的一部分。 从今天开始，我们每个人都可以实现它。
我们看到高对“水滴”的强调贯穿于霍华德和图费克奇的作品中。 例如，“来源#Masks4All 官方网站的“部分突出引用了高的另一条关于飞沫的引述：
在我看来，美国和欧洲最大的错误是人们没有戴口罩。 这种病毒通过飞沫传播 和密切接触。 飞沫起着很重要的作用——你得戴口罩， 因为你说话的时候，嘴里总有水滴出来。 许多人有无症状或症状前感染。 如果他们戴上口罩，它可以防止飞沫 携带病毒以防止逃逸和感染他人。 – 中国疾病预防控制中心主任 George Gao
这种对“飞沫”的强调后来在霍华德的假标题文章“为了帮助阻止冠状病毒，每个人都应该戴上口罩。 科学很清楚“ 在里面 监护人，以及 Tufekci 和 Howard 的文章“不要为自己戴口罩“ 在里面 大西洋. 然后，他进行了类似于 托马斯·普约, 他被 ABC 预订了 早安美国.
作为霍华德 告诉它， 这个 GMA NIAID 主任安东尼·福奇 (Anthony Fauci) 加入了他的采访，这是具有里程碑意义的，因为这是福奇第一次来建议美国公众使用口罩。 GMA 还重复了中国疾病预防控制中心主任乔治·高关于口罩在防止“飞沫”方面的效用的引述。
霍华德然后 讨论 参议员帕特·图米 (Pat Toomey) 戴口罩，后者向疾病预防控制中心 (CDC) 和特朗普总统作了简报。 第二天，特朗普宣布可能需要通用口罩。
然后霍华德开始制作 进军 CDC 仍不愿改变其长期以来对口罩的指导方针，因为“科学还不够强大”。 因此，他“试图加大公众压力”。
我意识到 阻止美国社区口罩使用取得进展的最大因素是疾病预防控制中心不推荐它们。 所以我专注于此，并试图加大公众压力。 我很幸运认识了对疾病预防控制中心发生的事情有第一手资料的人，并被告知有人担心 科学不够强大。 所以我联系了一些世界顶级科学家并寻求帮助审查证据。 他们说是的！
Tufekci、Howard 和他们当时的合著者 提交 他们的预印本，一个“对关于口罩在减少 COVID-19 传播中的作用的文献的跨学科叙述性回顾”，它迅速成为有史以来浏览量最多的论文 预印本.org. 他们的叙述性评论开始了：
吴连德控制 1910 年满洲鼠疫的工作被誉为“疾病控制流行病学原理系统实践的里程碑”，其中吴将布口罩确定为“个人防护的主要手段”。……直到今天，口罩继续被广泛用于控制东亚呼吸道感染的传播，包括 COVID-19 大流行。
在他们的论文中，Tufekci 和 Howard 认为“每个人，无论是成人还是儿童，都应该戴口罩”，并将口罩作为“利他主义和团结的象征”作为“可见信号”的“塑造新社会行为”的潜力作为一个主要好处并提醒大流行病。”
围绕戴面具创造新的象征主义。
仪式和团结在人类社会中很重要，可以结合可见信号来塑造新的社会行为. 通用口罩佩戴可以作为 大流行的明显信号和提醒。 戴口罩以及参与健康行为的信号 可见的执法可以提高公众戴口罩的合规性， 还有其他重要的预防行为。 从历史上看，流行病是一个充满恐惧、困惑和无助的时期。 戴口罩，甚至制作或分发口罩，都可以提供赋权感和自我效能感。 健康是一种公共产品，因为其他人的健康行为会提高其他人的健康几率。 这可以使面具成为利他主义和团结的象征。 还建议将口罩视为一种社会实践，受社会文化规范约束，而不是医疗干预，以加强长期吸收。
Tufekci 和 Howard 在他们的论文的结尾建议戴口罩作为“塑造新社会规范”的一种手段。
在 COVID-19 大流行期间，许多国家/地区已将口罩授权作为实施策略……尽管 任务的使用 一直是两极分化的措施，它 似乎在塑造新的社会规范方面非常有效。
CDC 于 3 年 2020 月 XNUMX 日正式撤销了其掩蔽指南，内部人士 报道 Tufekci 和 Howard 的预印本是一个因素。
在为塑造这些“新社会规范”奠定了基础之后，他们将注意力转向让政府强制执行。 作为霍华德 回顾:
同时，在美国， 很明显，CDC.gov 仅仅“推荐”口罩是不够的。 人们仍然不戴它们……我们决定尝试写一封信，让很多科学家在上面签名。 我写了这封信的初稿，文森特开始寻找签名者。 他几乎认识每个人，所以他很快就向近百位医学专家发出了请求，要求他们在我们的信上签名。 大约 95% 的收件人立即说是！ 我们想确保人们确实看到了这封信，所以我和 zeynep 决定写一篇关于它的专栏文章。 《今日美国》非常友好地同意运行它。
今日美国 发表了 Tufekci 和 Howard 的专栏文章，标题为“超过 100 位卫生领导人致州长：需要口罩来帮助遏制冠状病毒”，他们在其中写道，有必要让“80% 的人口佩戴口罩以阻止病毒传播”，为了实现这一目标，必须强制佩戴口罩：
从历史上看，公共卫生行动获得认可一直很困难。 例如， 1910年满洲鼠疫期间，吴连德博士意识到这种微生物可以通过空气传播，一个简单的棉质口罩就可以减少传播。 但是很多医生都不相信他……
但要真正有效，几乎每个人都需要佩戴它们。 最近的模型表明，我们需要至少 80% 的人口佩戴口罩才能阻止病毒传播。
要做到这一点，仅仅“敦促”使用它们是不够的。 我们可以在最近的调查结果中看到这一点，表明 在大多数不需要戴口罩的州，只有不到一半的人口在戴口罩。
在接下来的三年里，在无数州和国家，口罩使用率超过了 80% 的人口，但在任何情况下都没有“阻止” COVID 的传播。
在他的整个倡导过程中，霍华德不仅说服政府强制佩戴口罩； 他宣布“科学” 关于掩饰 清除——而这个假的 要求 被权威人士重复。 此外，鉴于霍华德在该领域没有相关资历，他很有说服力。 当病毒学家安吉拉拉斯穆森质疑他的分析时，霍华德甚至 邮箱地址 她的老板要求“公开撤回”她的批评。
2020 年 XNUMX 月，Tufekci 和 Howard 被 邀请 展示他们的掩蔽预印本并向世界卫生组织提供建议； 此后，霍华德基本上退出了 COVID 宣传。 当世卫组织官员表示担心戴口罩的人可能会开始鲁莽行事时，她 建议 他们，“不，听着，我是一名社会学家，我知道那不是真的。”
Tufekci 的 COVID 职业生涯
在 Tufekci 的整个作品中，我们看到这一点不断重复 坚持 口罩没有“似是而非”的缺点、危害或风险。 她 声称 世卫组织列出的戴口罩的潜在缺点清单“不是一份好清单”，并且 争论 世卫组织“只是特意夸大了一份危害清单”。 在一个 以后的文章，她抱怨说人们“正在寻找危害并找到它们，即使在没有明显的危害存在的情况下”，并谴责那些专注于“各种所谓的口罩‘危害’”的医生，她认为这是“无稽之谈”和“荒谬的。” 她 吹嘘 多次因改变 CDC 的掩蔽指南而受到赞誉。
尽管从 COVID 最早的时候就众所周知，病毒会造成 几乎没有风险 对于小学生，Tufekci 一再提倡儿童蒙面，在她的 原创专栏 由于“无症状传播的证据越来越多，尤其是通过年轻人传播”，这是改变 CDC 指南“每个人都应该戴口罩”的“引爆点”。 在他们的 预印本, Zeynep 和 Howard 认为“每个人，成人和儿童，都应该戴口罩”。
后来，一旦引入疫苗，Tufekci 又 主张 ，在 “纽约时报” 要求学校以“即使接种疫苗的人也可能对未接种疫苗的儿童构成危险”为由，“要求所有小学生戴口罩”。
在三 晦涩的推文, Tufekci 反对给蹒跚学步的孩子戴面具，这是疾病预防控制中心建议的做法，并且在某些州成为强制性做法。 但很难将她关于口罩没有“合理”缺点的论点与这种反对给幼儿戴口罩的立场相提并论。 对于经常在美国最负盛名的媒体上撰写有关口罩的文章的人来说，人们可能会更强烈地反对幼儿戴口罩，尤其是考虑到她在 CDC 指南中的决定性作用。
Tufekci 在应对 COVID 期间对伤害的漠不关心不仅限于掩饰。 虽然政策没有 先例 在现代西方世界，直到习近平封锁武汉之前，它不属于任何民主国家的一部分 大流行预案， 在一个 自删除的推文, Tufekci 认为美国“应该在 2020 年春季全面封锁”。
后来，Tufekci 在 大西洋 关于 ”大流行病使世界变得更美好的三种方式“ 引用“mRNA 疫苗”、新的“数字基础设施”以及我们“释放同行评审和开放科学的真正精神”这一事实作为感谢 COVID 的理由。
喜欢 马特·波廷格, Tufekci 推动了更多的 COVID 干预措施，部分基于来自中国的信息，尽管她同时将自己塑造成某种中国鹰派，并支持 COVID 起源的“实验室泄漏理论”。 在辩论实验室泄漏理论时，她 注意到, “在中国没有任何记者或科学家能够真正自由地运作，” 和 “我们知道人们在中国被迫谈论敏感话题，包括对家庭的威胁，”她 开玩笑 令人沮丧的是，中国科学家面临着“他们的亲人将因莫须有的罪名被判入狱十年”的风险。
然而，尽管知道“在中国没有科学家可以真正自由地工作”，但在争论支持更多 COVID 干预措施时，Tufekci 一再提倡 使用 of 信息 止 中国科学家，显然没有质疑任何它。
例如，她根据中国科学家的信息，在 2020 年 XNUMX 月上旬主张增加呼吸机的使用， 注意 在一条被广泛分享的推文中，“中国科学家”建议“许多 COVID-19 患者需要使用机械呼吸机长达四个星期。”
事实上，在期刊文章中，“中国专家共识”已经 建议 呼吸机是 COVID 呼吸窘迫患者的“首选”。 这个建议被世界卫生组织吞下，并在世界卫生组织最初的会议上向全世界吐槽 指导 在 COVID 患者的呼吸机上。
后来成为一名医生 告诉 此 “华尔街日报”, “我们很早就给病人插管了。 不是为了病人的利益，而是为了控制疫情……那感觉很糟糕。”
这种指导被证明是极其致命的。 一项研究 JAMA 后来 发现 97.2 岁以上接受机械呼吸机的人死亡率为 65% 指导 在这种做法在 2020 年春季之后基本停止之前。为了正确看待这些结果，65 岁以上的患者超过 26倍 如果他们有可能存活下来 不能 放置在机械呼吸机上。 总体而言，纽约医院 COVID 患者的死亡率 下降 在 2020 年春季和 2020 年夏季之间减少了三分之二以上。
中国科学家建议早期插管的初步指导导致无数 COVID 患者死亡。 然而，尽管她根据“中国科学家”的信息特别建议“许多 COVID-19 患者需要使用机械呼吸机长达四个星期”——尽管她知道“中国没有科学家可以真正自由地工作”——但没有Zeynep Tufekci 总是道歉或承认错误。
科克伦评论
到目前为止，不太好。 尽管没有相关的流行病学专业知识，但 Tufekci 在推动 CDC 和 WHO 改变长期以来关于戴口罩的指南方面发挥了决定性作用； 说服州政府强制要求“所有人，成人和儿童”戴口罩，部分是作为“塑造新的社会规范”的一种手段； 提倡对美国公民的合法言论进行“老式审查”； 鼓励医生淡化掩蔽的潜在危害； 认为美国“应该全面封锁”，因为除了习近平对武汉的封锁之外，该政策没有先例； 错误地写道学龄儿童会受到接种疫苗的成年人的威胁； 庆祝“大流行病让世界变得更美好的方式”； 并根据中国科学家的信息明确建议早期机械插管，尽管知道中国科学家不能“真正自由地操作”，但在这一指导被证明极其致命后，没有任何承认或道歉。 就好像她实在是太有魅力了，以至于没有人注意她到底在做什么。
尽管如此，我们已准备好让过去的事过去。 正如他们所说，“犯了错误”。 但随后，在科学家们花费数年时间从全世界无数随机对照试验中精心收集有关掩蔽的数据后，图费克奇 (Tufekci) 撰写了她关于 Cochrane 评论的专栏文章。
专栏是关于人们可能期望的。 标题， ”这就是科学明确表明口罩有效的原因，“ 是骗人的; Tufekci 呼吁科学家“继续收集关于戴口罩的数据”，如果科学事实上已经明确表明口罩有效，那么这就没有必要了。 她依赖于一系列临床研究，这些研究都不是随机对照试验； 同样水平的证据表明，从人参到镁，从褪黑激素到鱼油，任何愚蠢的东西都可以对抗 COVID。 她引用了孟加拉国的一项试验，该试验发现，当村民戴上口罩时，COVID 病例减少了 11%，但没有透露 再分析 没有发现任何好处，并将该发现归因于偏见。
Tufekci 多次明确提到 Cochrane 评价的主要作者 Tom Jefferson。 但在一封电子邮件中，Cochrane 的主编 Karla Soares-Weiser 与 Tufekci 交谈过， 说过 她特别对结论的措辞承担个人责任，并且她被 Tufekci“打了个措手不及”。
也许最引人注目的是，Tufekci 似乎没有透露她自己的矛盾 叙述性评论 当她联系 Soares-Weiser 时，她得出的结论是“每个人，成人和儿童”都应该戴口罩——或者她过去提倡戴口罩，并征求了 Soares-Weiser 对审查结论措辞的澄清声明。 简而言之，Tufekci 的专栏文章可能是在散播虚假信息。
结论
关于 Tufekci 和霍华德对美国的掩盖，只有两种可能性——都不好——真相可能介于两者之间。 首先是他们的倡导基本上是剧本化的戏剧，这是一个看似自发的行动的借口，而这些行动实际上是由机构领导人网络计划采取的，而公众并不知情。 在那种情况下，这样一个“脚本”的存在与我们的民主原则背道而驰，我们必须确定这样一个计划是如何产生的，以及谁是它的幕后黑手。
第二种可能性是，对于没有相关专业知识的雄心勃勃的活动家来说，说服机构领导者在 COVID 早期推翻长期以来的公共卫生指导真的很容易——这些领导者随后花了数年时间对任何问题视而不见。有证据表明他们的干预措施没有奏效，即使来自世界上一些最有资格的科学家也是如此。
例如，多年后，当被问及 CDC 是否会考虑根据 Cochrane 审查修改其在学校强制戴口罩的指南时，CDC 主任 Walensky 令人惊讶地告诉国会，CDC 的“戴口罩指南并没有真正随着时间而改变。 ”
CDC 可以说在这个故事中承担了大部分的责任，因为它具有如此的可塑性。 此外，Tufekci 和 Howard 并不是唯一在 COVID 最初几周提倡戴口罩的人。 马特·波廷格 根据他在中国的关系获得的信息，同时在白宫发起了他自己的戴口罩运动； 其他类 斯科特·戈特利布 (Scott Gottlieb) 等人以及 #Masks4All 运动的学者和附属机构也推动了普遍的面具。
尽管如此，Tufekci 和霍华德在影响科学指导的这一巨大转变方面发挥了决定性作用，这种转变如此密切地影响了每个美国人的生活，Cochrane 审查现在表明，由于可疑的原因，这在人口层面没有任何好处，例如“塑造新的社会规范。” 在整个 COVID 期间，Tufekci 根据来自中国的信息，推动了与她的专业领域相去甚远的虚假信息和有害政策，尽管她知道这些信息是不可靠的，但一旦危害变得明显，她从未承认或为错误道歉。
Soares-Weiser 在信息战方面是无辜的，她可能发布了她的澄清声明，试图安抚 Cochrane 审查的反对者。 但正如上面的记录所表明的那样，这些人不是我们应该试图安抚的人。 历史告诉我们，机构领导人的这种道德懦弱会对数百万人的生活产生不可磨灭的影响。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
