Cochrane 事实核查结果荒谬
考虑到这篇存在严重缺陷的文章现在显然是如何被用来压制一篇重要科学论文的传播，迫使 Cochrane 主编对论文的目标做出虚假声明并淡化其结果，并审查一篇评论一家重要主流报纸的调查结果表明，迫切需要对所谓的“事实核查”行业采取强有力的行动。
面膜
口罩文章包含与口罩授权、口罩政策、研究、公共卫生和社会生活相关的分析和评论。
布朗斯通研究所的所有口罩文章均被机器翻译成多种语言。
科克伦结束了掩饰愤怒
甚至在大流行之前，现有的最佳证据——随机对照试验——就已经表明，口罩在遏制呼吸道病毒传播方面是无效的。 在大流行期间进行的其他随机对照试验支持这一结论。 因此，现有的最佳证据甚至不支持戴口罩的建议，更不用说强制戴口罩了。
Tomás Pueyo 回归：因戴口罩而关闭欧洲的 MBA 和 Cochrane 评论
时至今日，仍不清楚 Pueyo 从哪里获得了他 2020 年文章中包含病毒的想法。 在某种程度上，Pueyo 的想法反映了主要封锁支持者的想法，例如帝国理工学院教授尼尔·弗格森（Neil Ferguson）——极不准确的 COVID 模型的建筑师，该模型在整个自由世界煽动封锁——他们已经认可了全球封锁措施。 然而，在小众流行病学社区之外，这些想法远非众所周知。 大多数情况下，直到 Pueyo 的文章，这些严格的病毒遏制措施的想法才成为主流。
Tomás Pueyo 回归：因戴口罩而关闭欧洲的 MBA 和 Cochrane 评论 阅读更多»
关于面具研究：对作者的采访
没有证据表明它们确实有效。 他们有可能在某些环境下工作……我们会知道我们是否做过试验。 你所需要的只是 [来自 WHO] 的谭德塞宣布这是一场大流行病，他们可以随机分配一半的英国或一半的意大利戴口罩，而另一半则不戴口罩。 但他们没有。 相反，他们像无头鸡一样乱跑。
面具什么也没做； 他们造成了严重破坏
行为科学家故意利用了人类顺从的欲望，并大声说公众将“承担重任”并利用社会压力强制戴口罩。 情况是这样的：如果你拒绝戴口罩，人们就会瞪大眼睛甚至大喊大叫。 推特上喊着#WearADamnMask。 场地拒绝进入。 全科医生拒绝为未戴口罩的人进行医疗预约。
不戴口罩的自由
一个简单的事实是，放之四海而皆准的方法并没有保护我们免受病毒的侵害，而是使我们对它的现实视而不见。 只有通过自由才能达到的目标。 我们不需要医学研究，而现实是我们仍然不需要医学研究。 我们需要和需要的是自由。 后者再次带来了来自不同人做不同事情的知识，我们所有人都从他们的成功和失败中学习。
掩蔽辩论已经解决
这一庞大的国际研究人员团队审查了数十项针对呼吸系统疾病进行“物理干预”的严格正确的随机临床试验。 这些疾病包括大流行期间的流感和 COVID-19，这些研究人员甚至未能发现任何类型的口罩对感染率或发病率有“适度影响”。
为什么 N95 无法阻止传播
通过检查假设的最佳情况，我们可以更好地预测给定措施是否会对已识别的危害产生缓解影响。 对于 N95 与输出、粒子与 PFU 的比率以及 SARS-CoV-2 的 MID，假设完美捕获这些设备既未设计也未获准捕获的物质的最佳情况表明它们仍然无法缓解这种危险及其使用建议应立即重新考虑。
