世界卫生组织和流行病应对——证据重要吗？
所有公共卫生干预措施都有成本和效益，通常会根据先前干预措施的证据仔细权衡这些成本和效益，并在证据有限的情况下辅以专家意见。当干预措施的负面影响包括人权限制和贫困造成的长期后果时，这种仔细的评估尤其重要。
策略
政策文章分析社会和公共政策，包括对经济、公开对话和社会生活的影响。布朗斯通研究所有关政策主题的文章被翻译成多种语言。
雷切尔·莱文 (Rachel Levine) 在气候变化问题上打出种族牌
即使这种策略已经成为一种自我戏仿，但只要看看莱文就知道，我们生活在一个戏仿的时代，不少人愿意拥抱最新的口号，接受各种荒唐的道理，甚至认为是合理的。如果它能保护他们不被贴上偏执者的标签，就会对社会造成损害。
雷切尔·莱文 (Rachel Levine) 在气候变化问题上打出种族牌 阅读更多»
“专家”继续散布错误信息
他们提出的改变围绕着关于因新冠病毒感染而进行隔离的非常基本的指导。你可能会认为，考虑到大多数公众早已放弃了隔离准则，对如此小的政策进行非常温和的改变会受到广泛庆祝。但这种假设是基于对新冠极端分子如何制造无尽恐慌的错误理解。其中一些极端分子恰好在《纽约时报》工作。
伟大的重置没有奏效：电动汽车的案例
事实证明，这一切，包括通过印钞和怪诞的政府支出而实现的封锁经济的虚假繁荣，是不可持续的。即使是经验丰富的汽车公司也相信了这种无稽之谈。现在他们正在付出非常惨重的代价。新市场依赖于购买恐慌，但事实证明这只是暂时的。
理性政策战胜恐慌
鉴于其影响力，国际卫生机构负有特殊责任，确保其政策以数据和客观分析为基础。此外，政府有责任花时间和精力确保其人民得到良好的服务。希望本文中提出的 REPPARE 报告《理性政策应对恐慌》中的评估将有助于这一努力。
欧盟农民起来反对气候崇拜
与欧盟气候政策的优点无关，有两件事是明确的：首先，欧盟领导人和环保活动人士似乎大大低估了他们的政策可能在农业界引发的强烈反对；其次，这场在欧盟范围内引人注目的抗议活动取得了明显的成功，开创了一个惊人的先例，农民和运输公司不会忽视这一先例，这些公司的运营成本受到碳税等环境法规的严重影响。
是什么扼杀了知情同意？
新冠以或多或少正式的方式，将我们本应不可剥夺的对私人生活做出知情选择的权利转变为一种公共的、可有可无的物品。就好像我们已经建立了这样一个无限小的选择网络，创造了强大的选择幻觉，当我们被要求立即放弃一切时，我们没有注意到。
您在达沃斯的税款
在这些事件中，国会议员斯科特·佩里提出了“达沃斯撤资法案”。最初，当我得知我们作为纳税人竟然为世界经济论坛提供资金时，我感到很震惊。然而，进一步调查显示，自2013年以来，我们已向世界经济论坛提供了至少60万美元的纳税人资金。
为官僚国家提供动力的法律电池
有一种合法的东西叫做“雪佛龙尊重”，它在过去 40 年里鼓励了官僚国家权力和范围的大规模增长。该原则以 1984 年的一个法律案例命名，简而言之，它认为法院在决定某些法律问题时必须尊重政府机构隐含的专业知识的智慧。
知情同意规则的放松
22 年 2024 月 21 日，涉及机构审查委员会 (IRB) 的美国食品药品监督管理局 (FDA) 法规 (50 CFR 50.22) 修正案最终确定并实施。修正案增加了新的第 XNUMX 节，允许最低风险研究的知情同意要求的例外情况。
X疾病和达沃斯：这不是评估和制定公共卫生政策的方式
为了获得合法性，公共卫生政策必须赋予对公众负责并基于可靠证据的机构。就最近在达沃斯举行的世界经济论坛（WEF）公共卫生政策倡导活动而言，这些合法性指标均未得到满足。媒体报道的合法性也受到质疑，新闻报道的基本原则——质疑证据、证实消息来源、提供背景以及利益冲突意识——似乎已经消失。
X疾病和达沃斯：这不是评估和制定公共卫生政策的方式 阅读更多»