言论自由是美国的遗迹吗？
第一修正案是否会成为历史遗迹？ 4 年 2023 月 2023 日，联邦法官特里·道蒂谴责拜登政府可能是“美国历史上对言论自由最大规模的攻击”。 该判决得到了联邦上诉法院 XNUMX 年 XNUMX 月裁决的批准，该裁决得出的结论是，拜登政府“官员进行了广泛的压力运动，旨在迫使社交媒体公司压制政府不喜欢的发言者、观点和内容。”
策略
政策文章分析社会和公共政策，包括对经济、公开对话和社会生活的影响。布朗斯通研究所有关政策主题的文章被翻译成多种语言。
疯狂的新冠交配豁免
疯狂的新冠交配豁免理应受到比以往更多的嘲笑。 当政治家被允许有选择地取消自由时，不公正只会被荒谬所超越。 正如历史学家、《大流感》一书的作者约翰·巴里所说：“当你把政治和科学结合起来时，你就会得到政治。”
加入抵抗
我们时代的挑战与过去完全不同。 我们必须从经验、法律和实践的角度来反对统治阶级的观点。 我们需要全体人员齐心协力，明确表示：无论上面下达了多少奇怪的法令，无论有多少大佬告诉我们，无论有多少诡计和诡计，我们都不会手软。
科学利益冲突：影响、丑闻和否认的历史
早在 2000 年，专家们就质疑学术机构调节财务利益冲突的能力，因为它们每年如此依赖工业界数十亿美元的资金。 大学领导者避免讨论监管财务冲突的必要性，因为他们担心收入损失。
世卫组织的法令引发了封锁灾难
世界卫生组织对“中国模式”封锁的强烈支持本应被视为“垃圾科学”，然后世界各国政府才会扣动扳机执行这些“减轻病毒”任务，这些剥夺公民自由的指令也造成了公共卫生问题给世界人民带来灾难。
《纽约时报》最终承认对儿童造成的伤害
如果像我这样的普通人能够阅读和解释自 2020 年 XNUMX 月以来获得的数据，并知道关闭学校不仅会对最弱势的儿童造成极大的伤害，而且他们感染新冠病毒的风险比老年人低数千倍，那么当然《纽约时报》的科学部门应该能够做到这一点。
为什么这么多国家效仿中国的封锁榜样
如果新型冠状病毒并不是真的那么新颖，这就可以解释为什么封锁不起作用。 我们已经知道封锁在其他病毒大流行中不起作用。 就连中国在发现封锁显然不起作用后最终也放弃了零新冠政策。 我的朋友们欠我一些解释来证明他们的封锁观点是合理的。 也许福奇毕竟还没有摆脱困境。
欧洲新的数字身份钱包：安全还是暴政？
显然，欧洲数字身份证的倡导者会公开声称他们只对促进我们的交易安全和保护我们的隐私感兴趣。 但由于正是这些人敢于宣称医疗隔离和通过疫苗护照进行强制“让我们确信开放欧洲、没有障碍的欧洲”的精神，他们对公民隐私和自由的保证毫无可信度任何。