改变恐龙的方向，想必对任何尝试过的人来说都很困难。尤其是当恐龙的方向能给它的饲养者带来丰厚利润时。虽然古生物学并不完全支持这种类比，但这幅图描述了新的 全球卫生战略 美国政府刚刚发布了这一消息。有人正努力让这个老掉牙的机构——国际公共卫生领域最大的资金来源——回归到解决医疗保健和真正疾病的轨道上。还有人想让它继续沿着世界卫生组织（WHO）所倾向的道路前进。 Gavi , CEPI以及将公共卫生纳入其中的企业工业综合体。两者都试图表现出“美国优先”的姿态。
在所有这一切之中，似乎确实有一条主线在推动一个更稳定、更健康的世界。人们希望，这份战略文件的混乱仅仅反映了一种潜在的转变，随着文件的实施，回归常识和良好政策的迹象将更加明显。
该战略包含三大支柱，读起来像是出自不同想法的人之手。首先是试图挽回美国政府停止资助疫情防控工作后疫情产业所遭受的损失。 企业 和 Gavi 第二个支柱与美国卫生与社会服务部（HSS）所宣称的循证政策和减少集权（即良好的公共卫生）的方针相一致。第三个支柱（并非不合理地）支持美国制造业，而其未来实际上取决于前两个支柱中的哪一个在执行政府的指令。
支柱一：支持疫情产业综合体
第一支柱“让美国更安全”探讨的是疫情风险，本质上重申了世界卫生组织、全球疫苗免疫联盟和流行病防范创新联盟的立场，而美国现任政府一直在削减这些组织的资金。白宫却告诉我们，新冠肺炎几乎肯定是 实验室泄漏的结果 在经过鲁莽的功能获得性研究（一个合乎逻辑的假设）之后，该战略文件会让美国公众相信，自然起源的流行病（其中仍然包括 Covid）对美国公民构成了生存威胁，并且美国近年来已经阻止了“数千起”此类疫情的爆发。
埃博拉病毒、新冠肺炎、猪流感、寨卡病毒。21世纪，世界经历了多场流行病和大流行病，随着全球人与人之间以及人与动物之间的联系达到前所未有的高度，未来大流行病的威胁也日益加剧。
在一份严肃的文件中读到这样的内容，真是令人大失所望。全球数据显示，死亡率，以及可能的疫情爆发频率， 拒绝r 十年 新冠疫情之前作为传染病 死亡率总体上上一次可能由自然原因引发的重大死亡疫情——西班牙流感——发生在一个多世纪前的抗生素时代。从那时起，医疗技术已经取得了进步，而不仅仅是宣传。
我们之所以能够更好地从疾病背景中发现和区分流行病，是因为我们发明了聚合酶链反应（PCR）、即时抗原和血清学检测、基因测序和数字通信。这些技术大部分来自美国，但现在却被美国用来窃取更多资源，借口是如果我们以前缺乏检测病原体的技术，那么这种病原体就不可能存在。难道真的有人会相信，一百年来的技术发展、生活条件的改善和野生动物的灭绝，实际上反而让我们更加脆弱吗？
回到这个 缺乏证据的疫情言论 对于疫情工业综合体和那些认为有必要继续在其他地方开展该战略文件的人来说，这是一个胜利”不正当的激励机制促使人们自我延续，而不是努力实现职能转变 移交给地方政府。”
该战略计划在七天内发现疫情，并将为此目的为高风险国家配备人员。逻辑就在这里崩溃了。如果新冠病毒确实是功能获得性研究的产物，那么重点应该放在允许实验室肆意操纵病毒的国家。然而，支柱一设想为撒哈拉以南非洲和亚洲的低收入国家配备人员，这将使情况持续下去。 或然谬误 人畜共患疾病溢出（病原体从动物传播给人类）的风险不断增加：
每年，世界各地都会爆发数百起令人担忧的传染病疫情，包括埃博拉病毒、猪瘟病毒和高致病性流感病毒。仅非洲大陆在2024年就爆发了100多起疫情。
支柱二：解决疾病和预期寿命问题
第二个支柱“让美国更强大”合理地假设，如果世界总体上疾病减少，经济也相应更加稳定，美国将会更好。这延续了以往基于证据的公共卫生作用的理解，即可治愈疾病负担最重的国家往往获得最多的资源——例如疟疾、结核病、艾滋病毒/艾滋病以及脊髓灰质炎（这是一项长期的国际努力，需要最终解决）。
报告没有提及促进健康和长寿的主要因素——也就是富裕国家人民一个世纪前开始长寿的原因——营养、卫生和更好的生活条件——但至少讨论了经济体在实现这些目标中的作用。重要的是，报告关注了卫生系统的加强，这对于实现从受助状态到自给自足的转变至关重要：
……美国经常选择直接投资建设医疗服务能力，而这通常与国家卫生系统的联系很少……[这些]往往导致平行的采购系统、平行的供应链、针对特定项目的医护人员和针对特定项目的数据系统.
如果美国的援助不想永远持续下去，各国就需要自行实施。
该战略中的一张图表显示了过去几十年来管理美国医疗援助的一些主要机构的首席执行官的薪酬，由此可以看出美国政府必须解决的问题。个人领取相当于美国总统数倍的薪水来向穷人发放美国援助，这根本毫无道理。这不仅仅是首席执行官的问题。其他受美国资助的非政府组织和基金会的高管每年也能拿到几十万美元，甚至整整 新校区 这些建筑均建在日内瓦，即全球最昂贵的城市之一，用于安置员工。
这些CEO的巨额薪酬反映了他们预期获得的回报。你不会每年支付超过一百万美元给某人，让他去改善布基纳法索的诊所服务，或者支持马拉维的医务工作者。你支付这样的薪水，是因为你期望他们能为你的组织的生存和发展带来巨额收益。
关于此类薪酬对美国纳税人的物有所值的影响：
凯撒家庭基金会和波士顿大学最近的一项分析发现，这些技术援助、项目管理和管理成本与健康结果的改善呈负相关，
加上基础条件的改善，对国家体系而非外部执行机构的投资将为未来的管理提供退出策略（疟疾、肺结核和艾滋病毒/艾滋病主要是贫困疾病）。良好的公共卫生。
支柱三：追求独立还是依赖？
第三支柱“让美国更加繁荣”强调在美国生产医疗产品，例如诊断工具、药品和疫苗，供世界其他国家使用。这听起来像是对“美国制造”游说团体的让步——这本身并非坏事——但它与第一支柱（我们在新冠疫情中看到的监控、制造恐慌、封锁、大规模接种疫苗和集中财富）相符，却与受援国建设能力和自力更生、避免美国纳税人永远背负债务的理念相悖。
在整个战略中，我们听到了双边方式的高效性——美国将尽可能多地与受援国政府直接合作，减少对那些吸收了大量本应用于他人的资金的富裕国际官僚机构的依赖。这与美国政府退出世界卫生组织和停止资助全球疫苗免疫联盟的做法一致，并承诺进行退出战略所必需的实际能力建设（而当前不断扩张的中央集权机构体系恰恰与此背道而驰）。然而，该战略并未提及其弊端以及如何管理——美国将发现自己正在为其他捐助国的平行项目提供资金，从而导致重复和报告要求的增加。更有经验的战略家应该会解决这个问题——希望能够避免重蹈覆辙。
向前迈了一步，但尚未走出泥潭
如果美国新全球卫生战略的根本驱动力是增强受援国实现自给自足的能力，减轻或消除美国公民的负担，那么这种做法将惠及各方。实现这一目标还需要公平互利的贸易，以确保经济增长，而这一点在本文的第三支柱中并未提及。我们需要制定不引发或支持战争、不煽动大规模混乱的政策，这些政策应以健全的公共卫生而非利润为基础。
实施直接政府支持还需要接受受援国在建立自力更生能力过程中的一些失误——我们已经接受了日益壮大的国际官僚机构所犯的严重失误，因此这不应该成为障碍。
如果根本驱动因素也是为了延续虚假的疫情风险，以确保大型制药和生物科技公司的利润和财富集中，那么支柱一就奠定了良好的基础，而支柱三则可以在此背景下看待。在这种情况下，美国应该重新加入世界卫生组织和更广泛的疫情产业综合体，趁着这股热潮还在继续，并接受全球健康状况总体将继续下滑的事实。
鉴于现任政府强调提高透明度和证据在国内公共卫生中的作用，而非迎合强大游说团体的偏好，回归坚实的循证方法似乎是有意为之。建设综合的国内能力，使各国能够掌控自己的医疗保健，这一想法值得称赞，也符合常识，并且与世界卫生组织和全球疫苗免疫联盟的退出相符。政府承诺将现有资金的总体投入维持在现有水平，这应该能够解决变革时期对短期损害的担忧。
美国全球卫生战略的总体意图看似良好，只是读起来似乎并非所有作者和战略家都认同。要想发挥作用，需要采取更具凝聚力的方针，并为可能遇到的明显陷阱做好准备。
