一名医生自杀身亡
Mei-Khing Loo曾是一名诊所经理，她43岁的妇产科医生Yen-Yung Yap医生结婚21年，于2020年在接受澳大利亚卫生从业人员监管机构（AHPRA）调查期间自杀身亡。他留下了三个年幼的孩子。另一位知情人士讲述了Yap医生如何因在2015年和2019年在阿德莱德用吸胎器而不是产钳接生两个婴儿而断送了生计。
未向AHPRA投诉，未提起诉讼，婴儿也未受到任何伤害。两起案例均怀疑存在“帽状腱膜下出血”，但均未确诊，婴儿在五天内就出院回家。内部审计后，AHPRA已向其发出通知。
四位认识叶医生的医生告诉他的法律团队，他在两次分娩中都没有做错任何事。但这位AHPRA提名的妊娠期糖尿病专家声称应该使用产钳，AHPRA施加了限制，实际上使叶医生无法继续行医。他在一封信中写道：“AHPRA和医学委员会的持续骚扰将使我遭受精神和情感上的创伤，让我在专业上无法照顾我的病人，在经济上也无法照顾我们的孩子。” 邮件 在他自杀前不久，他对妻子说。
3月XNUMX日，梅敬在悉尼向满座的听众发表演讲，痛彻心扉，诉说着她的悲伤、痛苦和难以言喻的愤怒，她不时抽泣流泪。她的演讲充满激情，令人共鸣，最终也鼓舞人心，她呼吁大家继续保持对冷酷无情的监管机构的愤怒。她说，只有改变监管机构的文化和制度设置，使其更具同情心，才能最大程度地确保叶医生没有白白牺牲。在大会大约二十几位演讲者中，她是唯一一位获得全场起立鼓掌的演讲者，听众们全神贯注地、鸦雀无声地聆听着她的演讲。
它还让另一位发言者看到了澳大利亚医学委员会前主席的不敏感和“轻率”的评论：“这些医生因为[向 AHPRA] 提出明显无聊的投诉而感到压力很大，他们真的应该去 学习如何更好地管理压力'（在系列 播客 来自澳大利亚麻醉师协会，第 84 集，4 年 2023 月 29 日，大约 40:XNUMX）。
梅庆女士就是一些令人震惊的统计数据的典型代表，这些数据表明医疗专业人士对 AHPRA 缺乏信心。澳大利亚医学专业人士协会秘书长卡拉·托马斯在一份声明中表示， 对于 AMPS，82.6% 的医疗保健专业人士表示 AHPRA 在处理投诉时缺乏公正性和透明度，78.5% 的受访者表示，由于 AHPRA 在调查投诉时采用“有罪推定”的方式，因此受到不公平对待。
这并不奇怪。2023年XNUMX月， AHPRA 发布结果 其自身研究了澳大利亚监管投诉程序对医生的令人痛心的影响。这项研究最终发表了一份同行评审的 刊文 26 年 2023 月 XNUMX 日 国际卫生保健质量杂志，牛津大学出版社期刊。值得注意的是，研究团队包括 Tonkin 和 AHPRA 首席执行官 Martin Fletcher，以及其他六名 AHPRA 员工。
这项研究涵盖了2018年至2021年（含）的四年时间。其主要发现包括一个令人震惊的事实：在四年期间，参与监管流程的20名医疗从业人员自杀或自残或试图自杀，导致16人死亡，其中12人被确认为自杀，其余20人根据现有信息被认定为疑似自杀。在这XNUMX名从业人员中，几乎没有人因其临床表现受到投诉而接受调查。
“AHPRA 的罪行”会议
借用一句针对教师的流行说法，Dr 罗伯特·马龙 最近写在 褐砂石杂志“能者行，不能者行。” 3月XNUMX日，众多医疗从业者齐聚悉尼，参加为期一天的“AHPRA的弊端”会议。会议报名人数超额，许多迟到的注册者不得不被拒之门外。令人惊讶的是，或许也并非毫无意外，AHPRA的人员似乎无人出席，尽管他们已受邀。
在澳大利亚，16个专业的注册医疗从业人员受AHPRA和15个国家委员会的监管，这是一项全国性的多专业监管计划的一部分。该计划的目标是简化和标准化监管体系，以确保一致性、高质量和符合国家标准，同时保护公众免受医疗事故和不当行为的侵害。
在制药行业追求利润最大化的动机驱动下，以及游说者操控立法者、卫生官僚和监管机构的背景下，如今的公共卫生部门犯下了将普通人类痛苦医疗化，将人类自然生命周期（包括衰老）病态化的罪行。整个体系的建立就是为了让人们从摇篮到坟墓都得服药。现在没有人会死于衰老。我的全科医生不接受，因为官方表格无法将衰老作为我父母的死因。我不得不输入一个具体的原因，以便计算机能够接受答案。
一位发言者列举了仅在本世纪就对大型制药公司处以的巨额刑事罚款，总额高达123亿美元（具体金额未详，但很可能是美元）。制药公司的内部文件证实，它们保留了对其资助研究的所有权和控制权，并且收集数据的目的是支持其产品的营销。它们压制不良事件数据，精挑细选疗效数据，给予研究人员丰厚报酬，但不允许他们控制数据的使用，制定计划影响监管机构和卫生官僚，与媒体联络，并通过“散布疾病”的策略扩大其产品的市场。在这种背景下，太多的医学和科学期刊，尤其是那些由制药业赞助的期刊，都受到了污染，实际上成为了制药业营销手段的延伸。
经过一天的讨论，我们逐渐意识到，我们身处一屋子的人都付出了代价——有些人付出了小代价，有些人付出了沉重的代价，还有一些人付出了最终的代价：经济上的、职业上的，以及个人的（家庭的压力、朋友和同事的怀疑、健康状况的恶化、精神健康的损害）。然而，在他们看来，他们所做的一切都是为了维护患者的安全和福祉，这是他们首要的、甚至压倒一切的护理责任。
此次会议由澳大利亚医疗服务协会 (AMPS) 和澳大利亚医生联合会 (Australian Doctors Federation) 联合举办。会议讨论的内容广泛，涵盖了事件的真相、这一切是如何发生的，以及可以重建哪些制度保障措施，以避免不科学、不道德且极具腐蚀性的医疗政策和实践的恐怖事件重演。
医疗行业外行人对公共医疗服务提供者和监管体系的极其复杂感到震惊。难怪它已经成了一个亟待修复或替换的残破系统。医疗体系正在缓慢而稳步地从基于医生判断和患者知情同意的以患者为中心的医疗模式，转变为受规章制度约束、由官僚制定的医疗方案。这种转变已经产生了后果，其动机或许是为了保护政客和卫生官僚，而不是保护患者，当然也不是保护医生。
新冠疫情遗留问题沉重
组织者在开场白中强调了以开放的对话精神参与对话的重要性，希望能够带来积极的改变。但他们也指出，这与疫情期间监管机构的行为形成了鲜明对比。发言者和参与者普遍认为，在新冠疫情期间，患者护理受到了影响。良好医疗实践的原则（不伤害或首先不伤害、仁慈或行善、正义（即公平获得医疗保健）、个人自主权以及以个人自主权作为患者知情同意的基础）遭到违反。
在新冠疫情期间，公共卫生技术官僚们将恐惧与道德主义的致命结合运用，煽动群体性歇斯底里，凌驾于对其权威的现有制约之上，肆意践踏保障措施和自由，以攫取更大的权力。然而，许多官方说法要么从一开始就为人所知，要么后来被证明与科学证据相悖：
- Covid-19 可能只起源于武汉湿货市场，而武汉实验室的起源可能性不大；
- Covid-19 杀死了健康的儿童、青少年和年轻人，而这些群体的死亡率可以忽略不计；
- mRNA 在几分钟内分解，不会造成长期安全问题，而注射后数月甚至数年才会在血液中检测到 mRNA 和刺突蛋白；
- mRNA 和腺病毒载体不是基因疗法，只需要通常水平的监管审查；它们是作为基因疗法开发的，应该接受更严格的审查；
- mRNA 疫苗含有极少的 DNA 污染，而它们受到严重污染并可能产生致命的副作用；
- Covid-19 疫苗可以预防感染和社区传播，而疫苗既不能预防感染，也不能预防传播。
我们当中有多少人经历过不戴口罩在户外行走时被“他者化”的经历？路人会走到有灯光的街道一侧，躲避疾病传播的媒介——而任何一张不戴口罩的脸都象征着这种传播媒介。新冠疫苗的到来和强制接种，让道德格局变得更加清晰，并演变成一种持续至今的阶级偏见。
尤其是儿童，感染新冠病毒后患重症或死亡的风险非常小。疫苗出现严重反应的风险较高。与未接种疫苗的感染儿童相比，感染但未接种疫苗的儿童对再次感染风险的保护作用至少同样强效，并且持续时间可能更长。新冠疫苗的长期效果尚不清楚。在缺乏其他已知治疗方法的情况下，现有的安全性已得到确认的抗病毒消炎药物可以而且应该被重新用于治疗新冠病毒。
随着数据库的扩大和更多研究的发表，这些陈述中的每一个都值得商榷，并且可能会被修改，但没有一个陈述是如此难以置信以至于被立即驳回。
在这种情况下，卫生官僚和监管机构声称自己垄断了科学真理，这显然是不够的。试图压制关于被逐出医学界的痛苦的合法辩论，对公共健康构成了明显而现实的威胁。我当然更相信我的顾问的专业建议，这些建议基于我的培训、资质、经验以及对我病史的了解，不会受到官僚和监管机构迫使我迎合时代潮流的压力，而后者往往与医学界存在可疑的联系。我们这些没有医学资质的人，我们的批评引发了人们可以理解的怀疑。因此，我们更有必要不去噤声医学专业人士，而是欢迎并鼓励他们提出有争议的政策建议。
近年来，美国和英国当局承认，诸如两米/六英尺社交距离规定和学校停课等封锁期间强制措施缺乏科学依据。澳大利亚当局为何要采用这项规定？他们是否有独立的科学依据来证明其合理性，还是他们效仿欧洲、英国和美国的做法，犯了从众行为的错误？
我们徒劳地寻找一位澳大利亚版的安德斯·特格内尔。这位瑞典国家流行病学家展现了非凡的科学信念勇气，敢于对抗群体性，并为世界提供了最具指导意义的对照组，以对抗封锁这种反科学的愚蠢行为。在接受 自然 21 年 2020 月 XNUMX 日，在疫情初期，特格内尔解释说，采取严厉封锁措施的唯一依据是流行病学模型：
封锁、封锁、关闭边境—— 没有任何历史科学依据 ……我们调查了一些欧盟国家，看他们是否在这些措施实施前发布过对其影响的分析，但我们几乎没有看到任何分析。
AHPRA 还与世界卫生组织 (WHO) 保持着结构和运营上的联系。作为指定的合作中心，AHPRA 与 WHO 合作，推广卫生人力监管的最佳实践，并促进优质医疗服务的可及性，包括在其他国家开展能力建设。更令人担忧的是，AHPRA 支持全球监管能力建设，实施 WHO 的项目，并与国际（而非仅限于国家）优先事项保持一致。然而，每当受到质疑时，WHO 和 AHPRA 都会否认这种做法削弱了国家自主权。
执业医师对 AHPRA 的担忧
澳大利亚医疗监管体系的长期危机已持续十多年。每一位澳大利亚人都直接受到影响，无论是作为医疗保健的消费者，还是作为900,000万医疗保健专业人士中的一员。执业者对AHPRA作为澳大利亚医疗监管机构的判断力、一致性、均衡性、问责制和独立性表示担忧。他们认为，AHPRA的缺陷和失职危及了澳大利亚医疗体系的完整性和医生的医疗自主权。
AHPRA 所实施的双重司法原则在多个案例中得到体现：对患者造成伤害的严重不当行为或不良做法仅会导致轻微的处罚；而对于偏离认可叙述的行为，即使没有患者受到伤害，也会使医生陷入昂贵且高压力的调查，在调查缓慢进行期间，医生可能会被长期暂停行医权。
在投诉驱动的体系中，AHPRA 的关键绩效指标 (KPI) 实际上似乎并非患者安全和福祉，而是被停职的医生数量。他们要求医生道德纯洁，却又免除自身的责任。透明度和独立的外部审查也是如此。他们本意是保护患者安全、促进患者福祉，却摧毁了患者赖以提供安全医疗服务的医生。监管机构的“独立性”在实践中已被腐化，意味着他们无需对任何人负责。每当被指控越权或对医生造成损害时，他们都会自我审查并洗脱罪名。该体系之所以持久而有韧性，是因为它允许政府免除对监管机构决策的责任，像彼拉多一样对那些因其冷漠和麻木而受到伤害的医生的命运置之不理。
向 AHPRA 及其委员会发出通知，提醒其关注注册医疗从业人员的表现、行为或健康状况，这对于公众保护目标至关重要。然而，从业人员对“无理取闹”通知的盛行和管理方式深感担忧，这些通知会给从业人员带来过大的压力和困扰。一位发言者尤其指出：“AHPRA 将匿名投诉武器化，使其成为一种惩罚手段，无需证据。” 一些发言者指出，AHPRA 对接受调查的从业人员采取对抗立场，调查范围几乎不受限制，对从业人员的压制以及从业人员基于恐惧的顺从，可能会在没有证据支持的情况下针对医生。
有时，AHPRA 会试图两全其美。一位发言者展示了一张幻灯片，引用了 AHPRA 和国家委员会于 9 年 2021 月 XNUMX 日发布的一份立场文件。该文件警告医生，不得宣传反疫苗接种声明和健康建议，也不得建议患者不要接种新冠疫苗，否则将受到 AHPRA 的起诉。然而，同样的指导意见也要求所有医护人员在行医过程中“运用其专业判断和最佳可用证据”。另一位发言者列举了一些医学文献的例子，这些文献经常发表基于相同数据研究得出的关于疫苗安全性和有效性的相互矛盾的结论，例如在 新英格兰医学杂志 和 疫苗.
医疗从业者尤其不满这种双重司法制度，因为针对 AHPRA 及其委员会的投诉，其程序和证据标准并不相同。鉴于 AHPRA 的调查可能造成从轻微到严重的损害这一不可否认的现实，一个关键问题是：如何让 AHPRA 这样的监管机构承担责任？ 其 行动？谁来监督这些监督机构？
两年 审查通知框架 国家医疗从业者监察专员Richelle McCausland于9年2024月17日发布的报告中指出，AHPRA及其委员会的职能之间存在矛盾，一方面要确保患者安全，另一方面又要确保从业者“得到公平对待，不承受过度压力”。她的报告承认，人们担心投诉通知流程可能存在无理取闹，并且“被‘武器化’，以伤害从业者”。她提出了XNUMX条建议，以更好地解决患者安全问题与从业者正当程序权利及其福利之间的矛盾。
昆士兰州最高法院 判断 13 年 2024 月 19 日裁定，像 Covid-XNUMX 这样的非同寻常的流行病并不会废除医生在“公正法庭”面前享有“程序公正”的权利，也不会扩大医疗委员会的“监管职责，包括保护政府和监管机构免受政治批评”。
Qu Vadis？ 政府，我们的敌人
发言者和与会者似乎普遍认为，AHPRA 对医疗行业的“压制”不仅损害了整个社会，也损害了受其管辖的医疗专业人士的利益。该机构似乎在结构和运作上都无法提升安全标准和医疗结果。为此，医生有责任克服恐惧，变得坚强，团结起来反抗 AHPRA 正在萌芽的暴政。
为了扭转比例原则和独立性的丧失，AHPRA 应该恢复注册和认证机构的身份。它应该终止其作为世卫组织合作中心的地位。医生必须团结起来，捍卫知情同意、临床自由裁量权以及医患关系的神圣性。只有当医生、患者和公众齐心协力，抵制政府对诊所的干预时，这一切才能实现。
许多发言者和听众提出了一些重要问题，即我们该如何从现状出发。澳大利亚应该回归州级监管机构，还是继续沿用国家级监管机构？在美国，监管体系主要以州级为主。在加拿大，监管体系主要在国家层面运作。这或许是一个错误的二元选择。辅助性原则应该涵盖这两个层面的监管。
对于任何逐渐陷入功能失调的机构或官僚机构，都会出现一个问题：应该改革还是废除并取而代之？无论答案如何，倡导者必须理解界定问题的重要性。尤其需要指出的是，他们的评论和建议必须以患者为中心，而不应关注医生的特权和福利。同样，他们必须阐明关键的基本原则，例如诚信、独立、专业精神、能力、透明度、知情同意和科学问责。此外，他们还需要解释这些原则对注册和认证体系的健康和完整性至关重要，以确保其能够提供最高水平的患者护理。
监管过度的弊端远不止医疗领域，其影响也更为广泛。由于此次会议仅聚焦于AHPRA的不当行为，因此并未将其与导致行政、监控和监管型国家日益壮大的更广泛的社会和政治趋势联系起来。准自治非政府组织（Quango）本应是独立的机构，但却是由政府设立、全部或部分资助和任命的。它们被授予一些立法和司法职能，从而绕过了正式的政府机构，最终行使事实上的政府权力，无需对其行为的后果承担任何责任，没有明确的问责机制，似乎无需向任何人交代。
民选政客和非民选法官都眼睁睁地看着自己的权力落入了未经选举且不负责任的技术官僚手中。AHPRA 正是这种机构格局的一部分。澳大利亚医生作为一个阶层，是这场权力争夺的受害者之一。许多（但远远不够）勇敢反抗的人们以及其他医疗监管机构付出了沉重的代价，他们遭到谴责、被吊销执照，甚至失去了专业工作和地位。
半官方机构的失控扩张使国家脱离了民主的锚点，远离了人民。国家越来越无法反映我们的需求和愿望，也无法回应我们的关切。越来越多的人开始意识到行政国家的现实，它缓慢而坚定地控制了几乎所有关键机构，并正在悄悄地扼杀民主。这是一个重大的 奈杰尔·法拉奇改革英国成功的原因 聚会 英格兰地方选举 在1上。
改革的关键在于，一方面，重新平衡董事会中的医生与监管者的关系；另一方面，重新确立诊所中的医患关系。并在患者安全、医生权益与福利以及监管范围之间建立更佳的平衡。要击败这头利维坦，阻力必须更加广泛，而非仅仅由各部门各自承担国家机器的职能。
本文探讨的问题是，澳大利亚的医疗监管机构是否已沦为大型制药公司的走狗和药物推动者，这个问题对大多数国家都适用。与当今时代的大多数地区一样，美国在规范方面拥有世界上最强大的影响力和最强的引力。无论好坏，罗伯特·F·肯尼迪、杰伊·巴塔查里亚、马蒂·马卡里和维奈·普拉萨德等人在华盛顿特区公共卫生决策高层的身影，必然会在其他国家产生连锁反应，重新调整公共卫生政策的规范基点。
