最近，丹麦卫生当局决定停止向 50 岁以下的普通人群提供 Covid 疫苗和增强剂。请注意，普通人群，而不是普通人群 绝对每个人 在50下。
这一有趣的发展，以及这一决定的理由尚未得到适当解释的事实，显然对那些日常工作是保护这些药物声誉的人造成了严重破坏。
Flora Teoh，“事实核查”网站的科学编辑 健康反馈，现在有 写了一篇文章据说这驳斥了该决定的标准摘要，即丹麦卫生当局已禁止几乎所有 50 岁以下的人接种疫苗和加强剂。Teoh 的文章是典型的事实核查文章。 她首先陈述了一个主张——“丹麦禁止 19 岁以下的任何人接种 COVID-50 疫苗”——然后她继续反驳，但问题是没有人提出过这样的主张。
列出了两个来源，尽管被“检查”的“事实”都应该包含在视频上方的标题和链接回文章的推文中，而不是 YouTube 视频和文章本身。
第一个标题是 Clay Travis 的一段视频，上面写着：“丹麦禁止对 50 岁以下的人进行 Covid 射击。“ 第二个，是在 Toby Young 的账户上发布的一条推文，链接到 我的一块 ，在 每日怀疑论者，读作：“丹麦已禁止 19 岁以下的人使用 COVID-50 疫苗，称其益处太低。 它明显没有提到（尽管肯定知道）是风险也太高了设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
不幸的是，无论是标题还是推文都没有说明 Teoh 声称的内容，即丹麦已禁止拍摄 covid 镜头 任何人 50 岁以下。“任何人”这个词在这里至关重要。 相反，所声称的只是疫苗已被禁止 一般来说 对于 50 岁以下的人，以及随后在这两种情况下的讨论都包含了哪些 50 岁以下的人可以免于这项禁令的详细信息。
实际上，这些是 新闻头条. 头条新闻通常会概括和夸大他们标记的视频和文章的内容。 让我们举一些例子：
“如果我们放弃俄罗斯石油，就会出现粮食危机，”The 时 声称于 19 年 2022 月 XNUMX 日，而文章本身详细说明这实际上是一个中央银行机构的意见。 换句话说，放弃俄罗斯石油并不意味着粮食危机，这是一些人的看法。
“当被问及住房移民时，备受瞩目的民主党人保持沉默，”福克斯新闻在同一天的头条新闻中说。 但是，如果您阅读正文，事实证明这并不适用于所有知名民主党人，仅适用于少数人。 如果福克斯说“所有备受瞩目的民主党人都保持沉默……”它的标题将是错误的。 但它没有，因此它没有错。 出于同样的原因，虽然丹麦对 50 岁以下人群的 Covid 注射禁令适用于几乎所有人，但也有一些例外。
头条就是头条。 将视频描述或推文标记为“错误信息”，因为它们包含浓缩和概括的信息，随后将进行更详细的讨论，与核实事实无关。 这只是为了创造稻草人，尤其是当“事实核查员”甚至扭曲引用的标题以使其符合她的叙述时。 这就是 Flora Teoh 在她的文章中通过添加关键词“任何人”所做的。
Teoh 然后继续前进，声称丹麦的疫苗接种禁令仅适用于助推器。 这是不正确的。 第一部分 官网问答 解释了一般情况下应该向谁提供 COVID-19 疫苗，而不仅仅是加强剂：
问题: 谁将接种 COVID-19 疫苗？
回答: 50 岁及以上的人将接种疫苗。 还将为 50 岁以下因 COVID-19 患上重症风险较高的人提供 COVID-19 疫苗接种。
医疗保健和老年护理部门以及社会服务部门选定部分的工作人员与 COVID-19 重症风险较高的患者或公民有密切接触的工作人员也将获得针对 COVID-19 的加强疫苗接种.
此外，我们建议风险特别高的人的亲属接受疫苗接种的提议，以保护他们处于特别高风险的亲属。
在疫苗接种计划开始之前，丹麦卫生局将发布指南，建议 50 岁以下的人接种加强疫苗。
这是可以接种疫苗的人群的完整列表。 50 岁以下的人，既不在上述服务部门工作，也没有因 COVID-19 患重病的高风险，没有资格接种疫苗。 禁止给他们接种疫苗。
然后是助推器：
问题: 为什么50岁以下的人不能再接种？
回答: 疫苗接种计划的目的是预防严重疾病、住院和死亡。 因此，将向最有可能患重病的人提供加强疫苗接种。 接种疫苗的目的不是预防感染 COVID-19，因此目前不向 50 岁以下的人提供加强疫苗接种。
50 岁以下的人因 COVID-19 患重病的风险通常不会特别高。 此外，50 岁以下的年轻人受到很好的保护，不会因 COVID-19 重病，因为他们中的很多人已经接种过疫苗并且以前感染过 COVID-19，因此这部分人具有良好的免疫力的人口。
重要的是，人们还记得有关如何防止感染传播的指导，包括生病时呆在家里、经常通风或通风、保持社交距离、良好的咳嗽礼仪、手部卫生和清洁。
请注意第一个问题中的单词：“不要重新接种疫苗”。 这是一个相当明确的禁令。
Flora Teoh 然后继续提出一些似乎没有事实根据或错误的说法：
她明确声称，指的是普通疫苗接种，而不是加强剂，人们“如果愿意，仍然可以选择接种疫苗”。 虽然这可能是去年四月的信息，但从上面引用的问答中可以清楚地看出，对于 50 岁以下的普通人群来说，情况已不再如此。
她声称 COVID-19 疫苗的“好处”“超过了风险”，但没有提供任何参考来支持这一声明，更不用说承认如何 研究 和 现实生活 数据已经表明，实际上风险大于对年轻年龄组的好处，尤其是 年轻男性.
在讨论去年春天疫苗接种计划停止的原因时，Teoh 说：“正是这种高水平的疫苗覆盖率，加上 COVID-19 病例数量的下降，使丹麦能够停止广泛的疫苗接种工作，”引用 CNBC 的一篇报道。 然而，CNBC 的报道解释说，免疫力不仅取决于疫苗接种，还取决于自然免疫力。 Teoh 没有提到这个关键的事实。
Teoh 说，声称 COVID-19 疫苗很危险是一种“错误的说法”。 这是错误的。 正如研究已经表明的那样，这些疫苗存在多种风险，对于许多群体来说，接种疫苗的风险是 更高 比疾病的风险。 因此，它们对这些群体中的人是危险的。
Flora Teoh 的文章与核实事实或纠正错误陈述无关。 它所要做的就是创造然后攻击稻草人，歪曲标题，忽略标题与其所指文本之间的关键区别，并提出一些未经证实或虚假的陈述。 她的“关键要点”甚至没有解决这个问题——这只是对疫苗的纯粹宣传。
转载自 每日怀疑论者
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
