当一个重大 我们先研究 出现在 JAMA精神病学— 一份影响头条新闻和临床决策的知名期刊 — 其研究结果具有重要意义。
因此，当卡尔法斯及其同事发布了迄今为止最全面的抗抑郁药戒断分析报告时，立即引起了人们的关注。
该研究的结论是，症状一般比较“轻微”、短暂，并且可能因反安慰剂效应而被放大——这使其成为该主题的最终结论。
作者们发起了一场快速媒体宣传活动来塑造公众叙事，科学媒体中心的发行专家 评论 “向患者和处方医生保证”，大多数戒断症状“并不具有临床意义”。
但对于那些多年来一直致力于揭露戒断现实的草根倡导者来说，这项研究却如同当头一棒。他们认为，这项研究呈现出一种危险的误导性图景——可能会巩固过时的做法，并推迟早就应该进行的改革。
“认为戒断反应罕见或轻微的想法是基于行业一致数据而形成的共识，” 说过 倡导组织的摩根·斯图尔特 抗抑郁教育联盟“这是对抗抑郁药物戒断的误导性分析。”
有缺陷的基础
卡尔法斯 等……进行了系统综述和荟萃分析——这种方法被广泛认为是循证医学的黄金标准。该研究审查了50项研究，涉及17,000多名患者。
但这些评论的可靠性取决于其所包含的数据。如果基础研究存在偏见或设计不当，其结果就会像批评者所说的那样 “垃圾进，垃圾出。”
这正是这里发生的事情。
大多数抗抑郁药物试验仅持续几周或几个月，尽管许多人服用这些药物已有数年。例如，在美国，一半的抗抑郁药物使用者服用时间超过五年。短期试验对这类人群意义不大。
更糟糕的是，许多试验招募了已经在服用抗抑郁药的患者，然后在随机分组前突然停药。结果，安慰剂组的患者出现了戒断症状，模糊了治疗组和对照组之间的差异，人为地降低了危害。
这种花招并不新鲜。它利用了安慰剂对照试验的结构性弱点，这些试验无法捕捉现实世界中停用抗抑郁药的挑战。
卡尔法斯 等……研究发现，停用抗抑郁药的患者平均只比继续接受治疗或服用安慰剂的患者多报告一种症状。但该研究并未评估症状的严重程度，且仅对患者进行了两周的随访。
这还不够长。许多患者报告说，症状直到 后 那个时间范围，所以这项研究根本无法反映现实生活中发生的事情。
更糟糕的是，大多数纳入的试验都是由行业资助的，并且使用帕罗西汀或艾司西酞普兰等常用药物，这些药物会导致严重的戒断反应。
病人的感受——以及医生为何会误解
2024 年，丹麦医生 Peter Gøtzsche 和我进行了自己的系统性回顾， 出版 ，在 国际医学风险与安全杂志。我们研究了用于帮助患者逐渐减少抗抑郁药的干预措施。
我们发现成功率在9%到80%之间，中位数仅为50%。许多参与者形容自己的症状“严重”。
至关重要的是，我们的元回归表明，更长的缩减持续时间显著增加了成功的机会。
然而，医生常常将焦虑、失眠、头晕或情绪低落等戒断症状误认为是抑郁症复发。医生会告诉患者抑郁症复发了，并重新开始服药。
事实上，这些症状往往是戒断反应的生理反应。但很多时候，患者被拒绝承认问题的系统所蒙蔽。
https://blog.maryannedemasi.com/p/quitting-antidepressants-can-be-tricky
劳拉·德拉诺的故事
劳拉·德拉诺对这段经历深有体会。在她的回忆录中 未缩水她 重新计票 她在 14 岁时被诊断出患有躁郁症，并在十多年时间里服用多种精神药物。
直到摆脱了精神科的束缚，她才意识到自己并非“抗药性”——问题出在药物本身。这一认识标志着她开始了一段漫长而艰难的戒药之路。
她写道：“停止服用精神药物是我做过的最困难的事情。”
https://blog.maryannedemasi.com/p/unshrunk-laura-delanos-breakaway?utm_source=publication-search
如今，德拉诺通过她的非营利组织帮助其他人应对戒断过程 内在指南针计划她的丈夫库珀戴维斯 (Cooper Davis) 也是该组织的执行董事，他说卡尔法斯的研究淡化了这个问题。
“这项研究混淆了证据的缺失和证据的缺失，”他说。“长期严重的戒断症状是真实存在的，但他们选择的数据组根本没有记录下来。”
这项研究的时机恰逢人们对戒断危害的认识不断提高以及最近发布的 未缩水——这让一些人怀疑这是否是业界为维护现状而采取的协调行动的一部分。
双曲线递减：为何小剂量仍能产生效果
大多数临床指南仍然建议采用生物学上不适当的逐渐减量计划——每隔几天或几周将剂量减半。
但大脑并不以线性方式适应抗抑郁药物。
在较低剂量下，即使轻微减少也可能导致严重症状。这就是为什么现在许多专家提倡 双曲线锥形随着时间的推移，减量幅度会逐渐减小。有些患者需要一年或更长时间才能安全地逐渐减量。
这听起来可能有些极端，但人们通常会将药丸锉碎、稀释液体，或使用精密秤来将剂量减少几分之一毫克。
英国国家医疗服务体系 (NHS) 临床研究员、更安全停药的主要倡导者马克·霍洛维茨博士在澳大利亚巡回演讲期间告诉我 去年 对于许多人来说，抗抑郁药的戒断反应可能比最初服用该药物治疗的情况更糟糕。
他自己的经历给他敲响了警钟。当他试图戒掉服用了十多年的艾司西酞普兰时，他经历了数月的静坐不能、恐惧和精神分裂。
“我很快意识到教科书和已发表的研究报告中所描述的内容根本没有反映出实际情况，”他说。
霍洛维茨解释说，这就像在高速公路上飞驰，突然猛拉手刹——你就会撞车。“你必须逐渐减速，尤其是在最后阶段，”他说。
变革正在发生
推动变革的步伐正在加快。
澳大利亚皇家全科医学院最近 赞同 这个 莫兹利处方指南，一种基于证据的资源，旨在帮助全科医生（抗抑郁药的主要处方者）管理安全戒断。
在英国，皇家精神病学院也承认戒断症状的严重性。2020年，时任院长温迪·伯恩 执笔 承认错误 BMJ， 承认学院“做得不对”，并希望认识到“一些人在停止服用抗抑郁药物时可能会遇到的困难”。
2023年，Burn 更进一步， 道歉 on 英国广播公司全景 因为没有尽早认识到戒断的危害。
国家改革重点
在美国，对精神药物的审查已成为 优先 由卫生部长小罗伯特·肯尼迪 (Robert F. Kennedy, Jr.) 领导的“让美国再次健康”委员会 (MAHA)
在首次会议上，该委员会将 SSRI 和其他精神药物列为最大的公共卫生威胁之一。
此举引发了政治上的强烈反对，参议员蒂娜·史密斯指责肯尼迪对精神健康问题患者进行歧视，并可能阻止他们寻求治疗。
但肯尼迪从未呼吁突然停止——他呼吁研究、透明度和问责制。
https://blog.maryannedemasi.com/p/rfk-jr-attacked-for-his-stance-on?utm_source=publication-search
他在确认听证会上表示：“我知道包括我的家人在内的一些人戒除 SSRI 类药物比戒除海洛因要困难得多。”
批评者称这种比较令人反感。但许多临床医生都认为，SSRI 戒断反应比阿片类药物戒断反应更痛苦，持续时间也更长。
许多患者继续服用抗抑郁药——并不是因为他们仍然 需要 它们——而是因为摆脱它们太痛苦了。
不再否认
这正是Kalfas研究的不足之处。它依赖短期、行业资助的数据，忽视了戒断反应的现实，从而淡化了一场显而易见的公共卫生危机。
事实上，开始服用抗抑郁药很容易，但停药却可能是最难的部分。
精神病学否认这一事实的时间越长，造成的损害就越大。
转载自作者 亚组
